mysql_error
ЭКОМ - Новости :: Замечения к Генплану по Петродворцовому району :: Версия для печати - технологии общественного участия

ЭКОМ - Новости :: Замечения к Генплану по Петродворцовому району :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: ecom.su/
Адрес страницы: ecom.su/news/index.php?id=826


[09.07.2007]

Замечения к Генплану по Петродворцовому району

Подготовлено движением "Возрождение Петергофа"

                                                                      9 июля 2007

В.Д.Шевченко
Главе администрации
Петродворцового района
г. Санкт-Петербурга
Калининская ул., д.7
г.Петергоф
198510 г.Санкт-Петербург

                                                  Копии:

А.П.Викторову
Председателю комитета
по градостроительству и архитектуре
г.Санкт-Петербурга
Площадь Ломоносова дом 2
191023 г.Санкт-Петербург

                                                                                              В.И.Матвиенко
Губернатору г.Санкт-Петербурга
Смольный
191060 г.Санкт-Петербург

 

Уважаемый Валентин Дмитриевич!

 

Мы, нижеподписавшиеся граждане Российской Федерации и жители Петродворцового района, обращаемся к Вам – главе Петродворцового района г.Санкт-Петербурга по итогам проведения 4 июля 2007 года в здании администрации Петродворцового района общественных слушаний по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга».

В соответствии с положениями Конституцией Российской Федерации, с пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», а так же в соответствии с положениями Федерального Закона от 2мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» просим:

1.         включить данное письменное обращение в протокол публичных слушаний по проекту поправок к Генплану Санкт-Петербурга, проходивших 4 июля 2007 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в здании районной администрации, нижеуказанные замечания и требования;

2.         Предоставить письменный ответ по всем перечисленным и указанным нами недостаткам и требованиям, связанных с подготовкой, организацией и проведением публичных слушаний по проекту поправок к Генплану Санкт-Петербурга, проходивших 4 июля 2007 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в здании районной администрации;

 

1.         НЕДОСТАТКИ В ПРЕДОСТАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ДЛЯ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО ОЗНАКОМЛЕНИЯ:

1.1       С момента официального объявления о подготовке и проведении общественных слушаний по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», администрацией Петродворцового района не было проведено ни одного совещания и консультаций с общественными организациями района по содержанию предлагаемого к обсуждению закона, предлагаемых конкретных изменений в Генплан 2005 года и подготовке к общественным слушаниям этого закона;

1.2       Выставленные в качестве экспозиции в коридоре третьего этажа администрации Петродворцового района карты-схемы были мелкомасштабными и трудными для восприятия без дополнительных комментариев;

1.3       У стендов отсутствовала пояснительная записка к предлагаемым изменениям с четкими объяснениями и обоснованиями по каждой из предлагаемых поправок к Генеральному плану Санкт-Петербурга;

1.4       Для предварительного ознакомления и обсуждения гражданами не были представлены адресные списки представленных изменений , сгруппированные по предмету изменений и по районам;

1.5       На экспозиции отсутствовали карты-схемы содержащие сравнение подвергшихся корректировке фрагментов с ныне действующими в формате «было – есть», что исключило возможность гражданам в полной и достоверной мере оценить предлагаемые корректировки в Генплане Санкт-Петербурга;

1.6       На экспозиции карт-схем, выставленных в администрации Петродворцового района отсутствовал консультант-стендист для предоставления гражданам района объяснений по содержанию предлагаемых изменений в Генплане Санкт-Петербурга;

1.7       На экспозиции карт-схем отсутствовала книга с пронумерованными страницами для внесения предложений и высказывания мнений граждан по предлагаемым поправкам к Генплану Санкт-Петербурга;

1.8       В период времени, выделенного жителям Петродворцового района для ознакомления с экспозицией карт-схем, в здании администрации отсутствовали указатели направления движения к экспозиции, что затрудняло ее нахождение заинтересованными жителями;

1.9       Количество карт-схем, представленных для предварительного ознакомления, было значительно меньшим, чем в зале при проведении слушаний;

1.10     В экспозиции карт-схем, выставленных для ознакомления в здании администрации Петродворцового района отсутствовала карта-схема действующего Генплана 2005 г.;

 

2.         НЕДОСТАТКИ ОРГАНИЗАЦИИ ПРОВЕДЕНИЯ СЛУШАНИЙ:

2.1       Назначенное время (16.00) и дата (рабочий день «4» июля 2007 г.) были крайне неудобными для большинства дееспособного населения района (рабочее время и период летних отпусков), что существенно сокращало заинтересованную аудиторию участников слушаний;

2.2       Выступающий представитель администрации Петродворцового района, ответственной за проведение данных слушаний, г-н Моторин предложил регламент слушаний, не соответствующий статусу собрания, т.е. без выборов председателя, секретаря, счетной комиссии и без голосования повестки дня и регламента ведения собрания.  Фактически, г-н Моторин только проинформировал участников слушаний о порядке выступлений;

2.3       Выступающий г-н Моторин сам себя без голосования назначил председателем и определил регламент слушаний без обсуждения и рассмотрения альтернативных предложений, высказываемых участниками слушаний:  предложения о предоставлении докладчикам 10-ти минут вместо 20-ти и предварительной записи на выступления и оглашение вопросов, вместо передачи записок в президиум;

2.4       Выступающий г-н Моторин всячески препятствовал озвучиванию предложений участниками слушаний по альтернативным вариантам ведения собрания, не предоставляя выступающим микрофон, периодически прерывая их или отключая микрофон;

2.5       В начальной стадии ведения слушаний при обсуждении и принятии решений по ведению собрания в президиуме отсутствовал секретарь собрания.  Только после настоятельных требований участников слушаний представить, показать и объяснить отсутствие в президиуме секретаря выяснилось, что он стоит у входа в зал и не занимается ведением протокола слушаний;

2.6       Выбранное для слушаний помещение оказалось недостаточно вместительным для размещения зарегистрированных участников слушаний.  Жители, в том числе пожилые, вынуждены были толпиться в фойе и коридоре третьего этажа администрации, фактически не имея возможности участвовать в слушаниях;

2.7       Многие участники слушаний высказывали удивление, что председатель г-н Моторин не нашел необходимым предложить перенести проведение собрания в более вместительное помещение, а продолжал настаивать на его проведении, демонстрируя тем самым явное неуважение к жителям района;

2.8       Г-н Моторин призывал зарегистрированных участников слушаний покидать зал по мере получения интересующей их информации или ответов на их персональные вопросы, тем самым исключая возможность их участия в итоговом обсуждении, голосовании и принятии решений;

2.9       Председательствующий оказывал психологическое давление на аудиторию, нагнетая обстановку спешки, торопя и обрывая выступления участников собрания;

2.10     Г-н Моторин всячески препятствовал проведению голосования по альтернативным предложениям участников собрания – продолжить собрание или перенести его на другую дату и в другое помещение.  А когда голосование все-таки состоялось, и подавляющее большинство голосов было отдано за предложение по переносу слушаний в более вместительное помещение (кинотеатр «Каскад») и на более позднюю дату по причине неподготовленности администрации к мероприятию, заявил, что нет единства мнений и попытался настоять на продолжении проведения слушаний в том же помещении без переноса времени и даты.  Только после бурного протеста зала и возмущенных выступлений участников из-за недостатка предоставленной информации он был вынужден объявить о переносе слушаний (копия списков части участников слушаний, потребовавших переноса слушаний, прилагается);

2.11     В описанной в вышеуказанном пункте ситуации голосования по переносу слушаний, подсчет голосов не производился.  Следовательно, любые отраженные в протоколе данные на этот счет заведомо недостоверны;

 

3.         НЕДОСТАТКИ ПО СОДЕРЖАНИЮ ПРЕДЛАГАЕМЫХ ПОПРАВОК:

3.1       Недостатки поправок общего характера:

3.1.1.   Принятие предлагаемых поправок равнозначно отмене регулирующей функции Генплана 2005 года.  Доводы разработчиков о необходимости через поправку уменьшить детализацию Генплана, а детальные проработки передать на уровень «Правил землепользования и застройки» (ПЗЗ) – неубедительны. Грандиозная  работа по созданию детализированного Генплана, по разработке на его основе ПЗЗ уже проведена.  Отказ от дорогостоящих и детальных разработок для соблюдения формальных признаков разработанных документов однозначно квалифицируется как разбазаривание бюджетных средств.  Отказ в Генплане от разнообразия функциональных зон, отказ от высотного регулирования (через описание этажности) приведет к снятию этих ограничений и в ПЗЗ.  Последствие этого – повсеместное нерегулируемое увеличение высотности и плотности застройки, смешение на общей территории конфликтующих функций, а, значит – ухудшение качества жизни большинства граждан;

3.1.2    Недопустимой является поправка к действующему Генплану, предусматривающая определение всех жилых территорий (кроме коттеджных) как «зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, объектов социальной и инженерной инфраструктуры 3ЖД».  Принятие «комплексной» поправки позволит уплотнять застройку, на законных основаниях размещать внутри жилых кварталов гостиницы, магазины без ограничения площади, больницы, офисные центры, паркинги, здания органов государственного управления и пр.  Фактически, смешение жилой и общественно-деловой функций означает отказ от государственного регулирования застройки, отказ от обеспечения и защиты прав граждан и признание того, что проектировщики на самом деле не представляют, где какие зоны должны размещаться в современном Петербурге;

3.1.3    Закладывая в Генплан возможность смешанной высотности 3ЖД и высотной застройки всех территорий после сноса старых зданий, разработчик заранее идет на нарушение «Конвенции об охране объектов культурного наследия», поскольку охраняемым объектом ЮНЕСКО и универсальной ценностью мировое сообщество признает ни что иное, как сохраненный плоский ландшафт Санкт-Петербурга.  Конвенция – документ международного уровня, подписанный федеральным Правительством.  Администрация Санкт-Петербурга не вправе утверждать норму, противоречащую международным договоренностям России;

3.1.4    Авторы комплексной поправки предполагают «увеличить эффективность использования территорий», а для этого внедрять новые здания в существующие кварталы с увеличением плотности застройки в среднем на 10-15%, высоты на 10%.  При этом отсутсвуют внятные предложения о компенсирующих мероприятий,.  Это, в свою очередь, с высокой степенью вероятности приведёт к нарушениям имеющегося внутриквартального баланса территорий, нарушению требований СНиП, ТСН, СанПИН и ухудшению качества жизни граждан.  Степень «уплотнения» и «повышения» застройки авторами поправки никак не обоснована. Бесспорной базой могут стать только утвержденные региональные градостроительные нормативы.  Пока их нет.  В IV квартале 2007 года, ещё только состоится обсуждение порядка разработки нормативов.  Решение о принятии радикальных поправок к Генплану, каковой и является «комплексная поправка», при отсутствии региональных градостроительных нормативов приведет к неограниченному чиновничьему произволу;

3.1.5    Недопустимой является поправка создать одну, «единую зону многофункциональной общественно-деловой застройки с включением жилья и объектов инженерной инфраструктуры», вместо двух территориально обособленных зон Д1 и Д2.  Данная поправка способствует «тихому» переводу зданий и земель, являющихся имущественным обеспечением культуры, здравоохранения, образования частным владельцам;

3.1.6    Абсолютно недопустим перевод зон Р2 в зоны жилой и деловой застройки, а так же в зоны промышленного использования;

3.1.7    Недопустимой является принципиальная поправка, касающаяся зеленых зон, а именно «исключение отображения» на схемах функционального зонирования внутриквартального озеленения.  Данная поправка подразумевает, что внутриквартальные участки зоны Р2 остаются в Генплане, но просто перестают отображаться на карте.  На самом деле происходит изменение зонирования.  Внутриквартальные парки, скверы, сады не только перестают отображаться, а теряют свой статус «зоны зеленых насаждений общего пользования» Р2 и получают новый, общий с территорией всего квартала статус жилой или деловой зоны.  Вместе со статусом Р2 зеленые дворы теряют защищенность от будущей застройки.  Их застройка идет вразрез с градостроительными нормативами и нарушает конституционное право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности;

 

3.2       Недостатки по Петродворцовому району:

3.2.1    В пункте 6 раздела Генплана «Цели и задачи территориального планирования» приведен перечень основных отраслей экономики г.Санкт-Петербурга.  Среди них – наука и подготовка квалифицированных кадров.  Особое звучание этим целям придает то, что образование входит в сферу национальных проектов.  Однако поправки, предлагаемые для внесения в утвержденный Генплан, прямо противоречат заявленным целям и существенно ослабляют гарантии территориальной обеспеченности именно этих отраслей.  Подтверждением данного факта является то, что в предложенных поправках к Генплану не учитывается статус города Петергофа как Наукограда, для которого необходима разработка своего Генплана.  В Петродворцовом районе высочайший процент технической и гуманитарной интеллигенции: учёных, преподавателей, военных, в то время как для их трудоустройства предлагается логистика, торговля и обслуживание в сфере туризма.  Налицо противоречие с политикой федерального правительства на использование такого интелектуального потенциала для развития и создания высокотехнологичных и наукоёмких производств.  Обидно осознавать, что Наукоград в Петергофе во многом остатётся лишь на бумаге, а за прошедшие два года созданы лишь офисные площади;

3.2.2    Предложенные изменения не обеспечивают необходимого развитие транспортной инфраструктуры района.  Санкт-Петербургский проспект, являющийся центральной улицей Петергофа, испытывает огромную, увеличивающуюся транспорную и экологическию нагрузку.  По всей длинне проспекта, в том числе и вдоль ограды Верхнего парка Большого Петергофского Дворца, в ежегодно увеличивающимся объёме передвигается тяжёлый транспорт, влючая транспорт, перевозящий контейнеры и цистерны с горючими продуктами (бензин / мазут).  Увеличивающийся поток транспорта своими выбросами ухудшает экологию города и представляет угрозу здоровью и безопасности жителей центральной части Петергофа.  Несмотря на это, Генпланом и предлагаемыми поправками не предусмотрены компенсирующие мероприятия по улучшению и расширению дорожной сети района.  Администрация района пассивно ожидает ввод в действие КАДа в надежде, что кольцевая дорога решит все проблемы с недостаточным развитием транспортной сети в районе.  Так, в поправках к Генплану отсутствует планировавшееся ранее строительство автомагистрали от проспекта Народного ополчения (Сосновая поляна) до железнодорожной станции «Старый Петергоф» и далее.  На месте ранее планировавшегося вокзала в Купеческой гавани для связи района с центром города по кратчайшему водному пути, в поправках обозначена зона для другого использования, что неминуемо приведёт к переводу данной территории из общественно-доступного пользования в частное;

3.2.3    В предлагаемых изменениях к Генплану отсутствуют, а администрацией Петродворцового района и КГА г.Санкт-Петербурга проигнорированы многочисленные предложения и пожелания жителей и общественных организаций Петергофа о выделении водотока фонтанной системы Петергофа в природоохранную зону и включение данной зоны в перечень Генплана «Особо охраняемые природные территории».  Разрушение водотока фонтанной системы Петергофа в основном проиходит из-за отсутствия оборудованных рекреационных мест пляжного отдыха жителей Петергофа.  В результате, водоток фонтанной системы принимает основной удар нерегулируемого рекреационного воздействия жителей г.Петергофа;

3.2.4    Абсолютно неприемлимым для жителей Петродворцового района является, предложенное КГА изменение к Генплану 2005 года, по переводу рекреационной зеленой зоны рядом с посёлком Мартышкино в Ломоносове (между территорией университета и дачного посёлка Мартышкино) и созданию производственной зоны.  Промзону планируют в непосредственной близости к жилым домам, а не к окружной дороге до которой 5 км.  При этом, уже сейчас, рядом инвесторов активно обсуждается вопрос о строительстве большого транспортно-контейнерного терминала на месте нынесуществующей рекреационной зелёной зоны.  Выгода инвесторов очевидна – экономия за счёт подключения к существующей коммунальной инженерной инфрастуктуре: электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения и дорог.  Для создания данной промзоны потребуется вырубить большую часть 91 га леса 1-ой группы - естественного восстановителя атмосферы, уникального климата посёлка Мартышкино.  Уже в настоящее время идёт уничтожение лесных ландшафтов и вырубка деревьев в данной зелёной зоне.  При этом, администрацией Петродворцового района не сообщается, что получат в качестве компенсационных мероприятий рядовые жители г.Ломоносова, п.Мартышкино и университета.  Нетрудно представить, что взамен потери городской рекреационной зелёной зоны, жители получат общее ухудшение условий проживания, увеличение потребления электрических мощностей, увеличение канализационных стоков в старую разрушенную систему, увеличение транспортного потока и, как следствие, общее ухудшение экологической обстановки: увеличение шума и загрязнение воздуха, количества аварий и пробки на дорогах.

3.2.5    Предложенные поправки практически предоставляют возможность строительства высокоэтажного жилого квартала у подножия Троицкой горы на месте исторически значимых Новгородских поселений 14 века;

 

4.         ОБЩИЕ ЗАКЛЮЧЕНИЯ:

4.1       Неудовлетворительная организация подготовки общественных слушаний в Петродворцовом районе по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» со стороны администрации Петродворцового района и КГА г.Санкт-Петербурга;

4.2       Отсутствие полной и доступной информации о предлагаемых изменениях к Генплану и пояснений к ним;

4.3       Неудовлетворительная организация проведения общественных слушаний 4 июля 2007 года в Петродворцовом районе по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» со стороны администрации Петродворцового района;

4.4       Поправки к Генплану 2005 года, предложенные КГА для обсуждения на общественных слушаниях неприемлемы, поскольку противоречат цели улучшения качества жизни всех слоёв населения и направлены на то, чтобы развязать руки застройщикам и чиновникам, выдающим соответствующие разрешения;

4.5       Отсутствуют четкие и внятные объяснения причин внесения поправок в существующий Генплан 2005 года по каждому из предложенных в Генплан изменений;

4.6       Предложенный к обсуждению и принятию проект не основывается на законодательно оформленных и принятых правилах землепользования и застройки, в нем отсутствует кадастровая регламентация;

4.7       Принятию поправок в Генеральный план 2005 года, должны предшествовать разработка и принятие Правил землепользования и застройки, а на основании их - Закон о пригородах г.Санкт-Петербурга, как особо охраняемых зонах культурного наследия;

4.8       Предлагаемые к обсуждению и принятию изменения должны быть представлены в форме адресных списков, сгруппированных по предмету изменений и по районам;

 

5.         ИТОГОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО ПРОЕКТУ ПОПРАВОК К ГЕНПЛАНУ

В связи с вышеизложенным:

5.1       Требуем организовать и провести повторные общественные слушания в Петродворцовом районе по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в связи с неудовлетворительным информированием, подготовкой и проведением общественных слушаний 4 июля 2007 года;

5.2       Требуем от администрации Петродворцового района привлечения общественных организаций для подготовки и проведения повторых слушаний по поправкам к Генплану;

5.3       Требуем предварительного экспонирования районных списков адресных поправок для проведения повторных слушаний;

5.4       Требуем представить подробные объяснения причин разработки и принятия по каждой из предлагаемых поправок;

5.5       Требуем обеспечить присутствие на предварительной экспозиции ознакомления с материалами предложенных поправок представителя их разработчика для предоставления подробных пояснений на вопросы жителей Петродворцового района;

5.6       Требуем наличия и открытого доступа к пояснительной записке по предлагаемым изменениям в текущий Генплан;

5.7       Требуем проведения предварительных обсуждений по Муниципальным Образованиям Петродворцового района и последующего общего обсуждения поправок жителями Петродворцового района в соответсвии с общими пожеланиями и результатами голосования, проведёнными на общественных слушаниях 4 июля 2007 года;

5.8       Требуем отклонить в целом, предлагаемые КГА поправки и изменения в Генплане Санкт-Петербурга 2005 года;

5.9       Требуем сохранить высотное регулирование застройки Санкт-Петербурга;

5.10     Требуем принятия обеспечительных мер по сохранению Высотного регламента Санкт-Петербурга при утверждении Правил землепользования и застройки;

5.11     Требуем прекратить практику изменеий Генплана, Правил землепользования и застройки, Высотного регламента под прихоти инвесторов, как противоречащую главенству целей территориального планирования г.Санкт-Петербурга;

5.12     Требуем включить в число мероприятий по нормативному правовому обеспечению (п.3.11) Генплана, разработку состава документации, проведения экспертизы и общественного обсуждения для признания инвестиционного проекта стратегическим и отвечающим интересам развития Петербурга;

5.13     Требуем отклонить поправку об установлении единой зоны смешанной высотности 3ЖД для большинства жилых кварталов города;

5.14     Требуем сохраненить в Генплане семь типов территориально-обособленных зон жилой застройки застройки;

5.15     Требуем отклонить поправку к утвержденному Генплану Санкт-Петербурга о создании единой общественно-деловой зоны;

5.16     Требуем сохранения в Генплане двух типов территориально-обособленных зон деловой застройки: Д1 - «многофункциональная общественно-деловая застройка». Д2 - «зона размещения объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий»;

5.17     Требуем придать Генплану реальную социальную направленность.  Для этого включить в число мероприятий по нормативному, правовому, организационному обеспечению (п.3.11) Генплана, следующие меры:

5.17.1  Разработка региональных градостроительных нормативов, утверждение нормативов только после их общественного обсуждения и внесение поправок в Генплан только на основе нормативов;

5.17.2  Обеспечение защиты интересов жителей Санкт-Петербурга путем регистрации в собственность жителей (собственников квартир) земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов в нормативных размерах на момент постройки домов, а для домов ЖСК также по акту о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование;

5.17.3  Обеспечение Законом о федеральном бюджете достаточного финансирования федеральных объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений в Санкт-Петербурге;

5.17.4  Увеличение доли бюджетных расходов Санкт-Петербурга, направляемых на поддержку и развитие инфраструктуры объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений в Санкт-Петербурге;

5.17.5  Опубликование проекта бюджета Санкт-Петербурга и проведение процедуры публичных слушаний, что предусмотрено Уставом Санкт-Петербурга;

5.17.6  Разработка мер по установлению ответственности: депутатов ЗакС - за обоснованность принимаемых ими бюджетных решений, исполнительных органов власти – за эффективное использование бюджетных средств;

5.18     Категорически возражаем против «исключения отображения» на схемах функционального зонирования внутриквартального озеленения;

5.19     Требуем отклонить все корректировки действующего Генплана, направленные на изменение зоны Р2 на жилую или иную функции на основании того, что это «не вопрос Генплана»;

5.20     Требуем ознакомить с заключением юридической экспертизы, обосновывающее отказ от отображения внутриквартальных зон Р2 для проведения его независимой экспертизы;

5.21     Требуем привлечь надзорные органы и прокуратуру к расследованию для выявления фактов и выясния обстоятельств застройки зеленых зон Р2 в городе;

5.22     Требуем незадлительно провести расследования, прекрать вырубки деревьев в зоне Р2 у посёлка Мартышкино, сообщить общественности причины произведённых вырубок и привлечь виновных к судебной ответсвенности;

5.23     Требуем включить г.Ломоносов в число охраняемых объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга;

5.24     Провести открытые судебные слушания в защиту интересов жителей города, наказать виновных, обязать привести территорию в состояние соответствующее ее назначению;

5.25     Требуем до включения любых изменений в действующий Генплан:

5.25.1  Завершить доработку и утвердить «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга» на основании действующего Генплана и результатов проведенных в 2006г. публичных слушаний;

5.25.2  Разработать закон о пригородах г.Санкт-Петербурга, как особо охраняемых зонах культурного наследия;

5.25.3  Разработать, провести общественное обсуждение и принять Генплан г.Петергоф, как Наукограда;

5.26     Требуем обязать КГА предоставить отчет жителям г.Санкт-Петербурга о результатах рассмотрения предложений жителей по обсуждению Генплана Санкт-Петербурга 2005 г., поскольку авторы предложений не получили никакой ответной информации;

5.27     Требуем от КГА ответов авторам письменных обращений с замечаниями и предложениями предыдущих общественных обсуждений Генплана 2005 года и текущих обсуждений поправок к Генеральному плану;

5.28     Просим сообщить дату, время и место проведения повторных общественных слушаний в Петродворцовом районе по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»;

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» просим включить данное письменное обращение в протокол публичных слушаний по проекту поправок к Генплану Санкт-Петербурга, проходивших 04 июля 2007 года в Петродворцовом районе Санкт-Петербурга, в здании районной администрации, следующие замечания и требования:

Письменный ответ просим предоставить по всем пунктам вышеуказанных замечаний и предложений в соответствии с требованиями закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 2 мая 2006 года №59-ФЗ.

Ответ просим направить на имя Ирины Станиславовны Гориславской по адресу:  198510 г.Петергоф, Санкт-Петербургский проспект,...

 

ПРИЛОЖЕНИЯ:

1.         Копия подписей с требованием о переносе общественных слушаний в Петродворцовом районе по проекту закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границ зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в связи с плохой подготовкой слушаний (49 подписей) – 6 листов;

2.         Копия обращения жителей г.Ломоносова к В.И.Матвиенко – Губернатору г.Санкт-Петербурга с требованием не допустить перевода рекреационной зелёной зоны посёлка Мартышкино в произвоственную зону с организацией контейнерного и транспортного терминала (45 подписей) - 3 листов;

3.         Копии подписных листов против изменения статуса рекреационной зоны и против строительства промышленной зоны в п.Мартышкино (446 подписей) – 23 листа;

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
    ecom.su/themes/?id=49
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2021 ЭКОМ. Все права защищены.