mysql_error
ЭКОМ - Новости :: Заявление о нарушениях прав граждан при организации публичных слушаний по Генплану СПб :: Версия для печати - технологии общественного участия

ЭКОМ - Новости :: Заявление о нарушениях прав граждан при организации публичных слушаний по Генплану СПб :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: ecom.su/
Адрес страницы: ecom.su/news/index.php?id=821


[09.07.2007]

Заявление о нарушениях прав граждан при организации публичных слушаний по Генплану СПб

Подготовлено жителями Петроградского района

Главе администрации Петроградского района

Председателю КГА А.И.Викторову

Вице-губернатору А.И.Вахмистрову

 

Согласно ст.6 Закона СПб «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» на экспозиции по поправкам к Генплану должны быть представлены «информационные и демонстрационные материалы, обеспечивающие полноту и достоверность информирования граждан по обсуждаемой документации».

Сообщаем, что материалы, предоставленные КГА для организации экспозиций в районах, делают вопрос о поправках, вносимых в Генплан, абсолютно недоступным для понимания неспециалистов – жителей города, для той общественности, для которой и организуются общественные слушания. В районные администрации, в муниципальные образования переданы укрупненные общегородские схемы. Не представлены детальные схемы территорий отдельных районов, не говоря уж о территориях муниципальных образований. Схемы не содержат названий улиц. Все это делает ориентировку по схемам невозможной. Кроме того, невозможно установить сам факт внесения поправки, поскольку для экспонирования не переданы аналогичные схемы действующего Генплана. Если КГА собирался развлечь жителей игрой «найди 10 отличий», то рядом со схемой «поправленного» Генплана должна была вывешиваться схема действующего Генплана. Это минимум. Если же КГА собирался добросовестно исполнить требования упомянутой статьи 6, то следовало передать для экспонирования в районах полный адресный перечень поправок списком.  

Списки адресных поправок зачитывались представителями КГА на публичных слушаниях по районам. Воспринять на слух адреса, описание границ участков, описание изменения функционального назначения не представляется возможным. Эта информация должна была быть представлена на экспозиции, где жители могли визуально знакомиться с ней в течение 10-и дней, а не на слух в течение получасового выступления.

2 июля 2007г. на слушаниях в Невском районе сотрудница КГА О.Л.Ценкер отказалась предоставить жителям список адресных поправок по Невскому району после его оглашения. Разъяснила, что составление списка – добрая воля КГА. Что общегородская графическая Схема поправок – единственный обязательный документ для информирования граждан. На следующий день участники слушаний обратились в администрацию Невского района с требованием предоставить список адресных поправок в день запроса, поскольку только так жители могли составить свои замечания для включения в протокол в положенный 4-х дневный срок. Начальник отдела строительства в предоставлении списка на момент запроса отказал, разъяснив, что даст жителям письменный ответ через 30 дней!

3 июля 2007г. на слушаниях в Петроградском районе по инициативе В.Е.Полищука жителям впервые был передан список адресных поправок по району. Отметим, что список предварительно не экспонировался, а его содержание Полищуком и Назаровым разъяснено не было из-за недостаточности времени для обсуждения такого объемного (29 поправок) вопроса.

При анализе списка было установлено, что некоторые из отображенных на карте изменений в этом списке не отражены.

Полный перечень изменений в текстовую часть Генплана, в состав приложений вообще нигде не был представлен. Так, ни в одном пояснительном документе не упоминается и не объясняется изъятие схем границ зон с особыми условиями использования территорий, выделяемые по санитарно-гигиеническим нормам и требованиям (приложение 15* к действующему закону). Нигде не был представлен и не оглашался на слушаниях полный перечень слияний функциональных зон, изменения их описаний, хотя именно функциональное зонирование составляет ОСНОВУ Генерального плана.

Особо отметим, что процесс информирования граждан нарушен не только по объему и срокам представления документов, но и по существу вопроса, а именно нам не разъяснили ни ПРИЧИН, ни СОДЕРЖАНИЯ, ни РЕЗУЛЬТАТОВ внесения поправок в Генплан.

КГА не представлено никаких материалов в обоснование как концептуальных, так и частных адресных поправок. Основания пересмотра концепции зонирования, приведенные в «Пояснительной записке КГА», надуманы, являются образцом лоббирования интересов застройщиков в ущерб правам граждан. Поправки приняты в отсутствии региональных градостроительных нормативов и в нарушение действующих ТСН, СНиП, СанПИН. Многие заявления КГА противоречат очевидным фактам и вызывают, мягко говоря, недоуменье. Чего стоит заявление о том, что «в основном» отклонены предложения по повышению этажности и плотности застройки! В то время как новоявленная зона 3ЖД, дающая зеленый свет уплотнению и повышению этажности застройки, покрыла все жилые территории города. Как мы должны отнестись к заявлению КГА о том, что «в основном» отклонены поправки по сокращению доли зеленых насаждений, по заменам рекреационных зон на торгово-деловые, преследующие получение максимальной выгоды от застройки»? В то же время список адресных поправок  состоит сплошь из замен зон Р2 на Ж (жилье), Д (офис), И (АЗС).

Реальные цели поправок и их негативные последствия замалчивались или забалтывались. На вопрос, предполагает ли отказ от отображения внутриквартальных зон Р2 одновременно и отмену этого статуса, Ценкер О.Л. на слушаниях в Невском районе отвечала 4 минуты. Содержание ее ответа осталось непонятым, хотя ответ на поставленный вопрос предполагал «да» или «нет». В.Е.Полищук на слушаниях в Петроградском районе вообще отказался от комментариев по вопросу об «отображении». На вопрос о причинах волны перезонирований Р2 в Ж нам сообщают – на эти участки уже выдано разрешение на проведение изыскательских работ по строительству жилого дома. Это обоснование поправки к Генплану? Господа профессионалы, даже нам обывателям ясно, что кем-то выданное разрешение никоим образом не относится к основам территориального планирования. Это не вопрос Генплана, а вопрос паралича надзорных органов в Санкт-Петербурге.

В такой ситуации граждане были вынуждены организовать самоинформирование. Общественные организации Движение гражданских инициатив, ЭКОМ, «Охтинская Дуга», ЗОВ («Защитим Остров Васильевский»), «Фронт Александрино», «Сохраним Юнтолово», «Возрождение Петергофа», «Площадь Мужества» взяли на себя обязанности, от исполнения которых отказались чиновники – на большинстве слушаний провели разъяснение гражданам ПРИЧИН, СОДЕРЖАНИЯ и РЕЗУЛЬТАТОВ поправок к Генплану. При этом организаторами слушаний использовались все средства для срыва разъяснительных выступлений граждан: отказ в предоставлении слова, отключение микрофона, навязывание 2-х минутного регламента, окрики, громогласные обвинения в неведомых преступлениях, привлечение милиции для прекращения доклада, привлечение ОМОНа для насильственного закрытия слушаний.

Результатом этой возмутительной практики стало то, что 4 июля 2007г. жители Петродворцовского района объявили публичные слушания неподготовленными и непроведенными.

 

ЗАМЕЧАНИЯ

Итак, Комитетом по градостроительству и архитектуре для экспонирования в районах были представлены нечитаемые, недостоверные, недостаточные материалы. КГА не организовано присутствие на экспозиции компетентных специалистов, которые могли бы восполнить неудовлетворительное качество материалов и дать устные разъяснения. На слушаниях сотрудники КГА вынуждали граждан воспринимать сложнейшую информацию адресных поправок на слух, без предварительного экспонирования. На всех слушаниях, предшествовавших Петроградским, участникам не были предоставлены списки адресных поправок,  а в Невском районе – впрямую отказано в предоставлении готового списка без разъяснения причин. Несмотря на договоренности, достигнутые на Петроградских слушаниях, до 9 июля не были представлены на экспозициях и не были переданы представителям общественности адресные списки поправок по Фрунзенскому и Центральному районам. Информирование по адресным поправкам сводилось к их перечислению. Концептуальные поправки и вовсе замалчивались. Не дано обоснование необходимости внесения поправок, не разъяснены последствия их реализации для города и для граждан. Разъяснительные выступления граждан по этим вопросам прерывались всеми возможными способами.

Действия организаторов публичных слушаний расцениваем как сознательное утаивание от граждан информации по вопросу, затрагивающему их права и существенные интересы. Слушания превратились в имитацию общественного обсуждения, цель которого – формальная галочка для беспрепятственного прохождения поправок, ущемляющих права и интересы граждан. Стыдно господа чиновники использовать свои профессиональные навыки и свои должностные полномочия для таких целей. На случай, если не стыдно, сообщаем, что сознательное утаивание информации от граждан  подпадает под действие ст. 5.59 Кодекса об административных правонарушениях и ст.140 Уголовного Кодекса.

 

ТРЕБОВАНИЯ.

1.Требуем привлечения прокуратуры к рассмотрению вопроса о нарушении прав граждан при проведении публичных слушаний по поправкам к Генплану.

2.Требуем организации полноценного информирования, как по адресным, так и по концептуальным поправкам:

2.1.Требуем организовать экспозицию по адресным поправкам, где были бы представлены списки адресных поправок по районам и даны разъяснения о причинах перезонирования по каждому адресу.

2.2.Требуем пресечь практику перезонирования с целью оправдать задним числом ранее допущенные нарушения Генплана. Для этого передать списки адресных поправок в Прокуратуру, полученные заключения Прокуратуры опубликовать и приобщить к материалам публичных слушаний.

2.3.Требуем ознакомить с обоснованием причин комплексных поправок (единая зона 3ЖД, единая зона Д, отказ от отображения внутриквартальных зон Р2, резервирование территорий) и с последствиями их реализации.

3.Требуем провести повторные публичные слушания.

 

Просим дать мотивированный ответ на наши замечания и требования.

Просим включить наше обращение в протокол публичных слушаний, сообщение о включении и копию протокола направить по адресу:

 

 

 

 

 

 

 

 

   

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
    ecom.su/themes/?id=49
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2021 ЭКОМ. Все права защищены.