ЭКОМ - Новости :: Заключение по разделу "оценка воздействия на биологическое разнообразие" :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: ecom.su/
Адрес страницы: ecom.su/news/index.php?id=355


[27.07.2003]

Заключение по разделу "оценка воздействия на биологическое разнообразие"

Эксперт:             Г.В. Киселев,

исполнительный директор Ассоциации заповедников и национальных парков Алтай-Саянского экорегиона, директор заповедника "Хакасский".

Задача эксперта:

анализ материалов проекта "Обоснование инвестиций строительства второй очереди Саяногорского алюминиевого завода. Том V Оценка воздействия на окружающую среду (ОВОС)" по вопросам:

  • оценка воздействия на биоразнообразие;
  • оценка воздействия на особо охраняемые природные территории (ООПТ), исторические и археологические памятники.

 

1. Для экспертизы использованы следующие документы и материалы:

·        Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Красноярского края в 2001 г.

·        Государственный доклад о состоянии и охране окружающей среды Республики Хакасия в 2001 г.

·        "ЗаповедникХакасский": научное издание. Под ред. Г.В. Девяткина.- Абакан: "Журналист", 2001.

·        Конвенция о водно-болотных угодьях, имеющих  международное значение, главным образом в качестве местообитаний  водоплавающих птиц (Рамсар, 1971)// Информационно-аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно-ресурсного блока: Международные соглашения с участием России. Том П. – М.: НИА-Природа, 1998.

·        Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия (Париж, 1972)// Информационно-аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно-ресурсного блока: Международные соглашения с участием России. Том П. – М.: НИА-Природа, 1998.

·        Конвенция по биологическому разнообразию (Рио-де-Жанейро, 1992)// Информационно-аналитическое обеспечение деятельности министерств и ведомств природно-ресурсного блока: Международные соглашения с участием России. Том  1. – М.: НИА-Природа, 1998.

·        Концепция системы охраняемых природных территорий России. Проект. – М.: РП ВВФ, 1999.

·        Красная книга Красноярского края.  Редкие и находящиеся под угрозой  исчезновения виды животных./ Е.Е. Сыроечковский, Э.В. Рогачева, А.П. Савченко, Г.А. Соколов, А.А. Баранов, В.И. Емельянов– Красноярск: Изд-во Ин-та физики СО РАН, 2000.

·        Красная книга Республики Хакасия: Редкие и исчезающие виды растений и грибов / И.М. Красноборов, Е.С. Анкипович, И.И. Вишневецкий и др. – Новосибирск: Наука, 2002.

·        Опыт и перспективы  интеграции охраняемых природных территорий в социально-экономическое развитие регионов России. Сб. материалов/ Под ред. В.Н. Тарлышкина, Т.Ю. Минаевой. Тула: Гриф и К , 2001.

·        Основные направления развития и организации деятельности государственных природных заповедников Российской Федерации на период до 2010 года. Утверждены Руководителем Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности МПР РФ 27. 12. 2000. –М.: РЭФИА, 2001.

·        Основные положения государственной стратегии по развитию системы государственных природных заповедников и национальных парков на период до 2015 года./ Степаницкий В.Б.- М.: ВВФ, 2002.

·        Перечень охотничьих птиц и зверей Красноярского края./ А.П.Савченко, Н.И.Мальцев, И.А. Савченко– Красноярск: Изд-во Крснояр. Гос. ун-та, 2001.

·        Положение о государственных природных заповедниках в Российской Федерации. Утверждено постановлением Правительства РСФСР от 18 декабря 1991 г. № 48 с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 1992 г. № 613, постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1994 г. № 1428 и постановлением Правительства Российской  Федерации  от 23 апреля 1996 г. № 527.

·        Постатейный комментарий к Федеральному закону Российской Федерации «Об особо охраняемых  природных территориях»/  В.Б. Степаницкий.- 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Изд-во Центра охраны дикой природы, 2001.

·        Проблемы заповедного дела Сибири. Мат-лы межрегиональной научно-практической конференции, посвященной 20-летию Саяно-Шушенского биосферного заповедника. -Шушенское, 1996.

·        Проект экологического мониторинга зоны влияния Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса, № 10-47-8-269 т /ОАО «Ленгидропроект». - Санкт-Петербург, 1994. – 38 с.

·        Реализация Плана совместных действий енисейских заповедников и национальных парков./Отчет НИР - В.А.Стахеев. Ассоциация енисейских заповедников и национальных парков. 2001. 443 с.

·        Саяно-Шушенский биосферный заповедник в системе компенсирующих природоохранных мероприятий в зоне Саяно-Шушенской ГЭС.// Стахеев В.А. Гидротехническое строительство. № 9.-1998. С 93-95.

·        Севильская стратегия для биосферных резерватов (1992). – М.: ЦОДП-ВВФ, 2000.

·        Седые Саяны - биосферный полигон Саяно-Шушенского биосферного заповедника./ В.А.Стахеев, А.Г.Рассолов, С.Н.Линейцев, Г.В.Киселев, С.В.Истомов, В.В.Буков, В.К.Сашко. Научн. Труды Ассоциации енисейских заповедников и национальных парков. Шушенское, 2000. 70 с.

·        Система особо охраняемых природных территорий Алтае-Саянского экорегиона. Проект ВВФ «Обеспечение долгосрочного сохранения биоразнообразия Алтае-Саянского экорегиона»- Кемерово: Издательский Дом «Азия», 2001.

·        Стратегия управления национальными парками России. – М.: ЦОДП, 2002.

 

2. Содержание представленных материалов (по поставленным эксперту вопросам)

            Специальные подразделы, посвященные характеристике биоразнообразия: 2.10. "Растительный мир" и 2.11. "Животный мир", включены в раздел Проекта 2. "Существующее состояние окружающей природной среды". Оценка изменений биологических объектов дается и анализируется в разделе 5. "Воздействие Алюминиевого завода на окружающую природную среду".

1. В подразделе 2.10. "Растительный мир" указывается, что  "<…>флора Хакасии насчитывает 526 высших растений, 85 видов являются эндемиками Алтае-Саянской горной страны, 28 произрастает только в пределах приенисейских степей. 24 вида высших растений занесено в Красную книгу и 84 вида в региональный список редких, исчезающих и легкоуязвимых видов растений Хакасии. Среди растений Хакасии 12 видов древесных пород, около 50 видов кустарников и более 1300 травянистых растений. Плоды. Семена и ягоды многих растений используются в пищу: кедр, черника, брусника, калина, рябина, малина, смородина, жимолость, земляника, клубника и другие". Перечисляются некоторые другие пищевые и лекарственные растения. Дается число видов растений (300), являющихся "лекарственным и техническим сырьём". Отмечено, что "территория промплощадки располагается в степной зоне Республики Хакасии. <…>Наиболее ценным ресурсом растительного мира является лес. Общая площадь лесов Государственного комитета по лесу Республики Хакасия составляет 61% от всей территории. Леса 1 группы (в основном орехопромысловые зоны, противоэрозионные, водоохранные, защитные леса) составляют 53%, второй –5 %, третьей –42%. Очурский островной сосновый бор в степном поясе является уникальным явлением для природы Хакасии". Цитируемые материалы включают практически весь объём характеристики растительного мира, имеющейся в подразделе проекта.

2. Также краток и подраздел 2.11. "Животный мир". В нём дается перечень охотничьих млекопитающих и некоторых птиц Хакасии. Приводится основной видовой состав ихтиофауны. Отмечается, что "уникальным местом массового нереста ценных пород рыб (хариус, ленок, таймень) является река Малый Абакан".

3. Единственное упоминание об особо охраняемых природных территориях (ООПТ) в тексте проекта следующее: "На территории Таштыпского района расположено уникальное горное глубоководное Черное озеро, единственное место обитания телецкого сига. Это озеро является также местом обитания и размножения ценных пород рыб (хариус, ленок, таймень). Планируется создание ихтиологического заказника для сохранения биологического разнообразия данного природного комплекса".

4. Подробная и конкретная оценка воздействия на часть биологических объектов даётся в разделе 5. "Воздействие Алюминиевого завода на окружающую природную среду". В первую очередь, это касается сельскохозяйственных (агропроизводственных) фитоценозов и сельскохозяйственных животных. По многим объектам естественных (природных) экосистем в этом разделе также имеются достаточные для оценки воздействия СаАЗа сведения.

Анализируемые в проекте материалы отражают фактически ведущийся (хотя это чётко и не оговаривается) в регионе СаАЗа мониторинг динамики "фторидного загрязнения" экосистем, и составляющих их абиотических и биотических компонентов. (При этом можно найти более подробные характеристики флоры и растительности, чем в специальных разделах).

Анализируются материалы ФГУ ГСАС «Хакасской» по контролю фторидов в растениях (зерновые, кормовые культуры, овощи, картофель, фрукты, ягоды садов и дач, хвойные, широколиственные леса, мхи, лишайники, грибы, "отдельные виды мало изученных травянистых растений"), а также по содержанию фторидов в сельскохозяйственных животных. Из животных естественных биоценозов имеются материалы только для рыб.

Приводится обобщение результатов "фторидного мониторинга" фитоценозов "на территории влияния" Саяногорского алюминиевого завода. "Отбор 7811 усредненных образцов естественных трав, сеяных кормовых, крупяных, зерновых и зернобобовых культур на различном расстоянии от САЗа и химический анализ этих растительных проб позволил обнаружить закономерное снижение в них концентрации фторидов с четко выраженным линейным уравнением регрессии <…>. <…>видно, что через каждый километр удаления от санитарно-защитной зоны завода снижение фтора равно 0.0175 (0.02) мг/кг, достигнув предельно низких (фоновых) показателей на расстоянии 25 км от завода. С увеличением расстояния, превышающего 25 км от завода, характерные признаки закономерного влияния его на химический состав растений совсем исчезают".

Показано, что "<…> содержание фтора в растениях сеяных трав не существенно отличается от содержания этого элемента в травах естественного фитоценоза <…>". Даны материалы многолетних изменений "<…> концентрации фтора в сосне лесной Очурского, Смирновского, Бондаревского, Шушенского и Минусинского боров,  Таштыпского лиственнично-березняково-соснового массива". При этом "<…>  не удалось выявить типичных признаков фторидного поражения: обесцвечивания верхних кончиков хвойных игл, общее угнетение растений с проявлением особых признаков хлороза, преждевременное сбрасывание игл, развитие синдрома плакучести, камедетечения, осветления (изреживание) кроны, отставание в росте (слабый годовой прирост, независимо от погодных условий), преждевременное старение деревьев". "При расчете статистической связи концентрации фтора в сосне и расстояния от САЗа в радиусе, превышающем 60 км, не просматривается какой-либо закономерности изменения фторидного уровня. В радиусе же 50 и менее километров изменение концентрации фтора в хвойных растениях выражается показательной функцией или линейным двучленом, согласно которого снижение концентрации фтора в сосне лесной через каждый километр приближения к САЗу или удаления от него равно 0.038 мг/кг, то есть влияние алюминиевого завода за пределами санитарно-защитной зоны оказывается очень слабым, но тем не менее, обнаруживается на лесной растительности химико-аналитическими методами достаточно четко и статистически достоверно". "<…> в Очурском бору фторидный уровень, хотя  и  был в  общем невысоким  (7.25 мг/кг),  но оказался в  1.4-3.4 раз  выше, чем  в остальных лесах,  расположенных в  радиусе   50-135 км от алюминиевого завода. Однако  угроза деградации  леса  под  действием алюминиевого завода пока не доказана. Симптомов типичного поражения деревьев от фторидной фумигации не обнаружено".

С приближением к Алюминиевому заводу отражено изменение содержания  фтора в коровьем молоке, которое "хотя и небольшое, и почти незакономерное, но все-таки прослеживается". "Содержание фтора в молоке дойных коров, гурты которых расположены на расстоянии 3-20 км, оказалось на 10-12% выше, чем на расстоянии 40-165 км, что указывает на влияние завода, хотя и очень неуверенное". "Очень слабая и не совсем последовательная зависимость концентрации фторидов в мясе крупного рогатого скота и овец просматривается при пастьбе на различном расстоянии от САЗа в радиусе 5-145 км

Увеличение содержания фторидов на территориях более близких к Алюминиевому заводу в материалах проекта зафиксированы у сельскохозяйственных животных в тканях сердца, легких, селезенки, печени, почек.  Оговаривается, что "не следует забывать, что это всего лишь трехлетние результаты, которые рискованно рассматривать как окончательные и закономерные. <…> Это очень слабые различия, которые в химической аналитике находятся на грани чувствительности приборов".

3. Замечания:

1. Приведенные в подразделе 2.10. "Растительный мир"сведения о флоре не точны. Флора Хакасии насчитывает не 526 высших растений, а гораздо больше - около 1800 видов. Только на степных территориях заповедника "Хакасский" отмечено 804 вида высших растений. Требуют уточнения и данные о редких видах растений.

2. В перечень охотничьих животных внесены виды, включенные в Красные книги Росси и Республики Хакасии: северный олень, алтайский горный баран, сибирский горный козел, алтайский улар. Названия некоторых животных даны на дилетантском уровне и не ясны: гусь, казарка, утка…

3. Выполнение разделов 2.10. "Растительный мир" и 2.11. "Животный мир" было поверхностным . Авторство не указано. Нет комплексной характеристики экосистем района расположения СаАЗа. И поэтому в проекте нет и не могли быть обоснованно заложены мероприятия по компенсации возможного ущерба растительному и животному миру, организации мониторинга их изменений.

4. В проекте  не отражена существующая и планируемая в регионе сеть особо охраняемых природных территорий (ООПТ).

5. Раздел "Воздействие Алюминиевого завода на окружающую природную среду"  выполнен не в полном объеме с недостаточными показателями мониторинга. Например: "Все это ставит под сомнение вывод от (?) основной (определяющей) роли Саяногорского алюминиевого завода в негативном воздействии на произрастание овощных культур и картофеля и в то же время не дает повода к полному исключению возможности техногенного влияния завода на растительный покров" (5.4.7.); "… результаты наблюдений не дают повода ни отрицать влияния завода на фторидный уровень мышечной ткани окуня, карася и другой пресноводной рыбы, ни утверждать".(5.5.4.) и др. 

6. В разделе "Воздействие Алюминиевого завода на окружающую природную среду" имело смысл отразить организационную систему осуществляемого в зоне Завода мониторинга окружающей природной среды, дать перечень организаций, занимающихся экологическим мониторингом и характеристику пунктов наблюдений, их программы, методики. При этом вес имеющихся в проекте фактических данных об импактном и фоновом мониторинге (наблюдения, оценка и прогноз) был бы гораздо выше.

 

4. Рекомендации и предложения

На стадиях дальнейшей разработки проекта целесообразно выполнить:

1. Комплексную биогеографическую характеристику района Саяногорского Алюминиевого завода с оценкой биоразнообразия; выполнить в новом варианте разделы 2.10. "Растительный мир" и 2.11. "Животный мир".

2. Дать природоохранное зонирование  территории с отражением существующих ООПТ (заповедники "Хакасский", "Саяно-Шушенский", национальный парк "Шушенский бор", региональные заказники в Койбальской степи Хакасии, памятники природы по р. Енисей в Шушенском районе), а также планируемого биосферного полигона заповедников "Хакасский" и "Саяно-Шушенский" на р. Енисей.

3. Для комплексного осуществления импактного и фонового мониторинга в зоне возможного влияния СаАЗа включить в их программы работы по экологическому мониторингу, осуществляемые в регионе заповедниками "Хакасский" и "Саяно-Шушенский" по программам "Летописи природы", а также по «Проекту экологического мониторинга зоны влияния Саяно-Шушенского гидроэнергокомплекса» (№ 1047-8-269 т), согласованному с Госкомитетом по ООС Республике Тыва 19.03.99 г., Госкомитетом по ООС Республики Хакасия 16.06.2000 г. № 1260 и Госкомитетом по ООС Красноярского края 19.06.2000 г. № 05.3/659.

4. Для сбора данных определения фоновых (природных) показателей состояния природных комплексов и их компонентов использовать территории заповедников "Хакасский", "Саяно-Шушенский", заповедной зоны национального парка "Шушенский бор".

5. Привлечь для выполнения задач пп. 1 - 3 потенциал и имеющиеся разработки Ассоциации заповедников и национальных парков Алтай-Саянского экорегиона и в её составе заповедников "Хакасский", "Саяно-Шушенский", национального парка "Шушенский бор"

6. Заложить в рабочем проекте базу для проведения необходимых программ мониторинга.

7. Включить в проектную документацию раздел о  программах Национального фонда «Страна заповедная» , направленных на поддержку основной деятельности особо охраняемых природных территорий.

 

Эксперт Г.В. Киселев,
исполнительный директор Ассоциации заповедников и национальных парков Алтай-Саянского экорегиона, директор заповедника "Хакасский"

 

Вернуться назад к примеру

 

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Центр общественных экологических экспертиз (0)Совещание по переспективам общественной экспертизы и слушаний
    ecom.su/themes/?id=21
  • :

  • 07.05.2013 - Заключение общественной экологической экспертизы
    ecom.su/investigation/index.php?id=1512
  • НОВОСТИ РАЗДЕЛА/ПРОЕКТА:

  • 05.09.2011 - Результаты народной инвентаризации зелёных насаждений по Выборгскому району
    ecom.su/news/index.php?id=1464
  • 05.03.2011 - Результаты народной инвентаризации зелёных насаждений по Калининскому району
    ecom.su/news/index.php?id=1456
  • 24.02.2011 - Результаты народной инвентаризации зелёных насаждений по Васильевскому острову
    ecom.su/news/index.php?id=1455
  • 07.06.2010 - Губернатор внесла в ЗакС законопроект о радикальном сокращении перечня ЗНОП
    ecom.su/news/index.php?id=1408
  • 16.03.2010 - Доступ к информации о деятельности госорганов может быть закрыт
    ecom.su/news/index.php?id=1375
  • 01.03.2010 - SOS! Парки, сады и скверы Петербурга под угрозой уничтожения!
    ecom.su/news/index.php?id=1365
  • 16.02.2010 - Комментарий ЭКОМ к карте официальной инвентаризации озелененных территорий
    ecom.su/news/index.php?id=1358
  • 15.12.2009 - Исключение 24 участков зеленых насаждений незаконно и недопустимо
    ecom.su/news/index.php?id=1336
  • 24.11.2009 - Комиссия по землепользованию и застройке Петербургу не нужна
    ecom.su/news/index.php?id=1331
  • 09.11.2009 - ЭКОМ начинает общественную кампанию по защите 21 ЗНОП, приговоренных администрацией города к уничтожению
    ecom.su/news/index.php?id=1326
  • 29.10.2009 - Накануне Дня всех ЗНОП: планы Администрации по исключению скверов, школьный сюжет
    ecom.su/news/index.php?id=1323
  • 28.10.2009 - Жертвы уплотнительных планов Администрации: анализ ЭКОМ
    ecom.su/news/index.php?id=1322
  • 26.10.2009 - Обоснования по исключению 161 ЗНОП: коллекция фантастических ошибок
    ecom.su/news/index.php?id=1320
  • 25.10.2009 - Филипп Никандров не узнал собственные картинки проекта «Охта-центр»
    ecom.su/news/index.php?id=1318
  • 23.10.2009 - Администрация "зарезервировала" под уплотнительную застройку 33 зеленых участка
    ecom.su/news/index.php?id=1315
  • 05.10.2009 - Как ввести в заблуждение петербуржцев: опыт АСИ, случай с Охта-центром
    ecom.su/news/index.php?id=1294
  • 17.09.2009 - Охта-центр: экспертное заключение Центра экспертиз ЭКОМ и Петербургского отделения ВООПИиК
    ecom.su/news/index.php?id=1280
  • 17.09.2009 - Охта-центр: экспертное заключение Петербургского отделения ВООПИиК
    ecom.su/news/index.php?id=1279
  • 17.09.2009 - Охта-центр: экспертное заключение Фонда "Институт экономики города", Москва.
    ecom.su/news/index.php?id=1278
  • 14.09.2009 - Запросы ОДЦ "Охта" необоснованы
    ecom.su/news/index.php?id=1274
  • 31.08.2009 - Небоскрёб отменяется!
    ecom.su/news/index.php?id=1267
  • 13.07.2009 - Псевдоохотничий бизнес на просторах Ленобласти
    ecom.su/news/index.php?id=1254
  • 19.05.2009 - Обновлённый анализ наиболее значительного влияния вида высотного здания ОДР «Охта-Центр» высотой 396 метров на панорамы исторического центра Санкт-Петербурга
    ecom.su/news/index.php?id=1232
  • 12.05.2009 - О возможности строительства высотного здания в районе застройки ОДР «Охта-центр»
    ecom.su/news/index.php?id=1233
  • 04.05.2009 - КАД сильно «обидела» фонтаны. Экспертная оценка нарушений
    ecom.su/news/index.php?id=1230
  • 23.02.2009 - Прокуратура не заметила «локальных доминант» в ПЗЗ
    ecom.su/news/index.php?id=1207
  • 19.12.2008 - «Локальные доминанты» на карте высотного регламента – юридический нонсенс
    ecom.su/news/index.php?id=1173
  • 16.09.2008 - Планировались ли сады и скверы в кварталах советской застройки?
    ecom.su/news/index.php?id=1115
  • 10.09.2008 - Предложения Центра экспертиз ЭКОМ по корректировке проекта ПЗЗ
    ecom.su/news/index.php?id=1111
  • 01.07.2008 - Замечания по проекту планировки и проекта межевания 13863 (территория предполагаемого "Охта-центра")
    ecom.su/news/index.php?id=1084
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2021 ЭКОМ. Все права защищены.