Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Типовые заявления и обращения : Обращение к депутатам ЗС СПб с требованием не принимать законопроект «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» в предложенном губернатором виде.

- 23.10.2007

Обращение к депутатам ЗС СПб с требованием не принимать законопроект «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» в предложенном губернатором виде.

190107 Санкт-Петербург, Исаакиевская пл., 6

Депутату Законодательного Собрания СПб

……………………… (ФИО)

От жителей … квартала

 

 

Уважаемый …………………..(ИО)

 

8.10.2007 Губернатором Санкт-Петербурга внесён на рассмотрение Законодательного Собрания СПб проект закона СПб «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге». Ознакомившись с содержанием этого законопроекта, текст которого размещён на официальном сайте Законодательного Собрания СПб, мы требуем, чтобы Вы не допустили принятия данного законопроекта в настоящем виде.

Понимая необходимость реконструкции ветшающих домов первых массовых серий, построенных в Ленинграде в шестидесятых годах прошлого века, мы заявляем, что представленный на рассмотрение Законодательного Собрания СПб проекта закон абсолютно не проработан в части защиты прав граждан, проживающих в этих домах.

Так, в частности, только в пятой статье законопроекта содержатся некоторые положения, призванные обеспечить права граждан, проживающих в расселяемых домах. Эти положения сформулированы крайне расплывчато, и их явно недостаточно для того, чтобы защитить петербуржцев от вероятного произвола инвесторов, которые будут осуществлять расселение домов, планируемых под снос. В четвёртой статье законопроекта есть ссылка на общественные комиссии, которые будут участвовать в согласовании плана мероприятий по развитию застроенных территорий. Однако никаких положений о порядке формирования, принципах деятельности общественных комиссий и значимости принимаемых ими решений в документе нет. Учитываю сложившуюся практику, когда в некоторых районах города недобросовестные инвесторы привозят автобусами подставных «участников» публичных слушаний по градостроительным регламентам, подобное крайне поверхностное описание в законопроекте правил работы общественных комиссий может привести к профанации их работы и, как следствие, к социальному взрыву.

В законопроекте полностью отсутствуют гарантии получения гражданами информации о планах реализации мероприятий по развитию застроенных территорий, возможностей их обсуждения. Не описаны механизмы разрешения конфликтных ситуаций. Не описаны финансовые гарантии и ответственность города в случаях недобросовестности инвесторов, получивших право заключения договора на развитие территории.

Большинство вопросов, оставленных федеральным законодательством на усмотрение местных властей, не нашли отражения в предлагаемом законопроекте.

Мы обращаем Ваше внимание на то, что согласно статье 46.1 Градостроительного Кодекса РФ, адресная программа сноса и реконструкции многоквартирных домов, утверждаемая представительным органом, должна содержать конкретные адреса домов, а не перечень кварталов.

С учётом всего этого мы призываем депутатов Законодательного Собрания СПб не принимать этот «сырой» законопроект за основу (в первом чтении).

 

2) В перечне планируемых к развитию застроенных территорий, содержащемся в приложении к рассматриваемому законопроекту, под номером (…) мы с удивлением и возмущением обнаружили наш квартал, ограниченный улицами (….).

Включение нашего квартала в список планируемых к реконструкции территорий является либо недоразумением, либо корыстным умыслом  по следующим причинам[1]:

- ………………..;

- …………………;

- …………………. .

Из всего изложенного становится ясно, что наш квартал должен быть исключён из перечня планируемых к развитию застроенных территорий.

Если обсуждаемый законопроект всё-таки будет принят Законодательным Собранием за основу, просим Вас внести поправку, исключающую наш квартал из перечня, утверждаемого законом.

 

Просим сообщить о Ваших действиях по данному вопросу в установленный законом срок.

Адрес для ответа: ……………………………………………………

 

Подписи: …………………………………………………………..

 

(В заголовке подписного листа должна содержаться фраза «Обращение к депутатам ЗС СПб с требованием не принимать законопроект «Об адресной программе Санкт-Петербурга «Развитие застроенных территорий в Санкт-Петербурге» в предложенном губернатором виде.»)



[1] В качестве аргументов, обосновывающих необходимость исключения конкретного квартала из перечня, может быть указано:

- более половины зданий квартала не относятся к домам первых массовых серий;

- техническое состояние большей части зданий квартала хорошее; ещё 20-30 лет дома могут обойтись без комплексного капитального ремонта;

- в большей части домов квартала проведён выборочный капитальный ремонт сетей и коммуникаций;

- в квартале отсутствуют свободные от застройки участки земли, которые могут быть использованы для строительства первого жилого дома, в который начнётся переселение жильцов из сносимых в первую очередь зданий, либо эти участки заняты благоустроенными зелёными насаждениями, включёнными в перечень зелёных насаждений общего пользования Закона СПб «О зелёных насаждениях общего пользования»;

- высотные характеристики зданий квартала, утверждённые Генеральным планом города (вариант – временным регламентом застройки (ВРЗ) квартала) не позволяют строить в квартале новые жилые здания существенно выше  существующей застройки, что не позволит использовать площадь квартала после реконструкции заметно эффективнее, чем сейчас;

- социальная инфраструктура (детские сады, школы, поликлиники и т.п.) квартала и прилегающих соседних кварталов в настоящее время перегружена. Резкое повышение количества проживающих в квартале (что неизбежно после реконструкции) не будет обеспечено местами в социальных учреждениях. А для строительства новой «социалки» нет свободных участков.

         Возможны и иные аргументы. Всегда хорошо, когда ваше мнение подкрепляется цифрами, фактами, публикациями местной прессы и т.п.   

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное участие в решении проблем развития городов
Судебные дела о расселении жилых домов: информационная поддержка
Реновация кварталов: право на информацию, участие и здоровую среду проживания
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
08.06.2011 - Круглый стол «Можно ли спроектировать чистый город?»
20.04.2011 - Круглый стол: «Высотки вне закона?»
18.04.2011 - Круглый стол «Свобода передвижения по городу – для инвалидов и здоровых людей»
16.04.2011 - Подиум-дискуссия «Всемирное наследие как культурная и экономическая ценность: случай Санкт-Петербурга»
20.05.2010 - Позиция неправительственных организаций и граждан по законодательству Санкт-Петербурга о публичных слушаниях в сфере градостроительства
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
14.05.2010 - Городской суд Санкт-Петербурга спас всю страну
20.04.2010 - По официальным данным в России ежедневно гибнет объект культурного наследия
13.04.2010 - Прокуратура оспорит в суде приватизацию берега в Рощино
09.04.2010 - Выставка "Всемирное наследие в опасности: Судьбы Петербурга и Байкала глазами современных фотографов"
17.03.2010 - Губернатор Петербурга предлагает ЗАКСу узаконить вырубку городских лесов «для собственных нужд»
17.02.2010 - Петербуржцы готовы прийти на референдум по Охта-центру даже в новогодние праздники
11.02.2010 - Проблема выбора наилучшего размера снимка для оценки визуального влияния объектов нового строительства на панорамы
29.01.2010 - Три 25-этажных дома на месте одного детского садика?
28.01.2010 - Даже сторонники «Охта-центра» не поддерживают строительство небоскреба
27.01.2010 - Петербургские академики направили министру культуры РФ А.А.Авдееву письмо в защиту памятников археологии Петербурга
25.01.2010 - Министерство рекомендует референдум
25.01.2010 - Ответ Минрегиона
25.12.2009 - Филиппу Никандрову не повезло не только с городом, но и со страной
14.12.2009 - Памятники заступились за Петербург
01.12.2009 - Строительные работы на стройплощадке Охта-центра ведутся круглосуточно, даже в выходные дни
25.11.2009 - Самый удивительный небоскреб?
20.11.2009 - Сквер на Ивана Фомина - развитие событий
13.11.2009 - В Петербурге стартует акция "Синяя ленточка"
08.11.2009 - Слушания в Общественной палате "Вопросы регулирования градостроительной деятельности и процедура проведения публичных слушаний"
08.11.2009 - Фотовыставка «Ниен – шанс еще есть…»
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
27.10.2009 - Слушания в Приморском районе
25.10.2009 - Филипп Никандров не узнал собственные картинки проекта «Охта-центр»
22.10.2009 - "АиФ" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?"
Персоналии:
Смирнов Алексей Никитич
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>