Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Издания и публикации Центра ЭКОМ : Использование метода описания примеров (case-study) в деятельности НКО
Использование метода описания примеров (case-study) в деятельности НКО

Статья опубликована в сборнике ЦРНО

Основной ресурс, который в первую очередь определяет существование "третьего сектора" - это информация. В этом состоит одно из важнейших отличий от первого и второго секторов общества, чьи ресурсы - это власть и деньги. Поэтому источники и каналы передачи информации заслуживают особого внимания общественных организаций. Одним из таких каналов является пресловутый обмен опытом skillshare. Редкий проект или грантовая заявка обходятся без упоминания о нем. Действительно, зачастую единственное, чем мы можем поделиться друг с другом это опыт, свой или чужой.

Описания примеров (англ. case-study “изучение случая”), или же просто «кейсы» являются наиболее регламентированной формой передачи опыта, что особенно важно для НГО. С помощью описаний примеров можно шагнуть за рамки семинара или личных встреч и позволить многим организациям повторить вашу победу (или научиться на ваших ошибках). Несмотря на большое разнообразие форм кейсов, которые будут освещены ниже, для нас наибольший интерес представляют именно кейсы, описывающие опыт третьего сектора в тех или иных сферах. Это может быть как история успеха финансового, взаимодействия с властями, того или иного проекта, так и история не самой удачной деятельности.

На своих семинарах мы (программа ЭКОМ Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей) использовали кейсы для подробного анализа ситуаций по участию общественности в градостроительных решений. Причем участники семинара анализировали действия разных акторов от властей и судов до СМИ и НГО и оценивали их по определенной шкале. Это помогло глубже раскрыть тему семинара и продемонстрировать неиспользованный потенциал общественного участия.

Один из основных, на мой взгляд, недостатков метода представляет собой его однонаправленность, т.е. отсутствие обратной связи. Опыт показывает, что любой информационный канал успешно работает при его двустороннем использовании, в противном случае возможны искажения информации и неэффективность. Сложно давать рекомендации по такой общей теме как использование описаний примеров, но наличие обратной связи с аудиторией ваших кейсов их обсуждение на семинаре или дискуссия в другой форме помогут не только читателям вынести максимум информации и сделать выводы, но и вам почерпнуть много полезного.

Применение описаний примеров в деятельности НГО может быть настолько широко, насколько многогранна сама их деятельность. Этот метод не приобрел еще должного распространения и, поэтому, не у всех есть опыт написания кейсов. Эта статья имеет цель поделится нашим опытом использования описаний примеров.

 

Кейсы широко распространены в различных сферах деятельности: от менеджмента и рекламы до образования, социологии и медицины. Такая популярность связана с чрезвычайной эффективностью и информативностью этого метода. При его использовании действует фактор реальности, а с другой стороны, имеются элементы анализа и обобщения. Все на своем опыте знают, насколько большее впечатление производит история, если она рассказана очевидцем. 

Джон Г., юрист из США, преподавал право в Томском госуниверситете. Для того, чтобы сделать тему “Возмещение морального ущерба” более близкой для студентов, он предложил им следующую ситуацию: героиня фильма “Титаник” нанимает их в качестве своих адвокатов. Студенты должны были написать исковое заявление о возмещении морального ущерба судовладельцами. 

Гипотетические и реальные ситуации. Гипотетические описания примеров используются в учебных целях уже на протяжении десятилетий. Они требуют от студентов самостоятельного анализа ситуации и нахождения решения поставленной проблемы. Большим достоинством метода является то, что из цепочки материал-преподаватель-студент удаляется преподаватель, и учащиеся получают опыт самостоятельной работы.

Они вошли в практику после их успешного применения в Гарвардском университете. Сейчас этот метод в основном применяется в преподавании менеджмента, права и государственного управления. Однако потенциально метод можно использовать и в других отраслях.

В курсе лекций по экологической политике Лиза Н. (США, Калифорнийский государственный политехнический институт) использовала гипотетический case-study “Бюрократия, межведомственные отношения и опасные отходы”. Сюжет заключался в следующем: Дженет Ли, ответственная за обезвреживание токсичных отходов, оказалась в сложной ситуации. Обстоятельства требуют, чтобы она нарушила регламент рекультивации земель, который сама недавно утвердила. Основной вопрос состоял в том, как Дженет должна поступить в соответствии с правилами или со здравым смыслом. Наряду с описанием ситуации, пример включал вопросы для обсуждения, использованное законодательство, которые список рекомендуемой литературы, Интернет-ссылки, а также руководство для преподавателя.

Баланс между частным и общим. Выбор примера зависит от поставленной цели. Если описывается типичная ситуация, то придется искать обычный случай, а если мы хотим продемонстрировать наилучший опыт в какой-либо области, то нужно проводить отбор как раз по критерию “исключительности”. Но каждая ситуация при близком рассмотрении окажется уникальной. Перед автором возникает сложная проблема – с одной стороны, необходимо объективно описать реальную ситуацию, с другой стороны абстрагироваться от общего (или частного), и, наконец, не погрешив против истины, донести до читателя ту идеологию, которая заключается в кейсе...

Можно привести следующую аналогию. Когда составляют карту, проводят генерализацию, так как невозможно без потерь изобразить территорию в уменьшенном в тысячи раз виде. Case-study, если хотите, также представляет собой карту реальной ситуации в уменьшенном масштабе. Невозможно описать все, отразить все детали, мелочи и тонкости. Чем больше изучать ситуацию, тем сложнее она оказывается. Поэтому на этапе написания текста необходимо выделить главное. Иначе описание примера превращается в собрание фактов, в котором читателю трудно разобраться.

От автора описания примера зависит, что сохранить, а что отбросить. Тут кроется другая опасность тенденциозность, оборотная сторона сознательного отсеивания фактов.

В книге Дейла Карнеги “Как завоевывать друзей и оказывать влияние на людей” даны десятки примеров, подтверждающих его выводы. В книге Джуны Давиташвили “Слушаю свои руки” приведено множество историй исцеления ею больных. Книга д-ра Армстронга “Живая вода” содержит истории болезней людей, страдавших от различных недугов, которые излечились уриной. Книга Сирила Паркинсона “Законы Паркинсона” опирается на истории, в которых действуют мистер Слабинг, господа Глуминг, Мурло и Брехенридж, и многие другие.

Судите сами, насколько объективно они подбирали примеры. И насколько объективно подобраны эти примеры мной...

Задача автора описания примеров ознакомить читателя со своими критериями. Как принципы отбора примеров, так принципы изложения фактов должны быть четко определены, например, во введении к кейсам.

В приложении к книге “Устойчивая Балтика первые шаги”, изданной общественной экологической организацией “Зеленый Мир”, приведен список критериев, согласно которым были отбирались описанные случаи. Критерии приведены самые разные, от “оптимальное сочетание интересов...” до “нам нравится!”.

В том же сборнике дана схема описания проектов, в соответствии с которой построены все кейсы. В схему входят название проекта, его статус, время реализации, цель проекта, предпосылки, основное содержание, результаты, препятствия и конфликты, а также возможность тиражирования и пр.

Изложение самых разных проектов в едином формате помогает читателю и дает возможность сравнивать проекты.

Нужна ли кейсу “мораль”? Должно ли описание примера содержать анализ ситуации и выводы или же читателям предоставляется делать такие выводы самим? Ответ на этот вопрос зависит от целей исследования. Но смешение изложения фактов и их авторской интерпретации лишит читателя возможности делать самостоятельные выводы. В идеале описательная и аналитическая части описания примера должны быть выделены отдельно, хотя в изложении фактов бывает очень трудно удержаться от выводов и оценочных суждений.

Искажения информации. При написании кейса информация передается от одного звена к другому, по цепочке “реальный факт его интерпретация участником событий интервью интерпретация фактов интервьюером интерпретация фактов автором описания примера” (в случае, если лица, собирающие материалы и автор кейса не совпадают). На каждом этапе информация искажается и возникает эффект “испорченного телефона”.

При подготовке описания примера общественной экологической экспертизы, которая проводилась в Карелии по поводу разработки ураново-ванадиевого месторождения в Средней Падме, мы столкнулись с явным противоречием. По материалам интервью с лидером НПО, государственная комиссия одобрила этот проект, а член этой комиссии сообщил, что они проект не утвердили. Только обращение к документам, которые мы привезли из Петрозаводска, позволило установить истину.

Менее очевидны ситуации несознательных искажений, когда ошибочная интерпретация ведет к ошибочному изложению фактов. Поэтому необходима корректировка кейса в процессе его подготовки и по окончании. Чтение описания примера его участниками может оказаться моментом истины: “Было все совсем не так!”. Различные документы и статьи могут оказаться полезными, особенно если речь идет об описании ситуация потенциально спорный.

Описание случая конфликта вокруг проекта высотной застройки на углу пр. Тореза и ул. Рашетова я составляла по результатам чужих интервью и сама с действующими лицами никогда не встречалась. Ситуация была очень запутанная и в результате у меня возникло около сорока вопросов, от существенных до уточняющих. Местные активисты любезно согласились ответить на эти вопросы по телефону, разговор занял более полутора часов.

Не все согласятся вынести такое и чем более подробна схема интервью, тем меньше придется беспокоить людей.

Анонимность или открытость. Есть случаи, когда по причинам конфиденциальности сообщенных сведений нежелательно открывать свой источник или называть имена и должности “героев” кейса. В других случаях упоминание источника и имен действующих лиц излишне и не повлияет на качество рассказа. Но не нужно забывать о том, что именно детали, в том числе об участниках, несут необходимую информацию и делают рассказ достоверным. Обратимся к примеру, приведенному в начале статьи. Фамилия преподавателя не упомянута, так как я не спросила его согласия на это. С другой стороны, крайняя степень анонимности выглядела бы следующим образом: 

Д. Г., западный юрист, преподавал право в  N-ском университете...

Согласитесь, вряд ли изложение выиграло от такой щепетильности.

Увлекательность. Скучный выхолощенный кейс не достигнет своей цели, однако остается открытым вопрос о том, все ли средства хороши в борьбе за читателя:

При подготовке сборника, в который должны были войти описания примеров принятия экологически значимых решений в России и США, больше всего споров вызывал следующий отрывок из кейса нашего американского коллеги: “В семидесятые годы в регионе Нью-Йорк Нью-Джерси вмешательство организованной преступности в торговлю отходами было максимальным. Гангстерские семьи, главным образом семья Дженовезе-Тиери, занялись этим бизнесом... Свалка была создана Элом Тури в 1968 г. как свалка местного значения. В начале 70-х ходили слухи, что приехали люди на длинном черном лимузине и дело было обстряпано.” Это не гангстерский боевик, а рассказ о том, как жители боролись за закрытие свалки. Мы так и не договорились, выбрасывать ли фразу про длинный черный лимузин...

Как выбирать ключевые фигуры. Выбор ключевых фигур важный момент, который зависит от целей описания примера. Если описывается конфликтная ситуация, то должны быть опрошены люди, представляющие различные группы интересов. Если описывается пример одной организации, то имеет смысл поговорить с лидером и кем-нибудь из участников. В интервью с одними участниками процесса могут упоминаться имена людей, которые  могут оказаться важными источниками информации. Однако тут возникают препятствия организационного характера.

Когда мы проводили сбор и описание примеров градостроительных конфликтов, интервьюировались только жители. Противоположная сторона застройщики, инвесторы, городская инвестиционно-тендерная комиссия, губернатор не была столь же открыта для получения информации. В ряде случаев их позицию могли прояснить публикации в СМИ.

Для преодоления “информационной закрытости” участники семинара по написанию кейсов в Центре развития некоммерческих организаций предложили использовать метод “пряника”, например,  заинтересовать возможностью публикации.

Временные рамки. Описание примера воспринимается как законченная история, но реальное развитие событий на этом не заканчивается. Все еще может измениться в одночасье, и то, что было описанием победы, окажется описанием первых шагов  к поражению. И наоборот.

Многие градостроительные конфликты, о сборе описаний примеров которых я уже упоминала, не были завершены. Например, несмотря на временную победу жильцов, в дальнейшем уже новые застройщики стали претендовать на участок на углу пр. Тореза и ул. Рашетова. Конфликт разгорелся с новой силой.

Описание status quo и рассказ о перспективах развития ситуации с точки зрения ее участников может избавить описание примера от статичности. Собственные прогнозы лучше подойдут для аналитической части кейса.

В некоторых случаях особый интерес представляет, наоборот, предыстория кейса.

На съезде российских выпускников западного университета девушка, преподающая теперь в Новосибирске, делилась своими успехами. На ее кафедре были созданы условия полного благоприятствования, что очень выделялось на общем фоне. Большинство участников, наоборот, говорили о том, что приходится в одиночку преодолевать множество препятствий. На вопрос, много ли выпускников западных вузов преподает на их кафедре, последовал ответ: “Более тридцати процентов”.

Уверена, что каждый, кто на своем опыте попробует писать кейсы, сможет составить свои правила и привести свои примеры.

PS. Как вы уже догадались, все приведенные примеры это маленькие кейсы...

Советы по подготовке описания примера

1.     Подготовка списка критериев отбора проектов и отбор примеров. При этом список критериев скорее всего будет скорректирован.

2.     Нужно заранее составить и обсудить с интервьюерами и авторами схему описания примера. В нее могут входить:

Þ   Формальная часть: название, кем подготовлено описание (ФИО эксперта, организация, координаты), краткое содержание примера аннотация.

Þ   Описательная часть: временные рамки описания; контекст данного примера, если это необходимо для понимания (в зависимости от цели социально-экономическая ситуация, предыстория и пр.); описание примера с акцентом на предмете исследования; и, наконец, ситуация на данный момент.

Þ   Аналитическая часть, которая в наибольшей степени зависит от поставленных целей. Может включать такие моменты, как анализ участников, основных факторов, повлиявших на развитие ситуации, использованные ресурсы, приобретенный опыт, а также прогноз развития ситуации.

Þ   Организационная информация, включая источники информирования, количество интервью и даты интервьюирования, ссылки на публикации и другие документы, пр.

3.     Подготовка к интервью:

Þ   Предварительный сбор материала, включая предварительные беседы и знакомство с источниками информации. Составление предварительного описания для того, чтобы уточнить вопросы.

Þ   Выявление ключевых фигур, представляющих различные группы интересов и точки зрения. При этом возможно использование метода перекрестного опроса участников.

Þ   Подготовка на основе схемы описания примера плана проведения интервьюи вопросника.

Þ   Подготовка техники для записи, назначение удобного места и времени для интервью.

4.     Что нужно помнить при проведении интервью.

Þ   Помните: что не записано то забыто. Лучше всего сочетание диктофона и собственных записей, чтобы иметь возможность позднее вернуться к какому-либо вопросу.

Þ   Договориться о длительности интервью и записи на диктофон.

Þ   Начинать с того, что человеку легче рассказывать: история и предыстория. В ходе рассказа обращать внимание на детали, которые можно отнести к “предыстории”.

Þ   Просить выделить основные стадии процесса.

Þ   По ходу беседы выделять “действующих лиц” и составлять их список помимо диктофонной записи.

Þ   Не бояться переспрашивать, уточнять.

Þ   Обязательно проверить, имеется ли в записях вся необходимая информация, включая имена людей и названия, а также контактная информация интервьюируемого и имена людей, которые могут стать “ключевыми” фигурами.

Þ   Проговаривать все непонимания, возникшие при предыдущих интервью.

5.     Подготовка текста описания примера является наиболее важной и наиболее трудоемкой частью, которую, к тому же, сложнее всего регламентировать.

Þ   Если речь идет о ряде кейсов, то к ним нужно введение, где будет оговорено, по каким критериям отбирались примеры, а также каким образом подбирались факты для описания.

Þ   Подготовка чернового описания с использованием схемы описания примера (см. №2). В тексте должно быть проведено четкое различие между описательной (факты) и аналитической (выводы) частями.

Þ   Составление списка дополнительных вопросов и получение разъяснения с помощью телефонных интервью и знакомства с документами.

Þ   Подготовка описания примера. Возможно ознакомить с ним действующих лиц и исключить выявленные ошибки (но не трактовки!)

Агаханянц П.Ф.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Библиотека примеров общественного участия
Публикации:
10.05.2007 - Лоббирование в общественных интересах. 2007
24.04.2007 - Рецензия на брошюру "Самоучитель по лоббированию общественных интересов"
22.02.2006 - ЭКОМ выпустил брошюру «Конференции граждан. Новые возможности участия в принятии решений»
19.12.2005 - На сайте ЭКОМ появился раздел "Библиотека примеров"
21.11.2005 - Презентация примера оценки национальной стратегии (устойчивого развития) (2004-05)
03.05.2004 - Модель взаимодействия некоммерческих организаций с Законодательным Собранием С.-Петербурга (Подготовлено в апреле 2003)
09.09.2003 - Обзор примеров общественного участия в управлении водными ресурсами на Северо-западе России (подготовлен в сентябре 2003)
30.07.2003 - Описание общественной экологической экспертизы Обоснования инвестиций строительства 2-ой очереди ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (2002-03)
29.07.2003 - Общественное обсуждение проекта строительства нефтепровода «Россия-Китай» на этапе обоснования инвестиций» (заказчик ОАО НК «ЮКОС») (2002-03)
28.07.2003 - Общественная экологическая экспертиза ВЗПИ (2002-03)
02.06.2002 - Общественное участие в процессе принятия решений по Балтийской трубопроводной системе (1998)
16.06.2001 - Анализ общественных слушаний по вопросу строительства терминала перевалки битума в военной гавани г. Ломоносова (май 2001)
14.11.2000 - Проект строительства нефтеперерабатывающего мини-завода в г. Пестово Новгородской области (1998-99)
07.11.2000 - Протест жителей против нарушения санитарных норм при размещении стоянки дизельной уборочной техники (пр. Кузнецова, д.24, Санкт-Петербург) (1989-99)
14.08.2000 - Общественная экологическая экспертиза проекта “Прибрежный склад нефтепродуктов ЗАО “Несте Санкт-Петербург” в г. Ломоносове” (1994-98)
14.08.2000 - Общественная экологическая экспертиза проекта Закона “Oб экономическом развитии г. Пушкина на основе комплексного развития туризма” (1998-99)
14.08.2000 - Строительство жилых домов в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга (1998-99)
22.06.2000 - Отчет об организации общественного участия в проекте Тасис «Усиление синергии: Единая стратегическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области в контексте Северо - Западного региона России» (1998-2000)
11.06.2000 - Общественная экологическая экспертиза конкурсных материалов по уран-благороднометально-ванадиевому месторождению Средняя Падма (Медвежегорский район, Республика Карелия) (1998-99)
02.03.2000 - Пути формирования общественного осознания миссии Санкт-Петербурга (1999)
Персоналии:
Агаханянц Полина Феликсовна
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>