Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Издания и публикации Центра ЭКОМ : Как строят дороги в Петербурге. Случай 5: Шушары

- 20.07.2008

Как строят дороги в Петербурге. Случай 5: Шушары

«Домком держит оборону» (2001-2008)

В данном случае инициативная группа сформировалась из жителей домов, которые находятся в зоне неблагоприятного воздействия КАД. Первая информация о намечаемом строительстве трассы и развязок появилась у жителей в 1999 году. В то время они доверились обещаниям администрации о том, что строительство будет проходить по закону. Это оказалось не так. Дома попали в санитарно-защитную зону и не были расселены. Значительное количество времени и усилий активистов ушло на получение более объективной информации о характере намечаемого строительства и его последствий для жителей окрестных домов. Они выяснили, что наибольшую угрозу для них представляет один из сопутствующих строительству КАД проектов, так называемая «развязка 686», которая выводит поток машин с КАД в посёлок Шушары. Жители требовали или отодвинуть дорожную развязку, или расселить их дома. В этих зданиях они предлагали разместить отделение милиции или поликлинику.

Ключевые проблемы, которые поддерживали конфликт – это отказ расселять дома которые попали в зону действия КАД; манипуляция проектировщиков и экспертных ведомств с расчетной шириной санитарно-защитной зоны (санитарного разрыва); нарушения при строительстве КАД и невыполнение запланированных санитарно-защитных мероприятий (шумозащитные меры и пр.); невыполнение мероприятий по обеспечению удобства пользованием инфрастуктурой КАД для жителей посёлка Шушары (подземные и наземные переходы, автобусные остановки и пр.).

Жители двух домов на Пушкинской улице в посёлке Шушары уже были формально организованы в домкомы и тесно взаимодействовали с местным муниципалитетом. Это позволило им провести масштабную кампанию по получению информации о намечаемом строительстве, проблематизировать ситуацию и частично добиться выполнения намеченных в проекте строительства КАД мероприятий по снижению негативного воздействия на территории Шушар. В основном действия активистов заключались в ведении переписки с различными ведомствами. Другие формы действий предпринимались только эпизодически. В частности, было инициировано только несколько информационных поводов для СМИ; проводилась, хоть и не очень активно, работа с депутатским корпусом; были попытки подавать иски в суд; заказана общественная экологическая экспертиза.

Основной блок требований жителей не выполнен - проект строительства дорожной развязки не изменён по их требованиям, ширина санитарно-защитной зоны не увеличена, а их дома не расселены. Конфликт продолжается до настоящего времени и усугубляется дальнейшим развитием транспортной сети и строительством новых промышленных зон в данном районе.


Просмотреть увеличенную карту

Хронология

В данном случае в центре конфликта оказались жители нескольких домов на улицах Пушкинская и Школьная в пос. Шушары. Информация о намечаемом строительстве появилась у жителей этих домов в 1999 году. Информация была получена в ходе неоднократных личных встреч с администрацией района и муниципальными депутатами. Оказалось, что в скором времени будут реализованы два проекта и строительство трассы КАД, и «развязка 686» (часть скоростного диаметра), которая пройдет в непосредственно близи от этих домов.

В том же году началась процедура согласования проекта КАД на местном уровне. глава местной администрации (Никифоров) и глава муниципального совета (Бушманов) выдвинули условие, что реализация данного проекта дорожного строительства возможна только при условии расселения трёх домов на Пушкинской и Школьной улицах. Однако, эта информация стала доступна инициативной группе только в 2001 году. Также стало известно, что расселения в действительности не предусмотрено, и будет проводиться только реконструкция этих домов. С этого момента началась активная фаза действий инициативной группы. Жители дома 4 по ул. Пушкинская и домов №№2, 6 и 8 по Школьной улице создали домовые комитеты. В доме по адресу ул. Пушкинская, 2 домовой комитет был создан ранее, по причинам, не связанным со строительством КАД. Как описывает один из лидеров инициативной группы, «домкомы были созданы в связи с экологической катастрофой, угрожающей нам, и по поводу сокрытия информации».

В 2001 году в Шушарах прошли первые общественные слушания по проекту. На заседание муниципального совета были приглашены разработчики и заказчики «развязки 686» В протоколе было указано, что цель собрания – «информирование населения». Представители КАД сделали доклады, из которых стало известно, что строительство будет вестись в два этапа. Сначала планируется строительство путепровода через Витебскую железную дорогу и, после этого, будет построено продолжение Витебского проспекта, который должен вливаться в Московское шоссе в районе путепровода напротив данных жилых домов.

Несмотря на то, что в ходе слушаний и была озвучена информация о деталях проекта, жители так и не смогли получить официальные материалы проекта. Особенно их интересовали планы по защите домов от воздействия новой трассы. Жители вступили в переписку с местной и городской администрацией, но их запросы информации были не результативны: «Всё, что мы узнали, это то, что нам полагаются стеклопакеты на три дома и щиты. Документы ни у кого не могли получить – это все скрывалось. Мы стали подавать запросы в правительство Петербурга, администрацию Пушкинского района. Везде мы получали только отписки, смысл их – “всё будет хорошо”». Ведомства, с которыми вступили в переписку местные жители, избрали тактику успокаивания жителей и сокрытия информации. Попытки получить информацию в ходе личных встреч также не были в то время успешными. «В 2001 году мы поехали в СЭС на приём, нам отказали, мол, умники всякие ходят».

В этом же году начинается строительство дорожной развязки, и выясняется, что трасса пройдёт значительно ближе к домам, чем считали жители Шушар. Ранее, по словам местных жителей, представители проектировщиков и различных ведомств на словах обещали им, что дорожная развязка пройдёт в 70 метрах от домов на Пушкинской улице, поэтому дома не попадают в санитарно-защитную зону и расселять их нецелесообразно. Но при начале строительства оказалось, что эстакада пройдёт в 40 метров от этих домов. В ходе переговоров с местными жителями представители КАД аргументировали невозможность отвести трассу на 70 метров тем, что мешают железнодорожные пути. Главный архитектор Пушкинского района сказала местным жителям, что ситуацию не изменить, «мы жертвуем вами во имя города». В итоге, ситуация стала с точки зрения жителей абсурдной и неразрешимой: «Когда начали строить мост, то мы увидели, что это нас просто обманули. Мы считаем, что если они не хотят расселить дома, которые попадают в санитарно-защитную зону в 40 метров, то они должны отойти с развязкой». Дальнейшие действия инициативной группы были направлены на то, что бы показать это явное нарушение нормативов и добиться или изменения трассы, или признания того факта, что их дома попадают в санитарно-защитную зону КАД.

Жители стали обращаться в центр Госсанэпидемнадзора, указывая, что их дома находятся в санитарно-защитной зоне КАД, и её ширина по нормативам должна составлять 100 метров от Московского шоссе. В полученных ответах это не признавалось, жители получали, в основном, разного рода отписки. Например, в одном из ответов ,полученных из центра Санэпидемнадзора, указано, что ширина санитарно-защитной зоны для Московской улицы составляет 25 метров. В приведённом примере было использовано некорректно составленное обращение жителей, в котором упоминаются и улица, и шоссе.

К этому времени строительство КАД было форсировано, работы по забивке свай стали вестись круглосуточно. На этот раз обращение жителей в городской центр Санэпидемнадозра оказалось действенным. «Мы выиграли на наглядном примере: от забивки свай начала срабатывать сигнализация на окнах. Приезжала милиция, и мы сказали, что привлечем их в свидетели того, что строители дешёвым способом забивают сваи». Жители считают, что именно этот наглядный пример привёл к запрету работ по забивке свай в ночное время. До этого на жалобы жильцов в районный центр Санэпидемнадзора на шум при строительстве приходили ответы, что строительные работы ведутся без нарушений.

Другим примером, к которому смогли апеллировать жители, стало обрушение части фасада дома №2 на Пушкинской улице. «Когда под угрозой заявки в прокуратуру нам предоставили план развязки, то мы обратили внимание на несоответствие параметров санитарно-защитной зоны. Санитарно-защитная зона ни на сантиметр не должна задевать дом иначе он подлежит расселению. И именно на месте нарушения этих норм, на углу дома, и произошло обрушение». Обрушение части стены дома было проинтерпретировано местными жителями как очевидное нарушение регламента проведения строительных работ и использовалось в дальнейшем как доказательство того, что этот дом точно находится в пределах зоны негативного воздействия КАД. Акт обследования дома был направлен в центр Санэпидемнадзора, в результате чего строительство было приостановлено по причине несоблюдения шумозащитных мероприятий. В частности, строительные работы велись без защитных экранов. Только перед самым окончанием строительства были установлены временные экраны, которые впоследствии были заменены на постоянные шумозащитные экраны.

К началу проведения строительных работ жители по-прежнему не представляли всего процесса планирования, проведения экспертиз проекта и того, какие именно документы из проектной документации КАД им нужны. Своевременное обращение в один из общественных экспертных центров (ЭКОМ) позволило получить ценную для жителей консультацию, из которой они узнали, что им необходимо добиваться возможности ознакомиться с материалами ОВОС. «Однако нам было намеренно затруднено ознакомление с документом. Всё же мы узнали то, что нам положена установка стеклопакетов и щитов. Мы стали это требовать».

Дальнейшие обращения жителей включали требования выполнить намеченные в проекте КАД конкретные шумозащитные мероприятия. Тем временем, проходили одновременно два процесса – и строительство КАД, и его согласование. Следующие общественные слушания по КАД состоялись в администрации Пушкинского района в 2002 году. Несмотря на то, что пришлось ехать и в рабочее время, и в довольно удалённый от Шушар район, на слушаниях присутствовали практически все жильцы дома №2 Пушкинской улицы. На слушаниях обсуждался и ключевой для данной инициативной группы вопрос – ширина санитарно-защитной зоны в районе Пушкинской улицы. Позиция представителей КАД осталась не изменой, они считали, что ширина санитарно-защитной зоны в 40 метров является достаточной. Представители инициативной группы, в свою очередь, посчитали, что данные слушания являются не легитимными.

В ноябре 2003 года прошли слушания по проекту продолжения Витебского проспекта. На общественных слушаниях была озвучена информация, что разные участки развязки – на Московское шоссе и на Витебский проспект, – не рассматриваются вместе, так как первая очередь развязки считается уже построенной. В действительности она не была достроена, и это две части одного большого проекта. Общая позиция и домовых комитетов Пушкинской улицы, и экспертов приглашённого на слушания центра экспертиз ЭКОМ заключалась в том, что проект в том виде, в котором он выставлялся на общественные слушания, не может быть согласован.

Для того, чтобы подтвердить свою позицию экспертным заключением, представители инициативной группы обратились в ЭКОМ с просьбой провести независимую экологическую экспертизу по пробивке Витебского проспекта на основе материалов ОВОС, которые стали доступны жителям. В начале 2004 года было получено заключение этой экспертизы, в котором было указано и обосновано, почему проект строительства не должен быть реализован. Было также показано, что необходимо в ходе согласований и экспертиз рассматривать все этапы строительства в комплексе, а не по отдельности. Материалы экспертизы были направлены в государственную комиссию по экспертизе проекта, откуда был получен ответ, что полученные материалы будут учтены. Однако конкретных изменений принципиальных параметров проекта не произошло.

В этой ситуации жители решили опротестовывать правомерность общественных слушаний в Пушкинском районном суде. После нескольких месяцев ожидания жители получили отказ в рассмотрении дела. Попытка действовать через городской суд Санкт-Петербурга также была не успешной, жители проиграли суд. Также безрезультатной оказалась попытка добиться объективного рассмотрения дела в Верховном суде РФ. Кроме того, в ходе проведения общественной экспертизы и работы с архивами переписки муниципального совета, было обнаружено письмо в Дирекцию транспортного строительства, в котором было указано, что на заседании муниципального совета проект строительства дорожной развязки согласован с муниципалитетом. Возможно, что апелляция к данному протоколу заседания муниципального совета позволила суду отказать инициативной группе в рассмотрении исков. Между тем, жители Пушкинской улицы, ссылаясь на информацию от дружественных им муниципальных депутатов, считают, что данного заседания муниципального совета не было, и письмо подложное.

К этому времени, из-за строительства новой дороги, был отрезан подъезд автотранспорта к домам на Пушкинской улице. Для жителей этих домов это в первую очередь означало невозможность вызвать скорую помощь или милицию. Это вызвало новый поток обращений в различные ведомства и к Президенту РФ. Но вскоре ситуация изменилась на противоположную. Проезд через дворы был открыт, но по нему пустили грузовой транспорт, который обслуживал ведущееся строительство. Для решения этой проблемы жители обратились в муниципальный совет с просьбой составить акт о состоянии Пушкинской улицы на 2003 год. Была также создана инициативная группа по проблеме движения автотранспорта по дворовой территории Пушкинской улицы. В акте, подписанном муниципальным советом, было показано, что Пушкинская улица является междворовой территорией, потому что ранее въезд на эту территорию был закрыт. На основе данного акта удалось получить документы от КБДХ, ДСТО, КГА и СЭС, касательно того, что по проекту строительства развязки Пушкинская улица не изменит ни своих параметров, ни интенсивности движения и останется в том же статусе.

В ходе строительства выявилась и проблема с зелёными насаждениями. В частности, было срублено значительное количество деревьев на Пушкинской улице. После того, как обращения в районную прокуратуру не принесли результата, инициативная группа обратилась в Дирекцию садово-паркового хозяйства Санкт-Петербурга. Через некоторое время представитель Дирекции садово-паркового хозяйства посетил Пушкинскую улицу. Жители показали места, где были срублены деревья и указали на то, что в материалах ОВОС они должны были сохраниться.

После этого данная инстанция отозвала согласование в пакете проектной документации КАД. Но, так как попытки вырубать деревья на Пушкинской улице продолжались, жители стали вести дежурство, охраняя деревья: «Мы брали отпуска и дежурили вокруг елей. К нам подходили с лопатами, топорами, тогда мы выскакивали и начинали фотографировать и они убегали. Вырубали солдаты-стройбатовцы, они пытались подрубать корни». Эти действия жителей по охране деревьев вызвали резонанс в прессе. В частности, стала известным то, что в ходе строительства были повреждены корни ценных серебристых елей на Пушкинской улице. В результате всех этих действий часть деревьев удалось спасти. У некоторых из оставшихся деревьев корни всё же оказались подрубленными.

После того, как строительство дорожной развязки было окончено, оказалось, что возникло очень много неудобств по пользованию дорожной инфраструктурой в районе посёлка Шушары. Кроме того, не все шумозащитные мероприятия реализованы в полной мере. Рассмотрим ключевые проблемы, которые пытаются решить жители данного микрорайона на протяжении последних двух лет.

Местным жителям стало намного сложнее пользоваться общественным транспортом для выезда в город. В первоначальном проекте строительства дорожной развязки планировался подземный переход для выхода на автобусную остановку. Жители посёлка Шушары узнали, что тоннель будет заменен надземным тоннелем без остекления, что менее удобно для перехода трассы. После серии обращений к губернатору города было созвано совещание по этой проблеме. Жители подготовились к этому совещанию и, благодаря поддержке депутата Озерова, получили возможность участвовать на данном совещании, не смотря на противодействие администрации Пушкинского района. Жители апеллировали и к первоначальному проекту строительства развязки, и к тому, что для людей с ограниченными физическими возможностями пользоваться переходом будет чрезвычайно затруднительно. Возможно, вследствие того, что жители аргументировано обосновали свою позицию, подземный переход через Московское шоссе продлили и провели также под Витебским проспектом.

Следующий блок проблем, который вызывал недовольство жителей, заключался в последствиях просчётов проекта строительства развязки для движения автотранспорта в пределах посёлка и отклонений от проекта. Например, на съезде с Витебского проспекта на Пушкинскую улицу ранее стояли знаки, которые запрещали проезд автотранспорта весом более 3,5 тонн. Тем не менее, проезд для тяжёлого автотранспорта был открыт. Летом 2006 года жители добились того, чтобы запрещающий знак вернули на место.

Другой проблемой для жителей стало то, что автобус №34, который ранее останавливался в Шушарах, был снят с маршрута. После обращений в Автодор было принято постановление вернуть маршрут автобуса №34 к 1 января 2006 года. Однако, по факту, этого не произошло по причине отсутствия оборудованной автобусной остановки. Оказалось, что автобусная остановка не была запланирована в проекте дорожной развязки. Началась новая волна переписки жителей пос.Шушары с Автодором. Представители Автодора находили разные причины отказа от постройки остановок, например, «не сезон, идёт реорганизация, нет денег». Предложение Муниципального совета выделить деньги на оборудование остановки не было принято под предлогом «нецелевого финансирования». Жители хотели поставить остановку за свой счёт, но им также отказывали. В этой ситуации представители инициативной группы обратились на телевидение («5 канал») и рассказали в телеэфире про данную ситуацию. Возможно, что именно благодаря снятому сюжету в скором времени в Шушарах установили автобусную остановку.

Отдельный блок проблем связан с качеством установленных шумозащитных экранов на дорожной развязке. В настоящее время установлены и шумозащитные экраны вдоль трассы, и стеклопакеты в окнах домов. Несмотря на эти меры, шум в квартирах домов на Пушкинской улице всё равно остаётся сильным. По словам представителя инициативной группы, поставили на 17 щитов меньше, чем было запланировано в рабочем проекте. Кроме того, в некоторых местах звук экранируется от щитов и усиливается. Из-за установленных на дорожной развязке щитов, телевизионные антенны и мобильные телефоны стали значительно хуже принимать сигнал. Также негативное воздействие происходит на людей, ожидающих на остановке общественный транспорт. Жители также отмечают проблему с фонарями освещения КАД, которые «бьют в окна как прожектора».

Много усилий жители потратили на то, чтобы добиться установки положенных по рабочему проекту аэроматов (систем для проветривания квартир, которые инсталлируются в оконные проёмы). Переговоры велись с КБДХ и проектировщиками дорожной развязки. Жители апеллировали к измерениям уровня шума в квартирах, проведённых центром Санэпидемнадзора. В итоге, аэроматы были установлены. Однако, в скором времени стало ясно, что данное устройство является пассивным проветривателем и работает только при разнице температур между комнатой и улицей. Следовательно, летом аэроматы не работают. Кроме того, оказалось, что аэроматы имеют короткий срок эксплуатации, и их необходимо периодически заменять. По словам местных жителей, эти устройства стоят около 200 долларов и должны обновляться за счёт самих жильцов.

Решением проблемы с повышенным шумом в квартирах домов могло бы стать остекление балконов. Жители Пушкинской улицы узнали, что действующие СанПины определяют нормативы по уровню шума и в квартирах домов, и на придомовой территории и потребовали центр Санэпидемнадзора провести измерения уровня шума на балконах. Замеры показали явное превышение нормативов, и жители стали требовать принятия шумозащитных мер. После этого начались прения и переписка местных жителей и центра Санэпидемнадзора. Жители считали, что балконы относятся к придомовой территории, в то время как представители Санэпидемнадзора отвечали им, что в существующих нормативах балконы не рассматриваются (нормативы для балконов не предусмотрены). По словам представителя группы, они «получили ответ за подписью Далицкого – там полная галиматья». В ходе переписки понимание достигнуто не было. Когда жители решили застеклить балконы за свой счёт, то оказалось, что им нужно предварительно получить разрешение на проведение данных работ. Разрешение получить не удалось. Из КГА поступил ответ с информацией о том, что здание выходит на правительственную трассу и из эстетических соображений остеклять балконы нельзя. Представители КБДХ сообщили, что остекление балконов, как шумозащитное мероприятие в проекте не предусмотрено, и если жители самовольно остеклят балконы, то они будут демонтированы.

В настоящее время местные жители считают, что негативное воздействие построенной дорожной развязки очень велико. «За это время наши жители заболели астмой, аллергией, сердечно-сосудистыми заболеваниями, были и смерти от рака».

На примере данного случая мы видим, что если бы в соответствии с законодательством дома были бы расселены, то строительство могло бы разворачиваться без нарушения прав местных жителей, и не пришлось бы подстраиваться под ограничения связанные с необходимостью учёта влияния дорожной развязки на дома на Пушкинской улице.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Права и интересы граждан при реализации проектов дорожного строительства
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
21.05.2009 - Сегодня в Мариинском дворце: о защите прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге
04.05.2009 - КАД сильно «обидела» фонтаны. Экспертная оценка нарушений
28.04.2009 - Экстренное совещание: КАД превращает водовод Петергофской системы фонтанов в сточную канаву
07.04.2009 - Новый взгляд на дороги будущего
06.04.2009 - Дороги мегаполиса: взгляд из завтра в сегодня
27.01.2009 - 29 января - семинар «Путеводитель активиста: пути и механизмы решения проблем в защите прав и интересов граждан в ходе реализации проектов дорожного строительства»
19.01.2009 - Рабочая встреча экспертов
14.01.2009 - Где получить путеводитель активиста?
07.01.2009 - Путеводитель активиста:как защитить свои права и интересы при реализации проектов дорожного строительства
15.12.2008 - Защита прав и интересов граждан при реализации проектов дорожного строительства в Санкт-Петербурге. Путеводитель активиста.
10.09.2008 - Предложения Центра экспертиз ЭКОМ по доработке Концепции снижения уровня шума на территории Санкт-Петербурга
20.07.2008 - Как строят дороги в Петербурге. Случай 4: Троицкое поле-2.
20.07.2008 - Как строят дороги в Петербурге. Случай 3: Троицкое поле.
20.07.2008 - Как строят дороги в Петербурге. Случай 2: Дачный проспект.
20.07.2008 - Как строят дороги в Петербурге. Случай 1: "Челябинская петля"
28.10.2007 - Краткое изложение заключения ОЭЭ проекта III-очереди строительства Западного скоростного диаметра
10.03.2004 - Заключение ОЭЭ по проекту "Пробивка Витебского проспекта" (кратк.)
14.05.2003 - Пособие дорожного мастера по охране окружающей среды
14.01.2003 - Экологическая безопасность автомобильной дороги: понятие и количественная оценка
14.01.2003 - Показатели и нормы экологической безопасности автомобильной дороги
14.12.2001 - Руководство по оценке воздействия на окружающую среду при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства
14.08.1995 - Рекомендации по учету требований по охране окружающей среды при проектировании автомобильных дорог и мостовых переходов
15.01.1990 - Инструкция по охране природной среды при строительстве, ремонте и содержании автомобильных дорог
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>