Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Другие технологии общественного участия : Обогащенное общественное мнение
Обогащенное общественное мнение

Опубликовано на сайте Polit.ru

К социологическим опросам у нас в России относятся двойственно: им верят и не верят одновременно. Результаты опросов общественного мнения по самым разным проблемам ежедневно появляются на страницах СМИ, сменяясь обвинениями в политической ангажированности, непрофессионализме, а порой и продажности того или иного опросного центра. Однако публикация данных о резком падении или росте рейтинга крупной политической фигуры, политической партии, высказываниях людей по ключевым проблемам бытия, сразу же становится событием, попадая на страницы газет, журналов, в новостные программы на радио и ТВ.

Кризис доверия к данным, публикуемым центрами опросов общественного мнения, является результатом не только политического противостояния, недемократичности и непрозрачности политического режима, идеологического контроля государства за ведущими теле- и радиокомпаниями, неразвитости грантодающих фондов, и как следствие, неизбежной ангажированности социологов, но и того, что люди часто не знают ответов на задаваемые социологами вопросы. В повседневной суете, респонденты о многих проблемах просто не размышляют и отвечают, часто не имея собственного мнения. "Полит.ру" публикует статью профессора, доктора философских наук, ассоциированного сотрудника Санкт-Петербургского филиала Института социологии РАН Бориса Докторова, посвященную новому методу проведения опросов общественного мнения, в ходе которого социологи дают респондентам возможность сначала сформировать свое мнение, обогатить его информацией и дискуссией со специалистами, а потом уже ответить на поставленные вопросы.

Непосредственной причиной написания этой статьи стала публикация в Интернете первой информации о результатах социологического опроса нового типа, состоявшемся 12-14 октября 2007 года в Брюсселе по программе «Завтра Европы». Об этом сообщили многие крупнейшие европейские издания, и обозреватели сходятся во мнениях, отмечая, что это не только новое слово в науке, но и крупное достижение в области европейской демократии, значимая точка в долгой истории исследований общественного мнения.

Из прошлого в настоящее

В 1630 году на корабле «Mary and John» из Англии в Америку прибыл Роджер Ладлоу (1590–1666), юрист и убежденный пуританин. В эпопею освоения Нового Света он вошел как один из руководителей Массачусетской колонии и как человек, заложивший базис политической и правовой системы США. 8 октября 1633 года Ладлоу основал в городе Дорчестере ту форму самоуправления, которая стала называться городским собранием Новой Англии, или Массачусетским городским собранием. Собранию принадлежало право решения всех вопросов жизни общины, не входивших в компетенцию руководства Содружества штатов. В 1638 году эта форма управления была официально признана элементом организации власти в колониях. В XVII и XVIII веках городское собрание Новой Англии являлось властным институтом, каналом формирования общественного мнения и исследовательской лабораторией, в которой участники дискуссий выявляли всю гамму мнений по обсуждавшимся вопросам, анализировали их и обобщали в виде рекомендаций для принятия решений. Сохранившееся в ряде мест США до настоящего времени городское собрание классифицируется как «самая чистая форма демократии».

В конце XIX века выдающийся английский историк и юрист, государственный и политический деятель лорд Джеймс Брайс (1838–1922), изучая развитие демократии в Европе и наблюдая за политической и социальной жизнью США — одно время он был послом Англии в этой стране — пришел к двум принципиальным выводам. Во-первых, он обнаружил наличие в стране общественного мнения: развитость прессы, стремление людей обсуждать общественно важные проблемы и их многолетний опыт участия в избирательных кампаниях. Во-вторых, он говорил о жизненности идей городского собрания Новой Англии. При этом, восхищаясь швейцарской моделью демократии с её референдумами, Брайс понимал невозможность их регулярного проведения в огромной Америке с её быстро увеличивающимся населением. Но он не знал о выборочных методах опроса и потому не смог предложить решение проблемы непрерывного анализа общественного мнения.

История так распорядилась, что на одном корабле с Ладлоу к берегам Америки прибыл Джон Галлоп (1590–1650), оставивший заметный след в истории Массачусетской общины и активно участвовавший в работе первого городского собрания. Его прямым наследником является Джордж Гэллап (1901–1984), за столетия написание фамилии немного изменилось, признаваемый «отцом» современной научной технологии изучения общественного мнения. Дорогу в эту сторону ему указал Брайс. Свои первые опросы Гэллап называл выборочными референдумами населения, и писал: «Через сто пятьдесят лет мы возвращаемся к городскому собранию. Теперь вся нация — внутри помещения для обсуждений». Круг замкнулся. Потомок того, кто в первой половине XVII века участвовал в становлении городского собрания Новой Англии, предложил новую схему организации общенационального демократического форума.

Обогащенное общественное мнение

Многолетняя критика современных опросов общественного мнения включает утверждение о том, что зачастую от респондентов требуют мнение по проблемам, с которыми они плохо знакомы или о которых вообще ничего не знают.

Различают два вида эмпирической информации, оказывающейся в распоряжении исследователей общественного мнения. Один вид — это совокупность суждений, заявлений, оценок людей, слабо знакомых с проблематикой опроса и не задумывавшихся над тем, о чем их спрашивает интервьюер. Второй вид общественного мнения надстраивается над первым и возникает из него при опросе информированных респондентов. О втором типе общественного мнения говорят как о взвешенном, о несущем в себе итоги обсуждений и используются термины: развитое, опытное, рафинированное. Я буду называть его обогащенным.

Один из эффективных методов изучения обогащенного общественного мнения в 1988 году был предложен американским ученым Джеймсом Фишкиным (James S. Fishkin). Он — обладатель докторских степеней по политическим наукам (Йель, США) и философии (Кэмбридж, Англия). Долгие годы Фишкин работал в Университете Техаса, а сейчас является профессором всемирно известного Стэнфордского Университета и руководителем ряда исследовательских институтов. Предложенный им метод (Deliberative Polling) позволят выявить то общественное мнение, которое было бы, если бы население было максимально информировано о волнующих их проблемах и формировало бы свое отношение к ним в дискуссиях со специалистами и представителями различных групп населения. Общая схема метода включает в себя три этапа.

Первый — проводится базовый зондаж общественного мнения по давно ставшей привычной для нас схеме: репрезентативная выборка численностью в 1000-3000 человек и личный или телефонный опрос.

Второй — из совокупности респондентов, участвовавших в базовом опросе, случайным образом формируется меньшая выборка, численностью в 300-500 человек. Этих людей собирают в едином месте, где они получают всю информацию по теме опроса и обсуждают проблемы между собою и на встречах с экспертами. Это и есть процесс обогащения мнений.

Третий этап — в этой уже хорошо информированной группе проводится повторный опрос. Его результаты и дают представление о состоянии обогащенного общественного мнения.

Впервые опрос обогащенного общественного мнения был проведен в 1994 году в Англии. В США такие опросы начались в 1996 году. Важной вехой в развитии рассматриваемого вида опросов стало исследование, проведенное в рамках работы Первого конвента по общенациональным проблемам. Тогда 466 избирателей, отобранных по случайной выборке и репрезентировавших электорат страны, были собраны в Филадельфии и имели возможность слушать и участвовать в дискуссиях с вице-президентом США Альбертом Гором и кандидатами от Демократической партии.

С использованием обсуждаемой технологии были проведены опросы в Австралии, Болгарии, Венгрии, Греции, Дании, Италии, Ирландии, Канаде, Китае, Японии и в других странах. Общее количество таких вопросов приближается к полусотне.

Из настоящего в будущее

Опрос по программе «Завтра Европы» касается отношения населения государств Европейского союза (ЕС) к проблемам, остро интересующим жителей всех этих стран. Сначала известной глобальной маркетинговой компанией TNS-Sofres было опрошено по репрезентативной выборке 3500 человек, и затем из них случайным образом было отобрано 362 человека. При этом, численность респондентов из каждой страны была пропорциональной числу ее представителей в Европейском парламенте. Все отобранные респонденты за счет организаторов исследования приехали в Брюссель, где в здании Европарламента три дня (12-14 октября) на 22 языках проходили пленарные и групповые обсуждения. В них приняли ведущие политики Европы и эксперты по внутренней и внешней политике стран Союза.

Предварительно будущим дискутантам была роздана брошюра с информацией, необходимой для эффективного участия в обсуждениях. В ней рассказывалось о прошлом и настоящем ЕС, говорилось о его организации, бюджете, и об основных направлениях деятельности союза. Далее обстоятельно формулировались проблемы, выносившиеся на обсуждение. Это были: вопросы пенсионного обеспечения граждан и экономического развития стран, роль ЕС в мире. По поводу каждой из проблем формулировались основные точки зрения и аргументы, относительно сильных и слабых сторон предлагавшихся решений.

По завершении дискуссии всеми были снова заполнены анкеты, содержавшие те же вопросы, что и в первом, базовом опросе. Вот некоторые из результатов.

Результаты опроса

Дискуссия помогла её участникам лучше понять политику ЕС в области пенсионного обеспечения и шире смотреть на имеющиеся в этой области проблемы, люди поняли, что чем-то им придется жертвовать. Поэтому доля голосов в поддержку увеличения возраста перехода на пенсию повысилась с 26% до 40%, и одновременно активнее ими стала поддерживаться мысль о том, чтобы работать дольше до выхода на пенсию. До дискуссии эта точка зрения принималась половиной респондентов, после — 70%.

Отношение участников опроса к свободной торговле изменилось немного, но статистически значимо. Так, поддержка политики снижения торговых барьеров, увеличилась на 6% (от 54% до 60%), а доля не согласных с тем, что «более свободная торговля создаст неудобства для отечественной промышленности» увеличилась на 5% (от 37% до 42%).

Особое внимание участников дискуссии привлекла проблема расширения ЕС, в котором сейчас 27 государств, Турция, Хорватия и Македония — ожидают своей очереди, и еще ряд стран желало бы вступить в это объединение. Обсуждение привела к уменьшению (с 65% до 60%) поддержки варианта, при котором страна должна приниматься «автоматически», если она отвечает всем политическим и экономическим условиям для членства. И это не связано с тем, что одной из стран, наиболее близких к вступлению в ЕС, является мусульманская Турция. Исходно за допуск Турции высказалось 55% опрошенных, после обсуждений — до 45%. Однако при этом поддержка идеи членства Украины сократилась много заметнее: с 69% до 55%. Возросла доля согласных с двумя другими положениями: «увеличение числа стран ЕС еще более затруднит для ЕС принятие решений» (было 52%, стало — 62%); «ЕС добавляет слишком много стран и слишком быстро» (с 46% до 53%).

По итогам повторного опроса обнаружилась сильная и устойчивая поддержка разумного использования военной силы. Процент считающих необходимым использовать военную силу с целью защиты других стран ЕС против военного нападения изменился с 80% до 83%, а доля согласных с применением военной силы для предотвращения геноцида не изменилась (была 82% — стала 81%). Но поддержка использования вооруженных сил для устранения угрозы применения оружия массового поражения заметно упала: с 70% до 59%. Немного повысилось осознание респондентами важности факта зависимости Европы от российских поставок энергии с (с 81% до 83%) и заметно выросло их признание российского вмешательства в дела восточноевропейских и Центрально-азиатских стран: с 65% до 74%.

Если учесть, что среди 12 стран, принятых в ЕС в 2004 году, 11 — постсоветских или входивших в социалистическое содружество, то станет понятным различие в во мнениях представителей «новых» и «старых» членов ЕС.

Достаточно жестко против увеличения ЕС высказались респонденты из новых стран. На 15% (от 78% до 63%) уменьшилось их позитивное отношение к суждению «дополнительные страны, которые отвечают всем политическим и экономическим условиям, должны быть приняты в ЕС». В группе участников от старых государств-членов ЕС падение этого показателя составило лишь 2% (от 61% до 59%).

Дискуссия сблизила мнения представителей «старых» и «новых» государств ЕС. Например, доля первых, согласных с тем, что «сохранение существующего правила ухода на пенсию приведет к банкротству пенсионной системы» увеличилась с 45% до 64% (на 19 пунктов), в то время как во второй группе — этот показатель изменился с 52% до 59%. Таким образом, разрыв в представлениях между «новыми» и «старыми» заметно сократился.

Основываясь на ответах респондентов на серии вопросов, измеряющих знание ими фактов, можно утверждать, что в ходе насыщения информацией и участия в дискуссиях участники опроса узнали много нового. Стоит отметить, что респонденты из «старых» государств ЕС исходно (и по итогам дискуссии) обладали более высоким уровнем информированности. В среднем, «новички», отвечая на вопросы, в которых выявлялось знание, отвечали верно в 37% случаях, тогда как «старички» — в 53%. Различие — 16%. Вот некоторые данные о различии в информированности: знание бюджета ЕС — различие 22%, правила выбора членов Европарламента (23%), роль ЕС в определении пособий по безработице (17%), соотношение европейской и американской международной помощи (22%).

По результатам дискуссии участники Брюссельской встречи стали чаще признавать себя европейцами. Процент тех, кто думает о себе как «о европейце» увеличился с 77% до 85%, в то время как доля рассматривавших себя лишь представителями своей страны, снизилась с 89% до 83%.

В 1935 году Гэллап объявил о своем методе изучения общественного мнения и привел результаты первого общенационального опроса. Тогда, по его словам, Америка вернулась к городскому собранию, вся нация как будто оказалась внутри огромного зала для дискуссий и обсуждений. Прошло еще семь десятилетий, и Джеймс Фишкин собрал европейцев в одной большой комнате. Принимая во внимание рост скорости развития социальных процессов, можно допустить, что еще в первой половине XXI-го века точно так же в одной комнате можно будет собрать людей всего мира.

Опрос обогащенного общественного мнения — дорогой, сложный новый элемент демократии. К применению этой технологии, суммирующей в себе опыт и культуру почти двух сот лет изучения общественного мнения в США, обращаются в тех странах, там и тогда, где власть, бизнес и СМИ действительно хотят знать, что думает население, когда они хотят убедить общественное мнение страны в том, что все её граждане ответственны за политику.

Борис Докторов

Оригинал публикации: Обогащенное общественное мнение

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2017 ЭКОМ. Все права защищены.