ЭКОМ - Новости :: Замечания к Генплану от жителей Василеостровского района (в отношении квартала между 17 и 18 линиями и Большим и Средним проспектами) :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: ecom.su/
Адрес страницы: ecom.su/news/index.php?id=874


[09.08.2007]

Замечания к Генплану от жителей Василеостровского района (в отношении квартала между 17 и 18 линиями и Большим и Средним проспектами)

В комиссию по внесению изменений и дополнений
в Генеральный план Санкт-Петербурга

ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО РЕЗУЛЬТАТАМ СЛУШАНИЙ ПО ПОПРАВКАМ В ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ПЛАН САНКТ-ПЕТЕРБУРГА,
Состоявшимся 13.06.2007 в здании Администрации Василеостровского района Санкт-Петебурга

I.   В   отношении   квартала   между   17   и   18  линиями   и   Большим   и   Средним проспектами поправки к генеральному плану предполагают следующее:

1. Укрупнение функционального зонирования (три функциональные зоны «Д1», «Ж6» и «Р2» заменены двумя «Д» и «Зжд»), при этом территории двух функциональных зон «Д1» и «Ж6» слиты в единую зону «Д».

2.       При этом Жилая зона «Ж6» заменена на Деловую «Д».

3.       Замена зоны Озеленения общего пользования (Р2) на Жилую (ЗЖД)

Предлагаю:

1.       В случае слияния территории функциональных зон «Д1» и «Ж6» установить для этой объединенной зоны статус «ЗЖД».  

2.               Отказать в согласии с предложением о замене зоны «Р2» на «ЗЖД».

Данные предложения обоснованы следующим:

1. Фактическое использование территории квартал в целом является жилым. Наличие нежилых объектов в нем не более чем, например, в соседнем, в котором расположены здания Администрации Василеостровского района, для территории которого предлагается установить зону    ЗЖД.    Характер    застройки   обоих   кварталов   практически   идентичен.    Никаких специфических предпосылок для развития здесь деловой функции нет - территория не находится вблизи станций метро, других транспортных узлов,  особых  пешеходных или транспортных коммуникаций. Нет никаких задач общегородского уровня, государственной или   общественной необходимости  в трансформации  застройки  территории квартала в застройку общественно-делового назначения. Более того, нет вообще никакой необходимости пересматривать  характер  сложившего исключением назначения зданий картографической фабрики, используемых как промышленный объект и создающих зону санитарной вредности, распространяющуюся на территорию жилых домов.

Установление для территории квартала функциональной зоны «Д» угрожает безусловной возможности использования существующих жилых домов в их существующем качестве, в то время как установление функциональной зоны ЗЖД не препятствует существованию существующих объектов общественно-делового назначения, строительству новых или реконструкции, например, жилых объектов в такие объекты.

На агрессивный характер зоны Д в отношении существующих жилых домов прямо указывает то, что на территорию, предназначаемую под застройку новым жилым домом проект поправок предлагает установить зону «ЗЖД». Но в чем особенность нового жилого дома в сравни с существующими в плане функционального зонирования, если не в намерениях по перспективному изменения использования их территории?

2. Территория сквера, обозначенная в существующей редакции генерального плана как зона «Р2», является объектом озеленения общего пользования. Такового ее фактическое землепользование, сложившееся исторически - эта территория была сквером всегда, до 1917 года это был сад Лютеранского приюта. Возможность изменения такого назначения этой территории должна быть обоснована соответствующей планировочной документацией -проектом планировки и межевания, в составе которых, в том числе, должна быть установлена избыточность озелененное™ территории или принципиальная непригодность ее для использования в качестве объекта озеленения общего пользования.

Распоряжение Администрации Санкт-Петербурга о предоставлении данного земельного участка под застройку в отсутствии проекта планировки и межевания радикально противоречит законодательству, о чем имеется заключение прокуратуры Санкт-Петербурга.

 

Застройщик самовольно уничтожил деревья в саду, забил основную часть свай и вырыл котлован. Практически все, что произведено им на земельном участке, создано вне необходимых разрешений, и в соответствии со статьей 222 гражданского кодекса квалифицируется как самовольная постройка, на которую застройщик не приобретает право собственности, в том числе, он не вправе использовать результаты этой деятельности для продолжения строительства дома. Таким образом, начатое им строительство не может служить аргументом в пользу его продолжения, тем более, что ущерб, нанесенный скверу еще не является необратимым — котлован может быть зарыт и территория может быть рекультивирована в том числе за счет застройщика, который в соответствии с требованиями названной статьи ПС обязан выполнить это за свой счет.

Заявляем решительный протест против ненадлежащего рассмотрения двух обращений жителей нашего квартала в комиссию по подготовке поправок в генеральный план, в которых мы выступали с решительными протестами изменения функционального зонирования в части территории названного сквера и требовали рассматривать нас как инициаторов сохранения генерального плана в этой части. На первое обращение на имя Вахмистрова А.И. мы получили формальный ответ, не содержащий в себе ничего по существу нашего обращения. На второе обращение на имя губернатора СПб Матвиенко В.И. мы не получили никакого ответа

II. В отношении прочих решений по внесению поправок в генеральный план Санкт-Петербурга

Предлагаю:

Считать слушания по внесению поправок в генеральный план Санкт-Петербурга не состоявшимися.

Данное предложение обосновано следующим:

Материалы для предварительного ознакомления с предлагаемыми поправками были представлены ненадлежащим образом, а именно, выставленные материалы не были снабжены поясняющими надписями, что не дало возможности определить, какой материал относится к существующему генплану, какой к генеральному плану с поправками - эти материалы были выставлены в едином ряду, включая и материалы. Правил Землепользования и застройки, другие проектние материала. Это вводило в заблуждение - многие за обсуждаемый материал принимали чертежи существующего генплана В тоже время, материал содержащий поправки в генеральный план, висел на втором плане экспозиции в затемненной ее части и выглядел как дополнительный материал, дополняющий материалы, выставленные на первом плане. Но мало было выявить его как основной материал экспозиции, он был изготовлен в нарочито нечитаемом виде. Например, вся протяженнорть Васильевского острова на нем была не более 10 см и не давала возможности сколько-нибудь детально ознакомиться с тем, что на нем изображено. В дополнение к этому следует указать, что на этом чертеже не были показаны не только дома с номерами, но и улицы, кроме самых основных магистралей, что не дает никакой возможности ориентации человеку, не являющемуся не только высоким профессионалом, имеющим опыт работы с такой документацией.

В связи с этим выражаю необходимость проведения повторных слушаний, подготовленных более добросовестно. При этом, независимо от решения о повторных слушаниях, требую учесть мои предложения, изложенные в первом пункте настоящего обращения.

Дополнительные ссылки:

ПРОЕКТЫ ЭКОМ:

  • Общественное участие в решении проблем развития городов (0)Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
    ecom.su/themes/?id=49
  • Судебные дела по уплотнительной застройке (0)17 линия ВО
    ecom.su/themes/?id=54
  • Яндекс цитирования Rambler's Top100
    Copyright ©2004-2020 ЭКОМ. Все права защищены.