ЭКОМ - Новости :: Рестораны - вместо парков, публичное молчание - вместо общественного обсуждения :: Версия для печати - технологии общественного участия

Адрес сервера: ecom.su/
Адрес страницы: ecom.su/news/index.php?id=436

[21.03.2006]

Рестораны - вместо парков, публичное молчание - вместо общественного обсуждения

21 марта в Институте региональной прессы состоялась пресс-конференция, на которой Гринпис и Центр экспертиз ЭКОМ прокомментировали попытку городских властей лишить петербуржцев возможности защитить свой двор или парк от застройщиков.

Уплотнительная застройка, скандалы вокруг вырубки зеленых насаждений, к сожалению, стали привычными для горожан. Новости из залов судебных заседаний и с мест стихийных митингов, как фронтовые сводки, не сходят с газетных полос.

Часто горожане побеждают. После этого чиновники негодуют - слишком много прав у петербуржцев. И вот в Законодательном собрании появляются проекты законов «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга «Об охране зеленых насаждений» (автор - депутат ЗакС Белоусов А.И.) и «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности» (автор - Правительство Санкт-Петербурга).

За сложными названиями скрыта простая идея: горожане не должны мешать работать власти с бизнесом.

В связи с очередной попыткой ограничить гражданские свободы, депутатам направлено письмо, под которым стоит более 40 подписей общественных организаций и граждан города. В нем содержится требование самым серьезным образом оценить экологические и социальные последствия принятия одиозного законопроекта "о размещении закусочных в парках". Стоит заметить, что профильная комиссия Законодательного Собрания, заслушав представителя Управления садово-паркового хозяйства, не рекомендовала Собранию принимать законопроект.

Будут ли слушания публичными?

В настоящее время идет подготовка поправок ко второму чтению законопроекта «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге». Центр экспертиз ЭКОМ подготовил пакет из 54 предложений, которые поддержал председатель постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Михаил Амосов. Так же свои поправки к законопроекту подготовили депутаты Ковалев А. А., Житков С. А.  и Гуляев С. В.

По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и право на безопасность окружающей среды.

Проанализировав предложенный Правительством Санкт-Петербурга законопроект, эксперты Центра ЭКОМ предложили из 64 параграфов 33 изложить в новой редакции, 18 –  добавить (включая одну статью) и 3 –  удалить.

Следует отметить, что новый закон призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга».

Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» не выдерживает юридической экспертизы законопроекта и вызывает лишь недоумение. Половина (27 из 54)  правок преследует одну простую цель - согласовать проект закона с федеральным законодательством, в том числе и с ГрК,  чтобы сделать его практически исполнимым.

Содержательно, предлагаемые ЭКОМ поправки, направлены на усиление ответственности госчиновников за исполнение процедур информирования населения и проведения слушаний. Для этого необходимо, с одной стороны, четко описать все нарушения, а с другой - предусмотреть меры административной и иной ответственности за неисполнение или нарушение закона.

Общественность требует от депутатов соблюдения федерального законодательства

Обращение общественных организаций и жителей города с требованием направить депутата Белоусова «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "Об охране зеленых насаждений"» на государственную экологическую экспертизу было представлено на заседании Комиссия по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам 16 марта. Но Законодательное Собрание Петербурга до сих пор не решило вопрос о том, на какой стадии рассмотрения законопроекта это должно происходит, и кто должен оплачивать процесс экспертизы.  Вопрос отложен до следующего заседания.

Законопроект, внесенный депутатом А.И. Белоусовым, в котором он предлагает разрешить выкраивать из территорий зеленых насаждений отдельные земельные участки под "предприятия общественного питания" (другими словами, рестораны, пивнушки и пр.), был принят в первом чтении, несмотря на отрицательное заключение Комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам

Комиссия рассматривала различные «поправки к поправкам», которые увеличивают объем текста в 3 и более раз.  Законопроект, внесенный депутатом Белоусовым, состоит всего из двух абзацев. Именно поэтому ущерб от его принятия может быть огромен:  предлагаемые формулировки не содержат никаких ограничений на процесс вырезания земельных участков из территорий садов и парков Петербурга. И это не только очередное наступление "уплотниловки" на скверы и парки, но и попытка легализации  незаконной деятельности, да и еще задним числом. В качестве официального обоснования необходимости данного законопроекта приводится «необходимость легализации ранее размещенных объектов питания».

«Непрофессионализм и законотворческая безалаберность депутата Белоусова вызывает негодование. Законопроект был подготовлен так "тщательно", что даже сам автор вносит поправки к своим же «изменениям и дополнениям» – говорит Надежда Коньшина, менеджер по общественным связям ЭКОМ.

Согласно статье 12 Федерального закона «Об экологической экспертизе» законопроекты, реализация которых может привести к негативному воздействию на окружающую среду, должны получать заключение ГЭЭ. Государственная экологическая экспертиза законопроекта, в случае ее проведения, будет стоить более 100 тыс. руб. Однако это гораздо меньше того ущерба, который может быть нанесен "бесплатным" бездумным одобрением закона.