Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Государственные учреждения - разработка перспективных программ социального развития, НКО — текущая «черновая» работа
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Государственные учреждения - разработка перспективных программ социального развития, НКО — текущая «черновая» работа

Доклад на гражданских слушаниях 13-14 декабря 2007, СПб

Д.Н. Нечаев, д. полит. н.,
консультант Воронежской городской думы

 

Отношения между государственными учреждениями и некоммерческими организациями, проходят, как правило, в три этапа. На первом этапе государственные структуры просто не замечали данные объединения граждан. На втором этапе государственные ведомства, видя рациональное зерно в деятельности НКО, их высокую активность и определенное доверие к ним граждан, стремились наладить с ними конструктивный диалог. На третьем этапе государственные ведомства приходят к выводу о необходимости давать адекватные ответы на социальную активность в поведении некоммерческих организаций, создавая для них систему моральных и материальных стимулов.

 

1. Должен ли Санкт- Петербург (городские власти) оказывать поддержку негосударственным некоммерческим организациям (НКО) и предоставлять им специальные права для участия в принятии социальных, экологических и прочих решений?

На начало октября в Российской Федерации было зарегистрировано 216 тысяч 300 общественных организаций. Движение неправительственных сообществ России не являлось и не является однородным, оно представляло и представляет собой многообразие философских, идеологических и культурных ориентаций. В это же время, несмотря на разницу во взглядах, общественные и общественно-политические организации выполняли и выполняют необходимую функцию - являлись важным элементом гражданского общества. Исследуя деятельность некоммерческих организаций (НКО) России важно увидеть и конструктивную логику в отстаивании ими корпоративных интересов. Несмотря на неизбежный дефицит социальных и других ресурсов в обществе, на соперничество за их распределение, различные объединения оказались способны не только осознать свои интересы, но и, в определенной мере, учитывать взвешенные требования других слоев и групп населения.

По своему назначению неправительственные организации играли и играют важную роль в государстве в вопросах политической социализации основных групп и слоев населения, «идя вслед» за институтом семьи, системой образования и производственным процессом. Свою роль они понимают и в том, чтобы служить своим клиентам: членам организации, людям, группам граждан, другим институтам общества, которые, безусловно, нуждаются в специфических социальных услугах. Данная работа предполагает не только обмен информацией между клиентом и общественным объединением, знание его (клиента) проблемы, но и профессиональный подход к делу, качественное оказание услуг.

Возрастающее значение сектора ассоциаций трансформировалось в расширении количества государственных задач, передаваемых ему для решения социальных проблем. И это было объективной необходимостью, поскольку приводило в итоге к экономии государственного бюджета. Сектор ассоциаций последовательно становился частью экономики: производил товары и услуги, являлся работодателем, платил налоги. Кроме того, неправительственные организации постепенно становятся плацдармом для создания рабочих мест, способствуя снижению социальной напряженности в обществе.

1.1. Должен ли город Санкт- Петербург (городские власти) оказывать поддержку негосударственным некоммерческим организациям (НКО)?

По моему мнению, должен. В пользу этой позиции можно выделить ряд причин. Во-первых, мировая практика свидетельствует, что легче государственным ведомствам создать систему моральных и материальных стимулов для реализации энергии и потенциала сектора НКО, чем столкнуться с их различными формами деструктивных акций. Во-вторых, в нашей стране на федеральном уровне в рамках Общественной Палаты РФ уже реализуется система грантов и этой связи данная работа нуждается в «вертикальном» ее продолжении на уровне регионов. В-третьих, если российские госучреждения не будут выстраивать данную работу на различных уровнях, то данным аспектом поддержки отечественных НКО займутся международные неправительственные организации на средства правительств зарубежных стран.

И, в-четвертых, для сектора НКО характерен лоббизм, в том числе информационный. Поэтому, государственным ведомствам целесообразнее сработать на опережение, рассматривая создание системы моральных и материальных стимулов гражданским инициативам, как ключевой элемент социальной политики, чем дожидаться, когда этого добьются сами общественные лидеры. По мощности и глубине давления на государство, возможности ассоциаций различны. Что касается форм проявления их гражданской активности, то они зависят от специфики конкретной экономической ситуации в обществе, от эффективности политического режима достойно организовать жизнь своего населения, от умения государства противодействовать дестабилизирующим факторам.

В силу приведенных выше причин, по нашему мнению «Поддержка» должна означать как прямое финансирование, так и предоставление иных ресурсов прямо или косвенно (в виде льгот и преференций). Вместе с тем, поддержку должны получать не все НКО города, а лишь отдельные виды общественных объединений и НКО (см. ниже).

 

1.2. Должен город (городские власти) предоставлять им специальные права и возможности?

Да. Тенденция развития неправительственных (некоммерческих организаций) такова, что в повестке дня сектора ассоциаций России в ближайшие годы стоит, в принципе, одна задача – усиление своей роли до масштабов традиционных институтов политической системы, могущей привести не только формирующееся гражданское общество к переменам, но и саму систему к серьезной трансформации. Поэтому, общественные объединения, во-первых, должны иметь специальные права, которые расширяют их возможности участвовать в городском управлении, во- вторых, должны иметь специальные права для участия в осуществлении публичных функций государственных органов в сфере своей уставной деятельности, вытекающие из их правовой природы.

Сегодня общественные объединения и инициативы России играют не настолько важную роль, к примеру, в оказании социальной поддержки и помощи населению. Более того, государственные институты, зачастую рассматривали и рассматривают данный сектор как прямых конкурентов на рынке социальных услуг. К тому же, ни одна российская реформа не рассматривала общественные инициативы граждан как значимую социальную силу. Вне всякого сомнения, неправительственные сообщества России «охотно» бы разделяли с государством часть его функций в соответствии с апробированным международным опытом. Чтобы представить себе, насколько весом сектор неправительственных организаций в ФРГ, приведем несколько цифр из работы Т. Ливальда, эксперта по социальному менеджменту и проектам Европейского Союза. Согласно его данным «35 процентов всех детских садов являются негосударственными учреждениями, более 60 процентов интернатов для инвалидов находятся вне ведения государства (около 13 процентов — частные и 26 процентов — государственные), приблизительно 50 процентов домов престарелых — негосударственные, около 40 процентов больниц — негосударственные»[1].

По моему мнению, НКО стоит наделить специальными правами и возможностями, например, право проводить общественную экспертизу решений власти и получать для этого необходимую документацию, право осуществлять общественный контроль/аудит, право выступать в защиту интересов неограниченного круга лиц; право законодательной инициативы регионального уровня. Это значит, чем более открытым и доверительным будет диалог с НКО, тем больше позитивный эффект. Вследствие этого, возникает баланс интересов государства и сектора НКО, который проецируется в некое равновесие, закладывавшее фундамент под социальную и политическую стабильность в стране.

Что касается НКО, то, как правило, их отличает, во- первых, глубокое знание проблемы, наличие высококвалифицированного персонала, гибкость и быстрота реагирования. Во-вторых, в организации самой помощи. Меньшая бюрократичность, горизонтальная иерархия деятельности, оптимальность и плюрализм в принятии решений. И, в-третьих, в эффективности оказанных услуг. «Третий сектор» мог бы работать как масштабная «служба спасения», оказываясь в нужном месте и в нужное время, показывая обществу свою эффективность. При этом их акции осуществлялись бы за счет привлечения сил волонтеров, более низких расценок. В целом же происходила бы значительная экономия государственных затрат, сводились к минимуму случаи нецелевого использования финансовых средств.

 

2. Следует ли использовать критерий «общественной пользы» при выделении поддержки организациям и предоставлении им специальных прав?

Некоммерческие организации уже сейчас делают рывок в сторону повышения участия граждан в принятии решений (политика в отношении женщин и семьи, безопасность граждан, проблемы экологии, нравственности и др.), реально формируют общественное мнение. В силу гибкости и оперативности сектор ассоциаций постепенно эволюционирует в сторону широкого и открытого института гражданского общества, становясь, ко всему прочему, и «полигоном» для апробирования новых социальных технологий. Поэтому государственные учреждения должны уделять все большее внимание гражданским инициативам, и первым шагом на этом пути является создание Анкетной комиссии, которая не только проведет своего рода системную инвентаризацию, но, кроме того, должна выработать рекомендации в плане мер материальной и политической поддержки с учетом проведенной классификации.

 

2.1. Насколько реально на практике разделить НКО по критерию общественной пользы?

Разнообразие общественных и некоммерческих объединений очень велико и это создает определенную трудность для выявлении их общественной пользы. Однако, на наш взгляд, «общественно не полезных» НКО не существует априори. Просто у каждой организации есть своя социальная и политическая миссия в обществе. Поэтому, есть смысл классифицировать организации по заранее разработанным критериям. В том разрезе эксперт предлагает свою (авторскую) типологию НКО.

По отношению к существующему политическому строю в России можно обозначить пять моделей политического поведения неправительственных организаций: Лояльные к политическим системам и политическом режимам общественные объединения в основном представляют собой адептов (апологетов) системы, причем последовательных и настойчивых, политические действия которых направлены на сохранение и упрочение политической системы. Деструктивные силы, по мнению лояльных сообществ граждан, угрожавшие системе, должны были получать «отпор» вначале со стороны общественного мнения и политически активных граждан в лице «конструктивных» неправительственных организаций. Торгово-промышленная палата РФ, Российский детский фонд, Ассоциация российских банков, Движения «Наши», молодежное движение «Местные», «Россия молодая», партийный молодежные организации «Молодая гвардия «Единой России», «Ура», «Победа» («Справедливая Россия») и др.

Следующая модель политического поведения представляет собой отношения неправительственных организаций и системы, где имевшиеся вопросы друг к другу: мировоззренческого характера, позиций, конкретных интересов, как правило, не переходили в стадию неразрешимых и не приобретали острого варианта их разрешения. Наоборот, некоторые противоречия между сторонами, их ценностями и интересами воспринимались как некая данность, свойственная естественной «рабочей» форме существования и взаимодействия. Стороны не изолировались друг от друга, вели постоянный диалог, и самое главное - приспосабливались к вновь возникавшим условиям и правилам игры. Такой тип общественных объединений следует называть конформистским, поскольку он предполагает не только принятие НПО системы в целом, но и заставляет две стороны следовать методике приспособления, совершенствуя при этом свои взаимоотношения, а также друг друга. Среди данного типа неправительственных структур стоит выделить, прежде всего, молодежные и женские организации. Российский союз молодежи (РСМ), Союз женщин России, Российский союз промышленников и предпринимателей (РСПП) и др.

Общественные объединения с критическим отношением к существовавшей общественной системе оставались самым весомым институтом гражданского общества. Речь в данном случае идет, прежде всего, о профессиональных союзах. Профсоюзное движение, занимая подчас критическую позицию к институту государства, ставит перед собой главную цель выгодно сочетать жесткую борьбу с оппонентом наравне с поиском компромиссного решения за столом переговоров. По своим ресурсам - финансовым, политическим, кадровым - они не сопоставимы ни с одной из групп интересов в обществе. Только с ними государство ведет, по сути, равный диалог, опасаясь недовольства, идя навстречу многим их пожеланиям. Чаще всего, настроенные на компромисс, данные НПО добивались большей реализации своих интересов, трансформируя при этом саму систему. Конфедерация независимых профсоюзов, Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР), Соцпроф. Объединение профсоюзов России, Российское отделение «Американского центра профсоюзной солидарности», Лига избирательниц, Независимый социальный женский центр, Международная Амнистия – Московская Группа, Союз ветеранов боевых действий и др.

К альтернативным сообществам относились неправительственные организации, которые, во-первых, не удовлетворены ролью института государства в обществе в части материальной или моральной поддержки граждан, а, во-вторых, функционируя в социокультурном пространстве, составляют ему некую альтернативу. К данному подтипу важно отнести новые социальные движения, гражданские инициативы и группы самопомощи, которые, представляя альтернативные настроения людей, абсолютизируют свой личный опыт, полагаясь в жизни не столько на систему и институт государства, сколько на себя и круг близких людей (комьюнити), и таким образом реализовывают свою альтернативу. Эти структуры своей конкретной деятельностью подвергают политическую систему серьезной трансформации, потому что они занимают не только свою социальную и политическую нишу, занимаясь социальной реабилитацией, правовой помощью людям, но и фактически реализуют альтернативные социально- политические проекты. Московская Хельсинская группа, Институт национального проекта «Общественный договор», правозащитные движения «Команда правовой безопасности» и «За права человека», Гринпис России, Движение «Front AIDS», «Мемориал», Центр имени Сахарова, комитет «Голос Беслана», «пацифистское правовое объединение, антифашистские объединения «Наша Россия» и Российский антифашистский фронт», ассоциация некоммерческих организаций по защите избирательных прав граждан «Гражданский контроль» и др.

В основе мировоззрения и практических действий самого сложного для государства типа общественных объединений обычно лежит система ценностей, ориентированная на недовольство и протест людей существующему политическому режиму. Одно из принципиальных отличий протестных НПО от многих других состоит в их радикализме, нередко переходящего в политическое действие. Акцент на отстаивание своих интересов, в том числе и в силовой форме, осуществлялся ими в широком диапазоне - от простой поддержки политических сил, стремящихся трансформировать систему, до активного участия в ее дестабилизации, разрушении или изменении ее основ, что было некоей закономерностью, вытекающая из диалектики «вызова – ответа». Объединенный гражданский фронт (ОГФ), общественное движение «Россия без Путина», Союз комитетов солдатских матерей России, движение против нелегальной иммиграции (ДПНИ), «Союз православных хоругвеносцев», «Славянский союз», «Русский общенациональный союз», «Авангард красной молодежи» (АКМ), «Левый фронт», движения «Оборона», «Мы», «Молодежное яблоко» и др.

 

2.2. Какой процесс признания общественной пользы представляется вам оптимальным?

В силу вышеизложенного, предоставление всем организациям равных прав на получение поддержки или участие в управлении является не только не реальной процедурой, но и политически немотивированным шагом. Вместе с тем, имеет смысл государственным учреждениям работать со всем спектром НКО, от лояльных (адептов государства), до альтернативных и протестных.

Среди различных моделей установки приоритетов для поддержки НКО и общественных объединений стоит остановиться на модели «реестра» организаций, который ведет государственный орган или независимый оператор. Получившие такой статус организации получают налоговые льготы и иные преференции, однако, их работа строже контролируется, налагаются ограничения на хозяйственную деятельность. Конечно же, внедрение новых инструментов управления часто сталкивается с неготовностью общества их принять и использовать, следствием чего могут быть как неэффективность, так и злоупотребления со стороны НКО. Однако, идеальных общественных организаций, как и идеальных государственных учреждений не существует.

 

3. Какие виды поддержки НКО целесообразны в современных условиях для Санкт- Петербурга?

В России в целом, а в ее регионах тем более, пока не выработана эффективная стратегия по взаимодействию с «третьим сектором», с учетом веса и специфики НКО, не реализованы и оптимальные тактические схемы работы с гражданским обществом посредством моральных и материальных стимулов. Однако, на наш взгляд, перспективная стратегическая линия взаимодействия двух институтов политической системы могла бы выглядеть следующим образом: государственные учреждения отвечали бы за разработку перспективных программ социального развития, НКО — за текущую «черновую» работу.

 

3.1.Какие виды поддержки НКО целесообразны в современных условиях?

На наш взгляд это должен быть комбинированный вариант:

- бюджетное финансирование лояльных организаций, занятых в решении социальных проблем, без конкурса, на основе общегородских программ, льготы для них по аренде/субсидирование аренды и других текущих административных расходов, предоставление широких возможностей для участия в системе государственного заказа;

- грантовая поддержка на проекты для конформистских, «критических» и альтернативных организаций, льготы для бизнес-кампаний и частных лиц, направляющих целевые пожертвования в адрес данных НКО, информационная поддержка данной группы НКО, поддержка через социальную рекламу, повышение известности организаций;

- обсуждение ключевых программ социального развития города, в том числе и с участием протестных организаций.

 

3.2.Как эти виды поддержки могут быть связаны с общественной пользой, организационно-правовой формой и другими характеристиками НКО?

Все формы поддержки должны использоваться в работе с НКО, только потому, что они зарегистрированные организации и имеют равный доступ к поддержке.

 



[1] Ливальд Т. Финансирование социальной сферы в Германии. Роль третьего сектора. // О взаимодействии организаций третьего сектора ( НКО ) с государственными органами в сфере социальной политики. Международный опыт. – М.: Благотворительный гуманитарный фонд им. П.А.Флоренского, 1999. – 116 с. – с.86.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Гражданские слушания «Кому выделять деньги налогоплательщиков?"
Публикации:
25.06.2008 - Полтора года и европейские деньги: как мы учились выживать в новых условиях
27.12.2007 - Отчет по аудиту Гражданских слушаний на тему: "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций"
19.12.2007 - Петербуржцы решили, как поделить бюджетные деньги среди 23 тысячи общественных организаций города
18.12.2007 - Решение гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
13.12.2007 - Спор экспертов о деньгах разрешат граждане
13.12.2007 - Данные социологических исследований о состоянии третьего сектора в России
13.12.2007 - Какие некоммерческие организации полезны обществу
13.12.2007 - Некоторые замечания к проекту Концепции взаимодействия НКО с органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанном Комитетом по мо-лодежной политике и взаимодействию с общественными организациями правительства Санкт-Петербурга
13.12.2007 - Расписание гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
08.12.2007 - Основные вопросы гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций в Санкт-Петербурге"
07.12.2007 - Состав гражданского жюри слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
06.12.2007 - Права и возможности для участия НКО в управлении делами государства
06.12.2007 - Оценка существующих требований к НКО с точки зрения права на свободу объединений
06.12.2007 - Модель Мурманского областного общественного Собрания
06.12.2007 - Экономическая роль некоммерческого сектора
06.12.2007 - Обзор европейского опыта государственной поддержки НКО
30.11.2007 - Продолжается подготовка гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
30.11.2007 - Список экспертов, которые приглашены для дачи показаний членам гражданского жюри
29.11.2007 - Биржа социальных и благотворительных проектов г. Москвы – инфраструктура взаимодействия органов власти, НКО и бизнес сообщества
29.11.2007 - О государственной поддержке общественных объединений
29.11.2007 - Власть и НКО в России. Достойны ли общественники поддержки?
25.11.2007 - Горящая волонтерская вакансия - наблюдатель на гражданские слушания
23.11.2007 - Справка о выделении средств негосударственным некоммерческим организациям из городского бюджета Санкт-Петербурга в 2007 году
22.11.2007 - Формы государственной поддержки общественных объединений. Методическое пособие.
22.11.2007 - Законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций и предоставление им поддержки
22.11.2007 - Общественно-полезные организации. Определение понятия и обзор международных пректик.
21.11.2007 - Транспорт к месту проведения гражданских слушаний
20.11.2007 - Буклет о Гражданских слушаниях
19.11.2007 - Началась работа жюри гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
18.11.2007 - Мед и деготь Петербурга
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>