Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Права и возможности для участия НКО в управлении делами государства
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Права и возможности для участия НКО в управлении делами государства

Тезисы выступления на гражданских слушаниях 13-14 декабря 2007, СПб

Афиногенов Дмитрий Владимирович, к.пол.н.
СЗ Академия госслужбы, доцент кафедры ГиМУ
Центр экспертиз ЭКОМ, координатор проектов

 

Прежде всего, следует сказать, что участие НКО в управлении делами государства является обязательным условием современной либеральной демократии. Необходимость этого участия обусловлена требованием соблюдения баланса между государством и обществом. Ниже я постараюсь доказать этот тезис.

 

Начну с нескольких теоретических посылок, которые важны для понимания значения и роли НКО в обществе и государстве. Для этого необходимо взглянуть на ситуацию с политической, а не с экономической точки зрения.

Вряд ли кто-нибудь будет оспаривать, что НКО являются элементами гражданского общества, формирующими его структуру и определяющими его деятельность. Это не единственные, но основные элементы гражданского общества, поскольку они представляют гораздо более широкий спектр групп интересов, чем бизнес-организации, и обладают большими политическими ресурсами, чем отдельные граждане. Таким образом, все, что можно сказать о гражданском обществе, относится равным образом к сообществу НКО.

Взаимодействие гражданского общества и государства имеет политическое основание. Экономический подход, традиционное деление на три сектора экономики – государство-бизнес-НКО – в данном случае несостоятелен. Он приводит к тому, что НКО отводится определенная ниша в экономической деятельности, в которой бизнес работать не хочет или не может, а государство не эффективно. При этом, как в любой экономической деятельности, идет постоянная конкуренция, в результате которой размеры ниши могут постоянно меняться. Иными словами, НКО – это такой младший брат, которому достается то, что осталось после дележки между старшими, а могут и это забрать. Например, если ситуация изменится, и бизнесу станет выгодно заниматься какими-то традиционными сферами деятельности НКО, он явно выиграет конкуренцию.

Причина недостаточности, узости экономического взгляда при оценке роли НКО в обществе состоит в том, что НКО имеют неэкономическую природу. Они образуются людьми для реализации других, неэкономических интересов. Их вклад в экономику связан с тем, что любая деятельность имеет экономическую составляющую. Домохозяйства тоже являются важными экономическими игроками, но это же не значит, что экономика – основная цель создания семьи. Если мы посмотрим на НКО, как на объединения, позволяющие людям осуществлять многообразие их собственных интересов, то тогда НКО являются не довеском в системе государства и бизнеса, а самоценными элементами общества.

С политической точки зрения, взаимоотношения гражданского общества и государства могут быть представлены в виде следующей схемы.

Концепция современного демократического либерального общества предполагает разделение государства, общества, и личности. Основной смысл данной концепции состоит в обеспечении баланса интересов всех этих трех составляющих. В центре системы находится экономически, политически и социально свободная личность, осознающая свои интересы. Для обеспечения своей свободы и интересов личность опирается на баланс между государством и обществом. Сам по себе отдельный человек не в состоянии противостоять давлению ни со стороны государства, ни со стороны общества, а в системе баланса он перед лицом государства может опереться на гражданское общество, а перед лицом общества – на государство. Таким образом, государство и общество взаимоограничивают друг друга в своем воздействии на личность, тем самым, гарантируя ее свободу. При этом государство и общество являются носителями собственных интересов.

 

Исходя из представленной концепции, в своих отношениях с государством гражданское общество в лице НКО выполняет две основные функции:

  • выражает и отстаивает интересы социальных групп;
  • ограничивает влияние государства на личность.

Являясь объединением по интересам, любая НКО выражает интерес или интересы какой-либо социальной группы. И это не обязательно члены данной организации, поскольку существуют организации, представляющие интересы гораздо более широкой аудитории, чем те, кто в нее входят. Например, объединение садоводческих товариществ может выражать интересы не только тех товариществ, которые в него входят. Выражая интересы социальной группы, НКО защищает их, в том числе перед государством.

Вторая функция выполняется большинством НКО, когда они участвуют в оспаривании действий чиновников в отношении граждан, которые входят в их социальную группу. Это может быть написание писем, жалоб, обращение в суд и др. Кроме того, есть НКО специализирующиеся именно на защите прав и свобод человека.

Для реализации своих функций в отношении с государством НКО должны иметь соответствующие права, в том числе связанные с возможностью влиять на государственные решения, затрагивающие интересы гражданского общества и человека, иными словами на участие в управлении делами государства.

 

Таким образом, можно сделать вывод, что предоставление НКО прав и возможностей для участия в управлении делами государства – это создание механизмов для осуществления гражданским обществом своих функции. Это даже не поддержка, а необходимое условие, без которого невозможно становление современной демократии. В то же время обеспечение этого условия приведет к повышению эффективности гражданского общества. Наделение НКО правами, позволяющими активно отстаивать интересы людей, с которыми НКО работает, поднимет значимость НКО в глазах общественности, обеспечив тем самым общественный заказ на деятельность НКО. Все это стимулирует развитие НКО сообщества и гражданского общества в целом.

 

Это можно представить в виде схемы

 

Теперь посмотрим, что можно и нужно сделать в Санкт-Петербурге по развитию прав и возможностей для участия НКО в управлении делами государства

 

На сегодняшний день существует несколько серьезных проблем для участия НКО в управлении делами государства.

Во-первых, многие права НКО на участие в управлении делами государства продекларированы, но их реализация почти невозможна из-за отсутствия необходимых регламентов и процедур, а также ответственности со стороны чиновников.

Например, такая важная возможность, как внесение от имени НКО предложений в органы власти по вопросам, затрагивающим интересы граждан, которых НКО представляют. Никто не запрещает написать письмо с такими предложениями, и на него даже обязательно ответят. Но для того, чтобы его действительно серьезно рассмотрели на том уровне, на котором принимаются решения, авторы должны сами пройти с этим письмом по всем кабинетам, каждый раз доказывая важность затронутых вопросов. И все равно это не дает гарантии, что будет практический результат. Понятно, что писем много, среди них есть бестолковые, есть не по адресу, но тогда тем более важно не упустить в этом потоке что-то значимое. Для этого органами власти должны быть разработаны и затем публично оглашены процедуры, позволяющие оценить важность обращения, определяющие порядок его рассмотрения, условия встречи с представителем написавшей организации, запроса дополнительной информации, проведения расследования или проверки.

Та же самая ситуация с правом на участие в обсуждении проектов нормативных актов. В Законодательном Собрании Санкт-Петербурга по этому поводу проводятся депутатские и публичные слушания, представители НКО включаются в рабочие группы. Но как это происходит? Слушания назначаются по инициативе депутатов, а если депутаты не сочли нужным обсудить какой-то законопроект? Никакой установленной процедуры инициирования слушаний со стороны заинтересованных НКО и граждан нет. Что касается рабочих групп, похожая история – в них приглашаются (если приглашаются) представители знакомых НКО. Попасть в них сложно еще и потому, что информации об их работе нет. Нет также установленной процедуры сбора и  рассмотрения предложений и поправок к проекту закона, которые НКО могут самостоятельно подготовить и представить разработчику проекта.

Исполнительная же власть в Санкт-Петербурге, в сравнении с законодательной, несравнимо более закрыта для общественности с точки зрения участия в подготовке ее решений. Здесь отсутствуют не только какие бы то ни было официально закрепленные процедуры, но и сложившаяся практика участия. Невозможно даже узнать о готовящихся проектах, поскольку о них нигде не сообщается, а случайно узнав, невозможно их получить. На этом, как правило, все попытки участия и кончаются – сложно обсуждать документ, не прочитав его.

Описанную проблему в части обеспечения права на участие в принятии решений можно решить, приняв на уровне Санкт-Петербурга закон о порядке участия граждан, общественных и иных некоммерческих организаций в подготовке проектов нормативных актов. В этом законе можно было бы закрепить следующие права и соответствующие процедуры:

  • право законодательной инициативы со стороны общественности (предусмотрено федеральным законодательством и во многих регионах утвержденное);
  • возможность и порядок внесения предложений и поправок в разрабатываемые проекты нормативных актов;
  • порядок инициирования слушаний и общественных экспертиз по проектам нормативных актов;
  • порядок включения представителей заинтересованной общественности, в том числе представителей НКО, в рабочие группы по подготовке проектов нормативных актов;
  • и, возможно, другие права.

Кроме того, обязательно нужно предусмотреть ответственность для чиновников за неисполнение положений закона, иначе он тоже может остаться декларацией.

К этой же проблеме отсутствия процедур относится ситуация, связанная с общественным контролем. Право его осуществления декларируется во многих, в том числе федеральных, законах, а порядка осуществления почти нигде нет. Но поскольку эти вопросы находятся в большей степени в федеральном подчинении, не будем на них подробно останавливаться.

 

Вторая проблема в определенном смысле является одной из причин первой проблемы, и заключается она в том, что органы государственной власти часто не умеют работать со столь разнообразным по своим интересам, формам, масштабам и характеру деятельности сообществом НКО, в котором тоже существует конкуренция, борьба позиций и идей. Действительно, свое желание участвовать в решении какого-нибудь государственного вопроса могут выразить десятки организаций. Как работать с таким количеством участников? Если их позиции разные, то чьи позиции в большей степени отражают мнение граждан? Можно ли эти позиции сблизить и выработать что-то среднее или нужно выбрать какую-то одну наилучшую? И даже в том случае, если желание участвовать высказали одна – две организации, ситуация ничуть не лучше. Где гарантия, что эти организации представляют мнение общественности, и что потом принятое решение не вызовет всеобщий протест? Вопросов много. Рассмотрим более подробно один из них, связанный с выбором тех организаций, которые необходимо привлечь для более детальной и глубокой работы над проектом государственного решения.

Сегодня чаще всего работает правило приглашения знакомых организаций, с которыми уже есть опыт взаимодействия и которые зарекомендовали себя. Это простое решение, но оно чревато рисками, изложенными в предыдущем абзаце. То, что они хорошо выразили общественный интерес в одном случае, вовсе не значит, что так будет всегда.

Второй способ состоит в том, что привлекают те организации, которые документально подтверждают определенное количество человек, с которыми они работают. Своеобразная квота на представительство интересов. Этот способ использован в законодательстве по вопросам поддержки молодежных организаций. К сожалению, данный подход часто не отражает реальную ситуацию, поскольку, во-первых, те, с кем работает организация, могут не разделять ее взглядов, во-вторых, есть организации действительную представительность которых оценить очень трудно. Например, правозащитные организации, которые защищают права тех, кто к ним обращается. Количество обратившихся вовсе не определяет представительность таких организаций, поскольку потенциально в защите прав нуждается любой гражданин.

Может также использоваться модель конкурса, в которой учитывается множество параметров организации, и выбираются те, которые наилучшим образом соответствуют установленным критериям (как при выборе членов Общественной палаты).

Мне же хочется, чтобы более активно применялись способы, в основе которых лежит способность НКО сообщества к самоорганизации.

 

Развитие гражданского общества в целом и НКО-сообщества в частности является процессом, в котором большую роль играют механизмы саморегулирования и самоорганизации. Государство может содействовать формированию таких механизмов и использовать их в своей работе с НКО. Речь может идти о санкционировании со стороны государства внутренних (реализуемых в сообществах НКО) процедур придания определенного статуса тем или иным НКО путем признания этого статуса со стороны государства. Например, отбор представителей от природоохранных НКО на межправительственную конференцию по противодействию незаконным рубкам (FLEG), которая проходила осенью 2005 года в Санкт-Петербурге, осуществлялся по следующей процедуре: сначала все желающие организации вносили свои кандидатуры в общий список (самовыдвижение); когда срок выдвижения кандидатур закончился, список опубликовали на сайте и предложили всем природоохранным НКО голосовать за тех, кого они считают способными наиболее эффективно представить точку зрения НКО на этой конференции; затем по результатам голосования происходил отбор участников. Конечно, данный способ хорошо работает в ситуации, когда количество НКО в той сфере деятельности, которую нужно обсуждать, достаточно велико.

В настоящее время разработано и опробовано на практике достаточно много методов и форм, позволяющих выявить наиболее представительные организации, обеспечить включение в работу большого числа участников на разных уровнях обсуждения вопроса, сблизить и агрегировать разные позиции и др. Эти методы могут помочь не только в вопросах вовлечения НКО в управление государственными делами, но в других аспектах работы с НКО, поскольку со структурированным обществом всегда легче взаимодействовать.

Помимо прочего, в рамках самоорганизации НКО-сообщества могут проводить аккредитацию организаций, сертификацию деятельности (как сертификация Лесного Попечительского Совета (FSC)), в том числе на добровольной основе, устанавливать стандарты качества оказания услуг, формировать правила поведения (этические кодексы). Важно, чтобы органы власти официально признали соответствующие методики и санкционировали результаты их применения. Это оказало бы весьма благотворное влияние на структурирование и развитие НКО-сообщества и гражданского общества в целом, и помогло бы наладить более эффективное взаимодействие НКО и государства по всем возможным вопросам.

 

Сказанное выше можно представить в виде схемы

Афиногенов Д.В.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Гражданские слушания «Кому выделять деньги налогоплательщиков?"
Публикации:
25.06.2008 - Полтора года и европейские деньги: как мы учились выживать в новых условиях
27.12.2007 - Отчет по аудиту Гражданских слушаний на тему: "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций"
19.12.2007 - Петербуржцы решили, как поделить бюджетные деньги среди 23 тысячи общественных организаций города
18.12.2007 - Решение гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
13.12.2007 - Спор экспертов о деньгах разрешат граждане
13.12.2007 - Данные социологических исследований о состоянии третьего сектора в России
13.12.2007 - Государственные учреждения - разработка перспективных программ социального развития, НКО — текущая «черновая» работа
13.12.2007 - Какие некоммерческие организации полезны обществу
13.12.2007 - Некоторые замечания к проекту Концепции взаимодействия НКО с органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанном Комитетом по мо-лодежной политике и взаимодействию с общественными организациями правительства Санкт-Петербурга
13.12.2007 - Расписание гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
08.12.2007 - Основные вопросы гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций в Санкт-Петербурге"
07.12.2007 - Состав гражданского жюри слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
06.12.2007 - Оценка существующих требований к НКО с точки зрения права на свободу объединений
06.12.2007 - Модель Мурманского областного общественного Собрания
06.12.2007 - Экономическая роль некоммерческого сектора
06.12.2007 - Обзор европейского опыта государственной поддержки НКО
30.11.2007 - Продолжается подготовка гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
30.11.2007 - Список экспертов, которые приглашены для дачи показаний членам гражданского жюри
29.11.2007 - Биржа социальных и благотворительных проектов г. Москвы – инфраструктура взаимодействия органов власти, НКО и бизнес сообщества
29.11.2007 - О государственной поддержке общественных объединений
29.11.2007 - Власть и НКО в России. Достойны ли общественники поддержки?
25.11.2007 - Горящая волонтерская вакансия - наблюдатель на гражданские слушания
23.11.2007 - Справка о выделении средств негосударственным некоммерческим организациям из городского бюджета Санкт-Петербурга в 2007 году
22.11.2007 - Формы государственной поддержки общественных объединений. Методическое пособие.
22.11.2007 - Законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций и предоставление им поддержки
22.11.2007 - Общественно-полезные организации. Определение понятия и обзор международных пректик.
21.11.2007 - Транспорт к месту проведения гражданских слушаний
20.11.2007 - Буклет о Гражданских слушаниях
19.11.2007 - Началась работа жюри гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
18.11.2007 - Мед и деготь Петербурга
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2018 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>