Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : О государственной поддержке общественных объединений
    ПОДРАЗДЕЛЫ
О государственной поддержке общественных объединений

Зендриков Кирилл Юрьевич. Тезисы к выступлению на гражданских слушаниях 13-15 декабря 2007. Санкт-Петербург

Организаторы слушаний поставили передо мной, как экспертом, работающим в сфере взаимодействия власти, бизнеса и местного сообщества уже более 10 лет, следующие вопросы:

  1. Должен ли город (городские власти) оказывать поддержку негосударственным некоммерческим организациям (НКО), предоставлять им специальные права и возможности?
  2. Должна ли поддержка быть увязана с «общественной пользой» конкретной организации?
  3. Какие виды поддержки целесообразны, и как они могут быть связаны с общественной пользой НКО?

На мой взгляд, взгляд внешнего по отношению к Санкт-Петербургу эксперта, вопросы бессмысленны, и отвечать на них впрямую нельзя.

 

И вот почему:  (ниже я попробую переформулировать эти вопросы и отвечу на них)

 

Российское общество в целом и городские сообщества крупных городов сегодня устроены достаточно сложно. В них есть большое количество групп, сообществ,  объединяющих людей по разным основаниям. Часть из них институционализирована через НКО, часть через другие орг.формы, часть вообще никак,  что не делает их менее заметными и значимыми игроками городского политического пространства.

И это устройство значительно более сложно, чем схема «Власть, Бизнес, Общество (читай НКО)». Отдельным участником схемы можно выделить Научное сообщество,  СМИ и др. 

  

При этом  сам мир общественных объединений представляет собой набор сильно различных по своей природе объектов. Вот грубая типология по способу представления интересов:

  • Членские организации, представляющие своих членов.
  • Территориальные организации (например,  ТОС[1]ы ) -  представляющие интересы ВСЕХ жителей данной территории города. 
  • Некоммерческие (общественные) агентства – оказывающие услуги своим клиентам, и не представляющие ничьи интересы, кроме интересов учредителей (не имеющие на это правовых оснований).

И отдельная группа – инфраструктурные организации, создаваемые для обеспечения деятельности других  общественных объединений (например, ЦРНО).

 

Тот факт, что поле объектов сложно устроено, понятен любому адекватному современному управленцу. 

С этим сложным полем  объектов муниципальный и государственный уровни управления могут и должны работать.  Учитывать в своей деятельности,  считаться с фактом существования.

 

По этому первый вопрос можно переформулировать так:

Нужно ли органам МСУ и гос. власти РАБОТАТЬ со сложно устроенным городским сообществом Санкт-Петербурга?

Да, безусловно нужно.

 

Являются ли общественные объединения представителями городского сообщества?  Да. Являются!

Являются ли общественные объединения ЕДИНСТВЕННЫМИ представителями городского сообщества?  Нет. не являются.

 

Становится ли организация, зарегистрированная как Общественное объединение автоматически элементом городского сообщества?

 

Элементом городского сообщества являются граждане и группы граждан, а не юридические лица.  Одна и та же группа может зарегистрировать много юрлиц (как коммерческих, так и некоммерческих) и использовать их для  своей деятельности (что часто и делается).  

 

Должны ли поддерживаться общественные объединения?

 

Я считаю, что поддерживаться должна деятельность, а не форма. 

Поэтому органы МСУ и гос. власти должны поддерживать определенные направления деятельности в городском сообществе и городской социальной среде.

При этом они могут и должны выставлять различные условия для получения этой поддержки – например, регистрацию в форме общественного объединения (ОО)  или некоммерческой организации (НКО). 

Но эта поддержка, чтобы быть результативной, не должна сводиться к поддержке деятельности определенных типов ОО и НКО, а включать в себя разные инструменты.

 

И здесь мы выходим на другую группу интересных вопросов: А какие деятельности в городском сообществе должны поддерживаться с уровня государственного и муниципального управления? И за счет каких инструментов?

 

На мой взгляд, это вопрос достойный и гражданских слушаний, и публичных дискуссий. Поскольку в конечном итоге  ответ на него должен стать результатом общественного согласия городского сообщества Санкт-Петербурга.

 

На мой взгляд, перед Санкт-Петербургом, как и перед большинством  российских городов, стоит целый спектр разноплановых задач в части укрепления городского сообщества.

Грубо их можно разбить на три группы:

Первая группа задач – решение отдельных проблем в городской социальной и культурной среде,  затрагивающих отдельные группы людей, и так или иначе завязанных на деятельность тех или иных гос. служб. 

Наркомания, преступность, межнациональные конфликты, охрана природы  и др.  –  как правило, соответствующие ведомства и профильные НКО и ОО уже имеют историю взаимодействий и выработали системы адекватных инструментов партнерства. Если нет, то надо их обсуждать применительно как каждой конкретной предметной области.  Там не все просто, но опыт и заделы есть.

Для управленцев ОО и НКО есть один из инструментов преодоления  соответствующих социальных болезней и проблем.  Использование этих инструментов надо обсуждать предметно с учетом отраслевой специфики и др.

В частности поэтому нельзя составить общий список эффективных инструментов поддержки….   

 

Вторая группа задач – повышение  связности и организационной состоятельности городского сообщества. Это сложные управленческие и социотехнические задачи предполагающие задействование разноплановых инструментов, формирующих  городское сообщество, увеличивающих его «связность».

В частности  к ним относится  

  • увеличение плотности городских кафе, как мест, где могут собираться неформальные клубы и группы,
  • развитие Интернета и сети Интернет-кафе, как среды для общения и формирования сообществ.
  • поддержка, различных клубов  и групп интересов (Родительские клубы,  авторской песни, исторического фехтования и др.) в том числе через предоставление помещений для проведения мероприятий, распространение информации от них на льготной основе и др.

Отдельным элементом этой программы повышения связности городского сообщества должно быть развертывание и ресурсное  обеспечение  со стороны городских властей функционирования инфраструктур поддержки для самодеятельных  объединений, например, юридических и организационных консультаций,  тренингов,  информационных ресурсов,  помещений для  отдельных мероприятий и др.….

Необходимо отметить, что в рамках социотехнической задачи по «увеличению связности» городского сообщества  никакой «социальной полезности» от гражданских групп не требуется – важен сам факт их существования (ну и соблюдение законности их деятельности – фашистов не поддерживать!)

 

Третья группа задач – формирование института ответственных собственников и ответственных горожан в рамках реализации Жилищной реформы и реформы МСУ.  

Эта задача  отчасти близка к первой группе, но я бы ее выделил в отдельную группу, как задаваемый федеральным центром темп развертывания [очень высок}, и [поддержка] может строиться  как отдельная.

То есть речь идет о массовом создании ТСЖ и других жилищных объединений и включении их в систему хозяйственных отношений в жилищно-коммунальном секторе (в соответствии с принятым  пакетом «Жилищных законов» постепенно вступающих в силу).

Аналогично, но несколько менее экстремально по времени дела обстоят и с территориальным общественным самоуправлением. 

Эта задача требует специальных мероприятий и организаций, способных их осуществить:

  • по инициации создания домовых инициативных групп и Товариществ собственников жилья,  обучению и консультированию их лидеров. 
  • Обучению работников предприятий  ЖКХ  правилам работы в новом правовом и организационном поле.  
  • Созданию институтов по предупреждению и разрешению конфликтов в этой сфере. 
  • В том числе специализированных адвокатских бюро, обучению судей вести дела в этом поле.  И др.  

Это должна быть сложная многоэлементная программа, нацеленная как на объединения жителей, так и на коммерческие структуры ЖКХ, и муниципальных и государственных служащих. Участниками реализации этой программы (подрядчиками, получающими деньги городского бюджета) могут и должны быть специализированные некоммерческие организации, имеющие опыт работы в этой сфере.

Деньги они должны получать за выполнение работ (заказ) который должны получить на конкурсной основе на основании  закона о гос. закупках (94 ФЗ ).

 

Таким образом, возвращаясь к вопросам слушаний:

  1. Считаю,  что органы государственной и муниципальной власти могут и должны работать с общественным объединениями (ОО) и некоммерческими организациями (НКО)  как одним из элементов городского сообщества.  В том числе, и используя бюджетные деньги.

 

  1. Формы и механизмы взаимодействия с ОО и НКО, а так же критерии участия со стороны ОО и НКО  должны определяться в соответствии с той социотехнической или управленческой задачей, которую решают власти и/или которая стоит перед городом.  Просто так, за факт Общественности или некоммерческости никто никому ничего не должен. 

 

  1. Понятие общественной пользы или единый на все случаи жизни список «эффективных» форм и инструментов работы считаю бессмысленным.


[1] ТОС – Территориальное общественное самоуправления – элемент системы местного самоуправления в России.  См  131 – ФЗ.

Зендриков К.Ю.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Гражданские слушания «Кому выделять деньги налогоплательщиков?"
Публикации:
25.06.2008 - Полтора года и европейские деньги: как мы учились выживать в новых условиях
27.12.2007 - Отчет по аудиту Гражданских слушаний на тему: "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций"
19.12.2007 - Петербуржцы решили, как поделить бюджетные деньги среди 23 тысячи общественных организаций города
18.12.2007 - Решение гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
13.12.2007 - Спор экспертов о деньгах разрешат граждане
13.12.2007 - Данные социологических исследований о состоянии третьего сектора в России
13.12.2007 - Государственные учреждения - разработка перспективных программ социального развития, НКО — текущая «черновая» работа
13.12.2007 - Какие некоммерческие организации полезны обществу
13.12.2007 - Некоторые замечания к проекту Концепции взаимодействия НКО с органами государственной власти Санкт-Петербурга, разработанном Комитетом по мо-лодежной политике и взаимодействию с общественными организациями правительства Санкт-Петербурга
13.12.2007 - Расписание гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
08.12.2007 - Основные вопросы гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих неправительственных организаций в Санкт-Петербурге"
07.12.2007 - Состав гражданского жюри слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
06.12.2007 - Права и возможности для участия НКО в управлении делами государства
06.12.2007 - Оценка существующих требований к НКО с точки зрения права на свободу объединений
06.12.2007 - Модель Мурманского областного общественного Собрания
06.12.2007 - Экономическая роль некоммерческого сектора
06.12.2007 - Обзор европейского опыта государственной поддержки НКО
30.11.2007 - Продолжается подготовка гражданских слушаний "Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге"
30.11.2007 - Список экспертов, которые приглашены для дачи показаний членам гражданского жюри
29.11.2007 - Биржа социальных и благотворительных проектов г. Москвы – инфраструктура взаимодействия органов власти, НКО и бизнес сообщества
29.11.2007 - Власть и НКО в России. Достойны ли общественники поддержки?
25.11.2007 - Горящая волонтерская вакансия - наблюдатель на гражданские слушания
23.11.2007 - Справка о выделении средств негосударственным некоммерческим организациям из городского бюджета Санкт-Петербурга в 2007 году
22.11.2007 - Формы государственной поддержки общественных объединений. Методическое пособие.
22.11.2007 - Законодательство, регулирующее деятельность некоммерческих организаций и предоставление им поддержки
22.11.2007 - Общественно-полезные организации. Определение понятия и обзор международных пректик.
21.11.2007 - Транспорт к месту проведения гражданских слушаний
20.11.2007 - Буклет о Гражданских слушаниях
19.11.2007 - Началась работа жюри гражданских слушаний «Кому выделять деньги налогоплательщиков? Принципы государственной поддержки некоммерческих организаций в Санкт-Петербурге»
18.11.2007 - Мед и деготь Петербурга
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>