Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 13.07.2007

Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана

ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ “БАССЕЙНАЯ,12”

 

для протокола публичных слушаний
 по проекту корректировки
Генерального плана Санкт-Петербурга

 

Правительство Санкт-Петербурга
Главе Администрации Московского р-на Санкт-Петербурга
В.В.Коровину

 ЗАЯВЛЕНИЕ

 Просим Вас в соответствии с п.3 ст.7 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 г. № 400-61 «О порядке организации и проведения публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» включить в протокол публичных слушаний по проекту корректуры Генплана Санкт-Петербурга, проходивших 28 июня 2007 г. в Московском р-не Санкт-Петербурга в КДЦ «Московский», следующие замечания и требования ТСЖ  «Бассейная,12», участвующего в слушаниях по поручению и от имени членов ТСЖ и других жителей дома № 12 по ул.Бассейной, а также их обоснование: 

 

 Закон Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Генеральный план развития города» взаимосвязан с «Законом о правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга».

 «В основном этот закон (о землепользовании) нужен бизнесу и застройщикам, т.к. именно они устанавливают порядок, по которому будет вестись развитие и застройка нашего города и они не будут теперь зависеть от воли чиновника» (Из доклада главного специалиста КГА Рощина В. Н.). Вроде (из того же источника) нужен он и нам – жителям, по той же самой причине независимости от воли чиновника. Хотя, и до, и после закона мы зависим от застройщика. Но дело в том, что интересы горожан и застройщиков, на сегодня, абсолютно несовместимы.

В условиях, когда застройщики получают участки земли в сложившихся районах жилой застройки у них одна цель – получить как можно больше полезной площади, т.к. сегодня для них основное - заработать как можно больше денег, получая прибыль с квадратного метра, этой цели они достигают в основном за счёт инфраструктуры, и тут нет места раздумьям о человеке.

Это особенно наглядно выглядит в нашем микрорайоне - квартал 6 западнее Варшавской улицы и прилегающая жилая застройка. Это зона интенсивного жилищного строительства.

Вопрос первый: сможет ли небольшая станция метро «Парк Победы» принять и пропустить невероятное количество населения?! Здесь и вновь построенный, хотя пока не введённый жилой комплекс «Янтарный берег», и студенческий городок, и квартал «хрущёвок», подготовленный к реновации, т.е. вместо 5-ти этажных домов, стоящих на значительном удалении друг от друга, вырастут предположительно 24-х этажные здания, количество которых будет превышать прежнее и предполагаемое строительство двух 140-метровых высоток  (одна из них на участке, зарезервированном в Генплане для строительства 3-ей очереди РНБ), с количеством квартир в каждой 472 и площадью 35 тысяч кв.м.

Далее, к этой устрашающей скученности добавить проблемы со значительным увеличением нагрузки на все инженерные коммуникации.

О каком качестве жизни может идти речь?!

Мы последнее время много слышим о повышении качества жизни населения (не владельцев стройкорпораций или банков), а именно населения, но хотим и знать какими показателями характеризуется это качество. Т.е. чёткое определение этих показателей, усиление роли государства в части надзора и создания этой общественной инфраструктуры и приведут к желанному результату.

В Европе преобладает идея экогородов. Т.е средовой застройки, близкой и понятной простому человеку, где основа – качество жизни, выраженная в создании комфортной и экологической среды для жизни и при этом абсолютно безопасной.

 

В свете «безопасности» хотим отметить следующее:

Проблемы высотного строительства широко обозначились в прессе, речь идёт о профессиональных СМИ в сфере строительства, и их всестороннее обсуждение началось с недавнего времени в связи с обсуждением строительства «Охта-Центр». И вот как они выглядят с точки зрения ведущих специалистов Санкт-Петербурга в этой сфере:

 

Из отчёта начальника «Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга» А.И.Орта:

«Инженерно-геологические условия значительной части территории Санкт-Петербурга являются сложными и неблагоприятными вследствие:

-         наличия в основании неоднородной толщи слабых грунтов значительной мощности, распространённой почти повсеместно;

-         высокого уровня подземных вод, наличие межпластовых вод, обладающих местным напором;

-         плоского рельефа, затрудняющего сток поверхностных вод;

-         наличие «погребённой» гидросети (засыпанные при строительстве болота, долины рек и поймы ручьёв);

-         развитие геодинамических и техногенных процессов и явлений, опасных для зданий и сооружений (механическая суффразия грунта, плывунные явления, развитие карстовых пустот, морозное пучение, просадка при оттаивании);

-         наличие значительных по толще намывных и насыпных грунтов.

Этот перечень далеко не полный…»

 

По утверждение заведующего кафедрой геотехники Санкт-Петербургского ГАСУ проф. Р.Мангушева:

«В городе мало хорошо оснащённых (по мнению других специалистов – их нет) лабораторий, способных выполнить на должном уровне надёжные геологические изыскания и обеспечить получение правильных данных. Проблема в том, что на большой глубине (а при наших грунтах нужно большое заглубление) напряжённо деформированное состояние основания будет значительно отличаться от того, которое имеет образец грунта, извлечённый на поверхность для использования его в моделировании. Высотное сооружение должно быть надёжно заанкерено сваями, фундаментом, подземными этажами, опускным колодцем и т.п.

Вторая проблема связана с передачей на грунт основания знакопеременных нагрузок (например ветра), действующих на высотное здание. Что происходит с грунтами во время длительных динамических воздействий? Серьёзных исследований «для петербургских грунтов у нас нет».

 

Третью проблему обозначаем мы – жители непосредственно соседствующих (на расстоянии не более 100 м) «сталинских» домов на ленточных фундаментах. Это строительство вызывает непредсказуемое изменение структуры грунтов и состояния подземных вод.

Как отразится это на нашем доме (Бассейная 12), и так значительно пострадавшем от строительства «Янтарного берега» и 2-ой очереди РНБ, при этом ни компания ЛЭК, ни Московская администрация не принимают никаких мер по обследованию, укреплению фундамента и ремонту фасада, имеющего как большое количество трещин, так и осыпание фрагментов, в том числе и на пешеходную зону?

 

Далее Р.Мангушев:

 «Некоторые «пятна» с точки зрения геологии и экологии выбраны неудачно». «Некоторые» из намеченных по городу 7.»

 Уж не наши ли?!

 

 Д.т.н. проф. Д.О. Астафьев:

 «Разработанные ТСН 31-332-2006 «Жилые и общественные высотные здания»  разочаровали и смутили многих специалистов… В целом ряде разделов разработчики обошлись неприкрытым переписыванием из учебников, а самые сложные расчётные проблемы высотного домостроения остались фигурой умолчания».

 

На основании этих теоретических анализов нельзя говорить ни о какой безопасности.

 

Теперь к практике строительства:

Нам ещё в 2004 г., задолго до всех разработанных документов и их обсуждений, сообщила на слушаниях компания ЛЭК - тот самый «застройщик», который теперь и должен будет определять нашу жизнь (см. доклад главного специалиста КГА В.Н.Рощина), о том, что на месте, зарезервированном для 3-ей очереди РНБ они предполагают строить жилой 40-этажный дом со встроенно-пристроенным помещением, на трёх этажах которого разместятся фонды РНБ. Тот самый случай – «хорошо то, что решил и определил застройщик». До всех Генпланов, до «Закона о правилах землепользования и застройки Санкт-Петербурга», до всех обсуждений со специалистами, до разработки всех ТСН, определяющих порядок высотного строительства. Против данного предложения ЛЭК мы возражали всегда, не понимая даже, что нас вовлекают в эксперимент, в котором задействованы наши жизни и имущество.

 

Теперь отдельно о том самом застройщике:

Из «Отчёта Службы государственного надзора и экспертизы за 2006 г»:

«Ряд строительных организаций в течении 2006 г. неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области строительства. Так 4 и более раз подвергались штрафным санкциям:

-         за выполнением строительно-монтажных работ без оформления в установленном порядке разрешения на строительство: 8 фирм, в их числе – ООО «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», фирма «ЛЭК ИСТЭЙТ»;

-         за нарушение гос. стандартов, технических условий, строительных норм и правил и утвержденной проектной документации – 3 фирмы, в их числе ООО «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», «ЛЭК Строй»;

-         следует отметить, что «Концерн ЛЭК ИСТЭЙТ», и ООО «Фирма «ЛЭК ИСТЭЙТ» и ещё одна фирма ОАО «МИСК» являются наиболее частыми нарушителями на протяжении 2005-2006 гг., неоднократно совершающими однородные административные правонарушения в течении одного года, что в соответствии с КоАП (ст. 4.3. п.2) классифицируется как отягощающие обстоятельства».

 

К докладу А.И.Орта мы присоединяем:

ТСН 50-302-2004 «Проектирование фундаментов зданий и сооружений Санкт-Петербурге» ЛЭКу или же совсем незнаком, или им сознательно нарушается, что и привело к разрушениям нашего дома.

Однако, несмотря на обещания, данные на слушаньях, ни обследовать и укреплять фундамент, не делать другие требующиеся ремонты, ЛЭК отказывается.

При этом, по новому порядку «Проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» жилищное строительство, в том числе и 140 метровый «жилой» дом, все согласования пройдет «по совсем короткой схеме»!!!

Тут уж нам совсем страшно. Какая уж тут безопасность, и что опять нарушит ЛЭК, и можно ли строить «высотку» (при этом не одну, как утверждалось на слушаньях, а две) на таком близком расстоянии от уже пострадавшего дома?!

При этом хотим отметить – сколько бы не строили любыми темпами – основная часть города - это 3-х вековое строительство. «Сталинские» дома занимают в городе особое место - их строили всего 10 лет, предполагалось, что в таких домах будет жить Народ-Победитель, они и на сегодня отвечают, по мнению большинства населения, всем критериям комфортного жилья.

Если разрушать рядом стоящие дома, то эффективно ли вообще новое строительство?!

Высотки – это воплощение амбиций и строят их из экономических соображений, как символы силы, богатства, продвинутости технологий – это с одной стороны. С другой стороны – проблемы размещения в жилом доме (при любом варианте защиты при проектировании) миллионов томов РНБ - достояния всей нашей страны и мировой культуры. Странные амбиции, да ещё и во время благоприятной экономической ситуации.

Высотки, как отмечают многие СМИ, очень привлекательный объект для терроризма, да ещё и 2 близнеца, рядом со станцией метро с символическим названием «Парк Победы», рядом с двумя очередями РНБ? В районе «сталинской» - отнюдь не безликой застройки. Все это символы нашей Великой Победы, о которой мы хотим, чтобы помнили всегда, а многие в мире хотели бы, чтобы исчезла и память. Этот район рядом с печами кирпичного завода должен быть в зоне охраны.

В разделе «Цели и задачи территориального планирования Санкт-Петербурга» записано требование «снижения риска возможных негативных последствий чрезвычайных ситуаций на объектах производственного, жилого и социального назначения, а также на окружающую среду»   

Как известно Законом Санкт-Петербурга от 21.12.2005 г. №728-99 «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» введён в действие новый Генплан нашего города.

Как нам сообщила на слушаниях 26.01.2006 г. специалист Комитета по градостроительству и архитектуре А.Г.Шабанова: «В соответствии с утверждённым Генпланом данный участок (планируемый компанией ЛЭК под строительство) имеет функциональное назначение Д2, т.е. предназначен для общественно-деловой застройки. Участок зарезервирован под строительство 3-ей очереди РНБ. Но в связи с тем, что у РНБ нет средств на реализацию проекта, в данных жилых домах будут предусмотрены встроенные помещения под размещение библиотеки».

«Положением о территориальном планировании Санкт-Петербурга» в разделе 3.2. предусматриваются «Мероприятия по учету интересов Российской Федерации при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге», где обозначена необходимость «развития в центре Санкт-Петербурга учреждений культуры за счет предоставления дополнительных площадей библиотекам (расширение хранилищ и развертывание экспозиций из фондов хранилищ)». Или это только декларация?   

Если нас приглашают на слушания (при этом на собрании ТСЖ «Бассейная 12» мы все пришли к выводу, что речь идёт о нашей жизни), значит зачем-то кому-то нужно знать наше мнение. На всех этапах мы и жители района категорически возражали против данного строительства, но нас не слышали. Кроме того слушания по такому вопросу организовывались таким образом, чтобы максимально затруднить присутствие того самого «народа».

Следующее: РНБ не коммерческая организация и денег для строительства у неё быть и не должно. 2-ая очередь РНБ строится за счёт средств федерального бюджета в соответствии с федеральной целевой программой «Культура России 2001-2005 годы» Сейчас разработана федеральная программа «Культура России 2006-2010 гг.» при этом денег на некоторые проекты дают больше, не из-за инфляции, а «корректировка программы связана не столько с инфляцией, но и дополнительными «вводными», которые появились со времени утверждения документа в декабре 2005 г».

Мы уже на слушаниях, протоколы которых поступают в правительство, обращались с предложением, учитывая уникальность и значимость фондов РНБ, а также благоприятную экономическую ситуацию обратиться в Правительство РФ о включении строительства хранилища в федеральную программу «Культура России».

Мы опять повторяем наше предложение.

Кроме того, мы категорически возражаем против изменения функционального назначения участка, зарезервированного под строительство 3-ей очереди РНБ. Как он определён Генпланом Д2, так и пусть и используется - никакого жилищного строительства. Город сейчас прекрасно развивает огромные территории под строительство жилья.

На карте градостроительного зонирования в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий границы территорий объектов культуры». Наше предложение – РНБ и хранилище – безусловно, объекты культуры и территория их расположения это «зона с особыми условиями использования».

 

Наши требования:

1. Отклонить комплексную поправку об укрупнении функциональных зон. Принятие комплексной поправки равнозначно отмене регулирующей функции Генплана. Доводы разработчиков о необходимости уменьшить детализацию Генплана с передачей детальных проработок на уровень ПЗЗ считаем неубедительными. Отказ от разнообразия функциональных зон, отказ от высотного регулирования, отказ от защитного зонирования для объектов культуры, науки, образования приведет к мгновенному снятию этих ограничений и в «Правилах землепользования и застройки». Последствие этого – повсеместное нерегулируемое увеличение высотности и плотности застройки, а значит – ухудшение качества жизни.

2.    Оставить территорию, зарезервированную под строительство 3-ей очереди РНБ и продолженную до Новоизмайловский пр., в составе зоны Д2.

3.    Отклонить предложенные поправки в Генплан в районе, ограниченном Московским пр., ул. Бассейной, Новоизмайловским пр. и ул.Кузнецовской, т.к. проекты развития территорий под жилищное строительство не подкреплены упреждающим развитием инженерной, транспортной инфраструктурой, разработкой ТСН из-за всех других вышеизложенных причин. 

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
13.05.2010 - Городские леса как территории общего пользования?
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
24.04.2008 - Последствия корректировки Генерального плана Санкт-Петербурга. Развитие или депрессия?
18.04.2008 - Поправки к Генплану Петербурга: обсуждаем на "Эхе"
15.04.2008 - Сводная таблица поправок в текстовую часть проекта закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"
15.04.2008 - Обращение граждан и общественных организаций к депутатам Законодательного собрания
15.04.2008 - Баллада о неизвестной поправке
10.04.2008 - Нарушения регламента Законодательного Собрания при принятии корректировки Генплана СПб
05.04.2008 - Резолюция митинга «Градостроительная политика в Московском районе» (30.03.2008)
03.04.2008 - В Генеральный план внесут зеленые поправки, но Юнтоловский заказник оставили под угрозой уничтожения
30.03.2008 - Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по поправкам в Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга « О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия"
26.03.2008 - Обращение жителей Центрального района к депутату ЗС А.Г. Крамареву по вопросу корректировки Генплана СПб
17.03.2008 - О проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»
04.03.2008 - Письмо сотрудников ГНУ ВНИИРа председателю Правительства РФ Зубкову В. А.
20.02.2008 - Что такое Генеральный план, и зачем он нужен?
21.11.2007 - Обращение двух садоводств (г.Пушкин) в ЗС по вопросу изменения зонирования в Генплане
09.08.2007 - Замечания к Генплану от жителей Василеостровского района (в отношении квартала между 17 и 18 линиями и Большим и Средним проспектами)
08.08.2007 - Протест против точечной поправки по Васильевскому острову
31.07.2007 - Итоговое заявление РОО "Охтинская дуга" по поводу проекта корректировки Генплана Петербурга
27.07.2007 - Чиновники КГА представили петербуржцам на слушаниях недостоверную информацию
26.07.2007 - Сводный перечень поправок, систематизированный по функциональному и территориальному принципу на основании материалов, представленных КГА
23.07.2007 - Градостроительство в Санкт-Петербурге: бурное развитие или системный кризис?
18.07.2007 - Жители районов Петербурга неправильно поняли цель общественных слушаний о поправках в Генплан (заместитель главного архитектора В. Полищук)
17.07.2007 - Движение "Пулковские высоты" представляет второй видеорепортаж из серии "Колдовство над Генпланом"
12.07.2007 - Замечания о введении граждан в заблуждение при информировании о корректировке Генплана (Петроградский район)
12.07.2007 - Заявление жителей Центрального района об отклонении поправок в Генплан
12.07.2007 - Замечания жителей Фрунзенского района по корректировке Генплана в части объединения жилых и деловых зон
12.07.2007 - Заявление жителей Фрунзенского района по результатам общественного обсуждения поправок в Генплан
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>