Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Замечания к Генплану от жителей Невского района
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 09.07.2007

Замечания к Генплану от жителей Невского района

Главе Невского Административного района Ситдикову С.А.

Председателю КГА А.П.Викторову

Вице-губернатору А.И.Вахмистрову

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Просим  Вас в соответствии со статьей 7 пункт 3 Закона Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 400-61 «О порядке организации и проведении публичных слушаний и информирования населения при осуществлении градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге» включить в протокол публичных слушаний по проекту поправок к Генплану Санкт-Петербурга, проходивших 02 июля 2007 года в Невском  районе Санкт-Петербурга, в здании районной администрации, следующие замечания и требования:

 

I.  ОТКЛОНЕНИЕ  КОМПЛЕКСНОЙ  ПОПРАВКИ  ОБ  УКРУПНЕНИИ   ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ  ЗОН В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ЖИЛЫХ ЗОН.

 

Комплексной поправкой к действующему Генплану предусмотрено определение всех жилых территорий (кроме коттеджных) как «зоны среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, объектов социальной и инженерной инфраструктуры 3ЖД»  

В п.2.1.1 Генплана заявлено главенство следующей цели территориального планирования: «улучшение качества жизни всех слоев населения». Считаем, что вносимая в Генплан комплексная поправка не отвечает заявленной цели, а, напротив, повлечет за собой ухудшение качества жизни подавляющего большинства жителей Санкт-Петербурга.

 

Мы против объединения жилых и деловых объектов на одной территории.

Действующий Генплан выделяет семь видов жилых и три вида общественно-деловых зон. Тем самым обеспечивается территориальное обособление конфликтующих функций и разнообразие параметров застройки зон с различными функциями. В зоне развития бизнеса не нужны детские площадки, зеленые скверики для пожилых, магазины шаговой доступности, детский сад, школа, поликлиника. Зато необходимы паркинги для автомашин менеджеров и визитеров, общественные здания, торговые центры, кафе и рестораны. Бизнес-территориям присуща бóльшая плотность застройки, бóльшая высотность, интенсивное автодвижение внутри квартала, отсутствие внутриквартальной зелени, кроме декоративной, более высокий уровень шума, более дорогие магазины. Бизнес-кварталы должны иметь выезды на крупные автомагистрали и доступ к станциям рельсового транспорта.

Жилая и деловая территории соответствуют разным стилям жизни, напрямую конфликтующим друг с другом. Принятие «комплексной» поправки к Генплану позволит уплотнять застройку, на законных основаниях размещать внутри жилых кварталов гостиницы, магазины без ограничения площади, больницы, офисные центры, паркинги, здания органов государственного управления и пр. Такие здания занимают до 90% площади отведенного им земельного участка, выдавливая свою инфраструктуру на участки окружающих жилых домов. 

Создание деловых центров внутри жилых зон объективно ведет к ухудшению качества жизни, заявленного в Генплане как главная цель территориального планирования.

Считаем, что объекты общественно-деловой застройки, объекты социальной и инженерной инфраструктуры могут быть введены в жилые кварталы, только если они связаны с обслуживанием проживающего на территории населения.

Смешение жилой и общественно-деловой функций означает отказ от государственного регулирования застройки, признание того, что проектировщики на самом деле не представляют, где какие зоны должны размещаться в современном Петербурге, отказ от обеспечения и защиты прав граждан.

 

 Мы против объединения средне- и многоэтажной застройки на одной территории.

Действующий Генплан территориально обособляет застройку разной высотности. Комплексная поправка объединяет среднеэтажную (Ж4) и многоэтажную (Ж5) зоны в общую зону 3ЖД. При этом распространяет зону 3ЖД не только на вновь застраиваемые территории, но и на все уже существующие жилые кварталы города, включая Центр.

Создание комфортной городской среды гарантируется соблюдением нормативов градостроительного проектирования при застройке территории. Так, плотность населения - не выше 450-ти человек на 1 га, обеспеченность озеленением - не ниже 5 кв.м на 1 человека, площадь придомовой территории для размещения инфраструктуры – по нормативу к общей площади дома на момент его постройки, сама инфраструктура (контейнерные площадки, парковки, площадки детские, спортивные, для отдыха) – также по нормативам из расчета на 1000 жителей. Такой баланс территорий регулируется СНиП, ТСН, СанПИН. Существующие жилые кварталы застроены, исходя из требований данных нормативных документов.

Авторы комплексной поправки предполагают «увеличить эффективность использования территорий», а для этого внедрять новые здания в существующие кварталы с увеличением плотности застройки в среднем на 10-15%, высоты на 10%. Реализация комплексной поправки в большинстве случаев разрушит имеющийся внутриквартальный баланс территорий, неизбежно приведет к нарушению требований СНиП, ТСН, СанПИН и ухудшению качества жизни граждан.

Степень «уплотнения» и «повышения» застройки авторами поправки никак не обоснована. Бесспорной базой могут стать только утвержденные региональные градостроительные нормативы. Пока их нет. В IV квартале 2007г. состоится еще только обсуждение порядка разработки нормативов. Решение о принятии радикальных поправок к Генплану, каковой и является «комплексная поправка», при отсутствии региональных градостроительных нормативов приведет к неограниченному чиновничьему произволу.           

 

1. Требуем отклонить комплексную поправку к действующему Генплану Санкт-Петербурга о создании зоны 3ЖД.

Принятие комплексной поправки равнозначно отмене регулирующей функции Генплана. Доводы разработчиков о необходимости через поправку уменьшить детализацию Генплана, а детальные проработки передать на уровень «Правил землепользования и застройки» (ПЗЗ), считаем неубедительными. Грандиозная  работа по созданию детализированного Генплана, по разработке на его основе ПЗЗ уже проведена. Отказ от дорогостоящих разработок для соблюдения формальных признаков разработанных документов однозначно квалифицируется как разбазаривание бюджетных средств.  Отказ в Генплане от разнообразия функциональных зон, отказ от высотного регулирования (через описание этажности) приведет к мгновенному снятию этих ограничений и в ПЗЗ. Последствие этого – повсеместное нерегулируемое увеличение высотности и плотности застройки, смешение на общей территории конфликтующих функций, а, значит – ухудшение качества жизни большинства граждан.

2. Требуем придать Генплану реальную социальную направленность.

Для этого включить в число мероприятий по нормативному, правовому, организационному обеспечению (п.3.11) Генплана, следующие меры:

2.1. Разработка региональных градостроительных нормативов, утверждение нормативов только после их общественного обсуждения. Внесение поправок в Генплан только на основе нормативов.

2.2. Обеспечение защиты интересов жителей Санкт-Петербурга путем регистрации в собственность жителей (собственников квартир) земельных участков придомовых территорий многоквартирных домов в нормативных размерах на момент постройки домов, а для домов ЖСК также по акту о предоставлении земельных участков в бессрочное пользование.

2.3. Введение объектов общественно-деловой застройки, объектов социальной и инженерной инфраструктуры в жилые кварталы, только если они связаны с обслуживанием проживающего на территории населения и при обязательном учете прав и законных интересов жителей.

 

II.  ОТКЛОНЕНИЕ   КОМПЛЕКСНОЙ   ПОПРАВКИ   ОБ   УКРУПНЕНИИ   ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ  ЗОН В ЧАСТИ, КАСАЮЩЕЙСЯ ДЕЛОВЫХ ЗОН.

 

В п.6 раздела Генплана «Цели и задачи территориального планирования» приведен перечень основных отраслей экономики Санкт-Петербурга. Среди них – наука и подготовка квалифицированных кадров. Особое звучание этим целям придает то, что образование входит в сферу национальных проектов. Однако поправки, предлагаемые для внесения в утвержденный Генплан, прямо противоречат заявленным целям и существенно ослабляют гарантии территориальной обеспеченности именно этих отраслей.

Действующим Генпланом предусмотрено территориальное обособление бизнес-объектов и объектов бюджетной сферы. Выделена зона Д1 - «многофункциональная общественно-деловая застройка», и Д2 – «зона размещения объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий». Такое зонирование является формой защиты бюджетных объектов от притязаний бизнеса.

Питерская практика показала, что в период территориальных захватов и передела собственности эта защита жизненно необходима! Бизнесу не интересно разместиться в Северной столице на основании честного инвестирования. Гораздо эффективнее действовать по схеме оккупации. Шантажируя сограждан уплатой налогов в городскую казну, выжить обнищавшие музеи, театры, библиотеки из зданий Росси, Тома де Томон, Воронихина. Убить исторические интерьеры евростандартом, укатать окрестности под парковки, отгородить шедевры архитектуры военизированной охраной. Возмутительные примеры таких захватов всем известны. Из последнего – выселение Военно-морского музея и воцарение на Стрелке Васильевского острова нефтяной биржи. А ближайшая перспектива – здания ВУЗов, расположенные в Центре, сельхозугодья агровузов Пушкинского и Всеволожского районов, исторические пригороды. 

Основа для продолжения этой позорной практики – так называемое «взаимодействие органов законодательной и исполнительной власти». Сначала Государственная Дума и ЗАКС Санкт-Петербурга сформируют свои бюджеты. Решением депутатов страна, переполненная нефтедолларами, выделит на ремонт архитектурных шедевров, на содержание вузов, театров, музеев по три рубля. Зато на содержание вертолетного парка городской администрации – миллионы. А на возведение каланчи Газпрома – миллиарды. Когда шедевры обветшают до аварийности, чиновники из Комитета по инвестициям и стратегическим проектам начнут скликать инвесторов. Чиновники-законодатели подработают юридическую основу передачи дружественным инвесторам архитектурных шедевров по цене лома, а приневской земли – по кадастровой стоимости. К примеру, уже принят закон о преобразовании государственных ВУЗов в «автономные учреждения», проще говоря, об их приватизации. Осталось подправить функциональное зонирование территорий.

Для этого КГА и предлагает внести в действующий Генплан поправку – вместо двух территориально обособленных зон Д1 и Д2 создать «единую зону многофункциональной общественно-деловой застройки с включением жилья и объектов инженерной инфраструктуры». Мы категорически против внесения данной поправки. Она завершит полный производственный цикл перекачивания зданий и земель, являющихся имущественным обеспечением культуры, здравоохранения, образования, частным владельцам.

Необходимой обеспечительной мерой для реализации Генплана считаем принятие незамедлительных мер по предотвращению разбазаривания бюджета. 

 

1. Требуем отклонить поправку к утвержденному Генплану Санкт-Петербурга о создании единой общественно-деловой зоны. Требуем сохранения в Генплане двух территориально обособленных зон деловой застройки. Д1 - «многофункциональная общественно-деловая застройка». Д2 - «зона размещения объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий».

2. Требуем в число мероприятий по нормативному правовому обеспечению реализации Генплана ( п.3.11) включить  следующие:

2.1. Обеспечение Законом о федеральном бюджете достаточного финансирования федеральных объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений в Санкт-Петербурге.

2.2. Увеличение доли бюджетных расходов Санкт-Петербурга, направляемых на поддержку и развитие инфраструктуры объектов здравоохранения, культуры, среднего и высшего образования, научно-исследовательских учреждений в Санкт-Петербурге.

2.3. Опубликование проекта бюджета Санкт-Петербурга и проведение процедуры публичных слушаний, что предусмотрено Уставом Санкт-Петербурга.

2.4. Разработка мер по установлению ответственности: депутатов ЗАКС - за обоснованность принимаемых ими бюджетных решений, исполнительных органов власти – за эффективное использование бюджетных средств. 

2.4. Подготовка обращения к куратору национальных проектов Д.А.Медведеву с информацией о критической ситуации с имущественным обеспечением ВУЗов Санкт-Петербург, о необходимости их целевой поддержки.

 

III. ОБ ОХРАНЕ ЦЕНТРА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА, КАК ОБЪЕКТА ВСЕМИРНОГО НАСЛЕДИЯ ЮНЕСКО.

Разработчиками предложена поправка к действующему Генплану – формирование единой зоны смешанной высотности 3ЖД для всех жилых территорий города (кроме коттеджной). Закладывая в Генплан возможность высотной застройки всех территорий после сноса старых зданий, разработчик заранее идет на нарушение «Конвенции об охране объектов культурного наследия». Ведь охраняемым объектом ЮНЕСКО и универсальной ценностью мировое сообщество признает ни что иное, как сохраненный плоский ландшафт Санкт-Петербурга.

Конвенция – документ международного уровня, подписанный федеральным Правительством. Администрация Санкт-Петербурга не вправе утвердить норму, противоречащую международным договоренностям России.

1. Требуем сохранить высотное регулирование застройки Санкт-Петербурга. В частности по Генплану. Требуем отклонить поправку об установлении единой зоны смешанной высотности 3ЖД для  большинства жилых кварталов города. В Генплане формой обеспечительного высотного регулирования является территориальное обособление разновысоких зон и описание этажности. Поправка ослабит систему сдерживания варварской высотной застройки, ведущей и к гибели уникального плоского ландшафта Санкт-Петербурга, к резкому ухудшению качества жизни граждан.

2. Требуем принятия обеспечительных мер по сохранению Высотного регламента Санкт-Петербурга при утверждении ПЗЗ. В связи с радикальными изменениями, внесенными городской комиссией по ПЗЗ под руководством А.И.Вахмистрова в документ, прошедший общественное обсуждение:

2.1. Требуем обнародовать и провести общественное обсуждение варианта Высотного регламента, разработанного комиссией Вахмистрова после общественного обсуждения проекта ПЗЗ осенью 2006г.

2.2. Требуем обнародовать и провести общественное обсуждение новой процедуры высотного регулирования «Установка параметров высотности отдельных объектов по согласованию». 

3. Требуем согласования любых действий по отмене Высотного регламента Санкт-Петербурга с Правительством РФ, поскольку Законом «Об объектах всемирного наследия» охрана Санкт-Петербурга отнесена к ведению федеральных властей.

 

IV. О  НЕДОПУСТИМОСТИ ПОДРАБОТКИ  ГЕНПЛАНА  ПОД  ЗАПРОСЫ    ИНВЕСТОРОВ   С   НАРУШЕНИЕМ   ГЛАВЕНСТВА  ЗАЯВЛЕННЫХ   ЦЕЛЕЙ

 

В Пояснительной записке КГА обосновывает необходимость комплексной поправки тем, что действующий Генплан тормозит стратегические инвестиционные проекты.

Общественность не признает позитивное значение ряда таких проектов, в частности Газпром. Мы не согласны признать инвестором фирму, которая, распределив между учредителями в 2006г. 60 миллиардов рублей дивидендов от продажи национальных богатств России, требует от Санкт-Петербурга 60-ти миллиардного бюджетного финансирования офиса, с тем, чтобы пустить этот офис в коммерческий оборот. Газпром не представил ни ТЭО в обоснование своих смет, ни сведений об ожидаемых социальных результатах от своего прихода в Северную столицу. Раздав свою прибыль на дивиденды, Газпром преподносит будущие налоги как инвестиции. Инвестиции – это использование собственной прибыли. Налоги Газпром должен платить наравне со всеми, не требуя встречных миллиардных подарков от города. Тем более, что судьба налогов Газпрома не определена. Во-первых, государство может распорядиться об их уплате по месту добычи газа. Во-вторых, Газпром, получив дареную недвижимость, может перерегистрировать офис в любом другом городе. К тому, же лет через 20 газ кончится. А сейчас этот «инвестор» хочет городское жилье не иначе как в Таврическом саду, загородное жилье - в Курортном районе, землю на берегу Невы по ценам кадастровой, а не рыночной оценки и прижизненный памятник. Мы не согласны!

По примеру Газпрома, количество якобы стратегических инвесторов растет день ото дня.

1.Требуем пресечь практику подработки Генплана, ПЗЗ, Высотного регламента под прихоти инвесторов - мнимых или  реальных, стратегических или тактических – как противоречащую главенству целей территориального планирования.

 

2. Требуем включить в число мероприятий по нормативному правовому обеспечению (п.3.11) Генплана, разработку состава документации и порядка ее экспертизы и общественного обсуждения для признания инвестиционного проекта стратегическим и отвечающим интересам развития Петербурга. Требуем направить запрос в Прокуратуру о деятельности Комиссии по стратегическим проектам, по воле которой обычной рыночной спекуляции придается статус «стратегической инвестиции», а вслед за тем якобы стратегическому инвестору предоставляются огромные налоговые льготы, продаются лучшие городские земли по кадастровой оценке, даруется статус нового городского символа. Мы готовы признать инвестором только того, кто создаст для горожан новые рабочие места с достойным заработком. Содержание запроса в Прокуратуру: наличие объективных параметров «стратегического проекта», наличие ТЭО решений о причислении коммерческих фирм к разряду «стратегических инвесторов», при отсутствии объективных параметров и ТЭО - рассмотрение вопроса о коррупционной составляющей в решениях Комиссии.

 

V. ОТКЛОНЕНИЕ ПОПРАВКИ ОБ ИСКЛЮЧЕНИИ ОТОБРАЖЕНИЯ ВНУТРИКВАРТАЛЬНОГО ОЗЕЛЕНЕНИЯ. 

В «Пояснительной записке КГА» сообщается о внесении в Генплан принципиальной поправки, касающейся зеленых зон, а именно об исключения отображения на схемах функционального зонирования внутриквартального озеленения. Формулировка «исключение отображения» подразумевает, что внутриквартальные участки зоны Р2 остаются в Генплане, просто перестают отображаться на карте. На самом деле происходит изменение зонирования. Внутриквартальные парки, скверы, сады не только перестают отображаться, а теряют свой статус «зоны зеленых насаждений общего пользования» Р2 и получают новый, общий с территорией всего квартала статус жилой или деловой зоны. Вместе со статусом Р2 зеленые дворы теряют защищенность от будущей застройки. Между тем, наличие зеленых внутриквартальных участков – требование ТСН, СНиП, СанПИН. Их застройка идет вразрез с градостроительными нормативами и нарушает конституционное право граждан на благоприятную среду жизнедеятельности. Кроме того, статус Р2 для зеленых дворов не подарок КГА, а результат многолетней упорной борьбы жителей за свое законное право. За каждым участком - тома переписки, хождения по инстанциям, суды, экспертизы, субботники, «живые щиты». Многие зеленые участки благоустроены трудами и деньгами жителей. Все они реально выполняют функцию публичных рекреационных зон. И вдруг - поправка. В «Пояснительной записке», в выступлениях своих сотрудников на слушаниях КГА разъясняет причины:

«В соответствии с заключением юридической экспертизы вопрос резервирования земельных участков для формирования зелёных насаждений общего пользования внутриквартального значения является задачей не Генерального плана Санкт-Петербурга, а документации по планировке частей территории Санкт-Петербурга - проектов планировки, проектов межевания отдельных кварталов».

Иными словами КГА, перечеркнув в Генплане завоевания жителей, предлагает нам заново повоевать за статус Р2 для наших дворов и скверов, но уже в проектах планировки и проектах межевания. Значит снова переписка, хождения, суды, экспертизы, «щиты», труды, деньги? КАТЕГОРИЧЕСКИ ВОЗРАЖАЕМ! Возражаем в частности потому, что понимаем истинную причину подобных инициатив. А причина следующая. Основная масса адресных поправок, вносимых КГА, - изменение задним числом статуса зеленых зон, уже застроенных в нарушение действующего Генплана. На слушаниях в Невском районе Ценкер О.Л. перечислила следующие причины для перезонирования участков из «зеленых» (Р) в «деловые» (Д). «Уже выдано разрешение на изыскательские работы о возможности строительства жилого дома». «Участок продан КГИОП частному владельцу вместе с объектом, находящимся на его территории». «Вместо бассейна в парке уже построен торговый комплекс, что теперь поделаешь». Значит, нам предложено одобрить поправку, которая закроет вопрос о ранее допущенном нарушении законов: застроили зеленую зону, возвели объект несоответствующий назначению территории – давайте в Генплане изменим назначение территории, узаконим беззаконие. У нас другое предложение.

1.Требуем привлечь надзорные органы, прокуратуру с тем, чтобы выяснить обстоятельства застройки зеленых зон Р2 по всем адресам списка, провести судебный процесс в защиту интересов неопределенного круга лиц (жителей города), наказать виновных, обязать привести территорию в состояние соответствующее ее назначению. Генеральный план – это закон. Законы исполняют, за неисполнение наказывают.

Считаем, что в части зеленых зон КГА действует в интересах строительного лобби в ущерб законным правам граждан.

1.Отказ от отображения внутриквартальных зон Р2 – действие, предпринимаемое ради исполнения формальных правил, существенно ослабляет защищенность законных прав граждан.

2.Если в Генплан вводится новое правило, то применяться оно должно единообразно. Однако это не так. Сохранена зона Р2 в 26-м квартале Малой Охты. Не имеющая выхода на улицы заурядная внутриквартальная территория  с одним лишь отличием от сотен подобных дворов: сюда выходят окна квартиры депутата ЗАКСа И.С.Риммера. Или большой сквер в центре квартала, расположенного между улицами Верности, Бутлерова, Фаворского и Гражданским проспектом, или ряд скверов в квартале между пр. Энгельса, Тореза и улицами Рашетова и Гаврской.  По-видимому, там тоже проживает высокое начальство или просто друзья и знакомые разработчиков Генплана.

Не предлагаем лишить эти участки статуса Р2. Мы требуем, чтобы обоснование изъятия других скверов было признано несостоятельным, не основывающимся на праве или практике.

Требуем ознакомить с заключением юридической экспертизы, обосновывающий отказ от отображения внутриквартальных зон Р2, для проведения его независимой экспертизы.  

Требуем отклонить все корректировки действующего Генплана, направленные на изменение зоны Р2 на жилую или иную функции на основании того, что это «не вопрос Генплана».

  

VI. ИТОГОВЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО ПРОЕКТУ ПОПРАВОК К ГЕНПЛАНУ

 

1.Принятие комплексной поправки равнозначно отмене регулирующей функции Генплана Принятие комплексной поправки приведет к ухудшению качества жизни большей части населения Санкт-Петербурга.

Считаем причины изменений принципов зонирования, приведенные в «Пояснительной записке КГА», надуманным, не соответствующим главенству целей территориального планирования. Реальная, негласная цель поправок – создание законодательной базы для передела земель и зданий. Считаем комплексную поправку об укрупнении функциональных зон продолжением постыдной практики подработки законодательства под нужды строительного лобби в ущерб интересам граждан и города.

Требуем отклонить поправку к Генплану об укрупнении функциональных зон. Считаем недопустимым объединение на одной территории жилой застройки и объектов общественно-деловой застройки, не связанных с обслуживанием проживающего на территории населения; объединение зон застройки объектами культуры, науки, образования с зонами деловой застройки; объединение зон среднеэтажной и высотной застройки; объединения застройки исторического Центра и исторических пригородов с прочими зонами застройки.

Считаем недопустимым внесение формальных поправок Генплана в ущерб главенству его целей. В частности требуем сохранить отображение в Генплане внутриквартальных зон Р2. 

2.Считаем информирование по поправкам к Генплану неудовлетворительным. Требуем организовать экспонирование районных списков адресных поправок и провести по ним повторные публичные слушания.  

3. Требуем завершить доработку и утвердить «Правила землепользования и застройки Санкт-Петербурга» на основании действующего Генплана и результатов проведенных в 2006г. публичных слушаний.

 

Просим предоставить письменный мотивированный ответ на наши замечания.

Просим    включить наши замечания в протокол публичных слушаний, а сообщение о включении и копию протокола выслать по адресу: 193232, Санкт-Петербург, ул.Шотмана, ..., Гавриленко Е.Н.

Гавриленко Е.Н.

Воронцов А.В.

Лобачев А.А.

 

 

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
13.05.2010 - Городские леса как территории общего пользования?
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
24.04.2008 - Последствия корректировки Генерального плана Санкт-Петербурга. Развитие или депрессия?
18.04.2008 - Поправки к Генплану Петербурга: обсуждаем на "Эхе"
15.04.2008 - Сводная таблица поправок в текстовую часть проекта закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"
15.04.2008 - Обращение граждан и общественных организаций к депутатам Законодательного собрания
15.04.2008 - Баллада о неизвестной поправке
10.04.2008 - Нарушения регламента Законодательного Собрания при принятии корректировки Генплана СПб
05.04.2008 - Резолюция митинга «Градостроительная политика в Московском районе» (30.03.2008)
03.04.2008 - В Генеральный план внесут зеленые поправки, но Юнтоловский заказник оставили под угрозой уничтожения
30.03.2008 - Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по поправкам в Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга « О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия"
26.03.2008 - Обращение жителей Центрального района к депутату ЗС А.Г. Крамареву по вопросу корректировки Генплана СПб
17.03.2008 - О проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»
04.03.2008 - Письмо сотрудников ГНУ ВНИИРа председателю Правительства РФ Зубкову В. А.
20.02.2008 - Что такое Генеральный план, и зачем он нужен?
21.11.2007 - Обращение двух садоводств (г.Пушкин) в ЗС по вопросу изменения зонирования в Генплане
09.08.2007 - Замечания к Генплану от жителей Василеостровского района (в отношении квартала между 17 и 18 линиями и Большим и Средним проспектами)
08.08.2007 - Протест против точечной поправки по Васильевскому острову
31.07.2007 - Итоговое заявление РОО "Охтинская дуга" по поводу проекта корректировки Генплана Петербурга
27.07.2007 - Чиновники КГА представили петербуржцам на слушаниях недостоверную информацию
26.07.2007 - Сводный перечень поправок, систематизированный по функциональному и территориальному принципу на основании материалов, представленных КГА
23.07.2007 - Градостроительство в Санкт-Петербурге: бурное развитие или системный кризис?
18.07.2007 - Жители районов Петербурга неправильно поняли цель общественных слушаний о поправках в Генплан (заместитель главного архитектора В. Полищук)
17.07.2007 - Движение "Пулковские высоты" представляет второй видеорепортаж из серии "Колдовство над Генпланом"
13.07.2007 - Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана
12.07.2007 - Замечания о введении граждан в заблуждение при информировании о корректировке Генплана (Петроградский район)
12.07.2007 - Заявление жителей Центрального района об отклонении поправок в Генплан
12.07.2007 - Замечания жителей Фрунзенского района по корректировке Генплана в части объединения жилых и деловых зон
12.07.2007 - Заявление жителей Фрунзенского района по результатам общественного обсуждения поправок в Генплан
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>