В Европейский Банк Реконструкции и Развития

Доступ к информации

Западный скоростной диаметр (ЗСД) представляет собой проект крупной автомобильной магистрали, которая должна «опоясать» город по дуге северо-запад – запад - юго-запад и пройти по территории города. В ряде участков проект проходит по центру города, предполагает намыв дополнительных территорий в Финском заливе, и значительная его часть будет находиться в непосредственной близости с особо охраняемой природной территорией «Юнтоловский заказник». Жители города опасаются, что реализация проекта ЗСД в непосредственной близости от границ заказника приведёт к деградации особо охраняемой природной территории.

Участники общественного экологического комитета «Сохраним Юнтолово» инициировали общественную экологическую экспертизу (ОЭЭ) проектной документации ЗСД и пригласили для ее проведения Центр экспертиз «ЭКОМ» Санкт-Петербургского общества естествоиспытателей. Центр экспертиз ЭКОМ обратился с запросом к заказчику проекта ЗСД с требование предоставить документацию, являющуюся объектом экспертизы. До настоящего времени заказчик проекта игнорирует запросы, отказывает в предоставлении документации, препятствует проведению ОЭЭ, что является нарушением российского законодательства.

Европейский банк реконструкции и развития в начале 2007 года принял проект строительства ЗСД на рассмотрение в качестве претендента на получение кредита. Осенью 2006 года и весной 2007 года прошел ряд встреч представителей общественности с экспертами банка. На этих встречах общественность высказала свои опасения, связанные с проектом и недоверие к его заказчикам, которые не предоставляют документацию по проекту для проведения ОЭЭ и нарушают права граждан. В связи с этим представители Центра ЭКОМ обращались в банк с просьбой помочь получить проектную документацию. В частности старшему советнику управления по экологии были переданы запрос и перечень документов, которые мы хотели бы получить для всесторонней оценки проекта.

Со стороны банка звучали заверения, что эксперты внимательно изучат все вопросы, связанные с планируемым строительством ЗСД, что все замечания граждан по проекту будут тщательно изучены, банк ответит на все заданные вопросы и постарается помочь получить доступ к необходимой документации. К сожалению, на сегодняшний день никаких конкретных результатов работы экспертов банка, ответов на вопросы, а также документации по проекту нам не предоставили. Таким образом, складывается впечатление, что устные запросы и обещания не рассматриваются банком серьезно.

Данный пример позволяет сделать несколько предложений по улучшению работы банка, связанной с реализацией информационной политики.

1. Распространить принципы и стандарты информационной открытости, принятые банком, на заемщиков, как необходимое условие получения кредита.

2. Разработать и включить в информационную стратегию наряду с перечнем документов, которые не подлежат опубликованию, перечня информации, которая не может быть конфиденциальной, включая информацию о состоянии окружающей среды и о предполагаемом воздействии на нее со стороны проекта, а также информацию, затрагивающую права граждан. Учитывая эти требования, заемщик может заранее готовить документацию так, чтобы в ней можно было выделить информацию, которая не является конфиденциальной.

3. Дополнить такую важную форму взаимодействия с общественностью как официальные встречи с представителями банка обязательным предложением письменно подавать вопросы или ведением протокола, который позволит фиксировать вопросы и даст прямые основания для ответа на них.

4. Кроме того, весьма важно публиковать не выборочные, а все отчеты с оценкой результатов проектов, а также предусмотреть возможность для общественности инициировать проведение банком оценки в отношении конкретных проектов.

5. Также целесообразно готовить и публиковать отчеты по результатам мониторинга соблюдения принципов банка в области информирования, которые бы включали анализ поступивших апелляций. Такой доклад мог бы быть ежегодным или готовиться перед принятием новой информационной политики.