Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Надзорная жалоба в президиум Ленинградского областного суда
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Надзорная жалоба в президиум Ленинградского областного суда

В президиум Ленинградского областного суда

Лица, подающие жалобу:

Истцы по объединенному в единое производство
с аналогичными искам делу №2-150:

36 истцов, <ФИО, адреса>

Другие лица, участвовавшие в деле:

Истцы:
19 истцов, <ФИО, адреса>

Третье лицо:

МО «Тихвинский район Ленинградской
области» - Ленинградская область
г. Тихвин, 4 микрорайон, д.42

Ответчик:

ЗАО «ТФЗ» 187554, Ленградская область,
г. Тихвин, промплощадка

Надзорная жалоба
На Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Гр.Д.№33-1698 от 14.12.2005

9 августа 2005 года Решением Тихвинского городского суда Ленинградской области был удовлетворен иск по делу № 2-150 к ЗАО «ТФЗ» о прекращении строительства завода по производству высокоуглеродистого феррохрома на территории Тихвинского района во исполнение решения местного референдума, принятого 27 апреля 1997 года.

В кассационном порядке Определением от 14.12.05 года Гр.Д.№33-1698 решение Тихвинского городского суда от 9 августа 2005 года отменено и дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Считаем указанное решение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда неправосудным по следующим основаниям:

1. Судебная коллегия, ссылаясь только на ст. 12 Гражданского кодекса РФ, в которой определены способы защиты гражданских прав, посчитала, что Тихвинский городской суд не верно сделал вывод о том, что возникшие правоотношения между истцами и ответчиком являются конституционными.

То, что способ защиты своих прав истцами схож со способами защиты гражданских прав, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в коей мере нельзя считать, что правоотношения между истцами и ответчиком, вытекающие из требования исполнения решения референдума, принятого 27 апреля 1997 года о прекращении строительства завода по производству высокоуглеродистого феррохрома на территории Тихвинского района, относятся не к конституционным, а к правам, регулируемым гражданским законодательством.

В соответствии с п.1 ст. 1. Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений. Под равенством участников гражданских отношений понимается отсутствие между ними отношений власти и подчиненности.

В статье 3 Конституции Российской Федерации закреплено, что единственным источником власти в Российской Федерации является народ. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. Референдум и свободные выборы являются высшим непосредственным выражением власти народа.

Институты прямого волеизъявления народа (референдум, выборы) используются как при осуществлении государственной власти - решение вопросов государственного значения, так и местного самоуправления - решения вопросов местного значения, т. е. публичная власть в Российской Федерации (власть народа) имеет две основные формы: форму государственной власти и форму местного самоуправления.

В соответствии со ст. 130 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Местное самоуправление осуществляется гражданами путем референдума, выборов, других форм прямого волеизъявления.

Федеральным законом « Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» № 124-ФЗ от 19 сентября 1997 года (ст.61), действие которого в соответствии с п.2 ст. 80 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года распространяется на правоотношения, возникшие в связи с проведение выборов и референдумов, назначенных до вступления в силу последнего, закреплено, что решение, принятое на референдуме в Российской Федерации, является общеобязательным и не нуждается в дополнительном утверждении. Решение, принятое на местном референдуме действует на территории соответствующего муниципального образования. Решение принятое на местном референдуме, может быть отменено только путем принятия иного решения, но не ранее 2 лет после его принятия, либо признано недействительным в судебном порядке. Решение принятое на местном референдуме является нормативным правовым актом.

В статье 49 Закона Ленинградской области от 24 мая 2001 года №31-03 «О местном референдуме в Ленинградской области» также закреплено, что принятое на местном референдуме решение является общеобязательным, не нуждается в дополнительном утверждении какими-либо органами либо должностными лицами и обязательно для исполнения всеми расположенными на соответствующей территории предприятиями, учреждениями, организациями не зависимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Не исполнением решения местного референдума были нарушены права истцов на самостоятельное решение вопросов местного значения, гарантированных Конституцией РФ и природа возникших правоотношений конституционно-правовая.

Сторонами публично-правового спора всегда выступают Российская Федерация, ее субъекты, органы власти, граждане и их объединения. Сторона публично-правового спора всегда выступает властный субъект, в данном случае - население Тихвинского района, принявший решение на референдуме о прекращении строительства завода по производству высокоуглеродистого феррохрома.

2.Вывод судебной коллегии о том, что предметом спора не являются вопросы участия истцов в управлении муниципальным образованием, не обоснован.

Решение принятое на референдуме 27 апреля 1997 года является выражением власти населения Тихвинского района, предоставленной ему Конституцией Российской Федерации, оно признано законным решением Тихвинского городского суда от 10 июля 1997 года и Определением Тихвинского городского суда от 19 марта 1998 года по делу № 2-859, и граждане Тихвинского района, в том числе истцы, вправе требовать от всех субъектов, расположенных на его территории, исполнения этого решения.

3. Ст.8 Конституции Российской Федерации, на которую ссылается судебная коллегия, в соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации, не отрицает и не умаляет других прав и свобод, гарантированных Конституцией, в том числе и на осуществление власти народом непосредственно (ст.ст.3.130) и на государственную защиту (ст.45).

Истцы не посягают на единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств в Российской Федерации, на чью-либо собственность, в т. числе ЗАО «ТФЗ», они требуют исполнения решения, принятого референдумом на основании Конституции Российской Федерации и признанного судом законным.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда неправильно применила нормы материального права, что привело к необоснованности принятого им судебного решения.

Руководствуясь ст.376,377,378, 381, 387,390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прошу отменить Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Гр.Д.№33-1698 от 14.12.2005 года и оставить в силе Решение Тихвинского городского суда Ленинградской области от 9 августа 2005 года по указанному гражданскому делу.

По результатам рассмотрения надзорной жалобы в соответствии с п.4 ст.381 ГПК Российской Федерации до принятия решения по делу прошу приостановить исполнение Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Гр.Д.№33-1698 от 14.12.2005 года.

Приложение:

1. Копии надзорной жалобы по числу участников дела,
2.Решение по делу № 2-150 Тихвинского городского суда Ленинградской области
3.Определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Гр.Д.№33-1698
4.Квитанция об уплате государственной пошлины

« 31 » января 2006 года                Л.М. Крутицкая

Другие подписи (28 подписей)

 

 

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественный контроль строительства Тихвинского Ферросплавного Завода
Публикации:
27.11.2006 - Поправки к Градостроительному кодексу уже «работают»
23.10.2006 - Заявление в Куйбышевский федеральный районный суд Санкт-Петербурга
12.04.2006 - Определение Ленинградского областного суда по надзорой жалобе жителей г.тихвина
14.12.2005 - ОПРЕДЕЛЕНИЕ судебной коллегии по гражданским делам Леноблсуда от 14.12.2005
27.10.2005 - Суд по делу о Тихвинском Ферросплавном Заводе затягивается
10.09.2005 - Суд идет... г. Тихвин ждет решения по делу о ферросплавном заводе
09.08.2005 - РЕШЕНИЕ Тихвинского городского суда Ленобласти от 09.08.2005
08.06.2005 - Информация о начале судебного процесса
08.05.2005 - Дополнения к исковому заявлению в Тихвинский федеральный районный суд Ленинградской области от Ю.Е.Крутицкого и РОО "СПбОЕ"
26.01.2005 -
26.11.2004 - Исковое заявление в Тихвинский федеральный районный суд Ленинградской области от жителей и РОО "СПбОЕ"
15.10.2004 - Запретить строительство может только суд?
01.10.2004 - ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об обязании исполнить решении референдума (одно из 256, поданых жителями г. Тихвина)
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>