Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Замечания и предложения к проекту Правил землепользования и застройки от жителей Малой Охты (дополнения)
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 21.10.2006

Замечания и предложения к проекту Правил землепользования и застройки от жителей Малой Охты (дополнения)

В Комиссию Красногвардейского  района  по  разработке
Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга

 

     Замечания и предложения к проекту Правил землепользования и застройки  Санкт-Петербурга.

 

По результатам общественного обсуждения проекта Правил землепользования и застройки (далее – Правил) мы, участники слушания 11.10.2006г., представляем следующие замечания и предложения.

 

1.Информирование.

На экспозиции, организованной в здании администрации Красногвардейского района, отсутствовали текстовые материалы проекта Правил. Сообщение об этом было направлено вх.№ 442-9 от 05.10.2006г.

Муниципальный совет МО «Малая Охта», в который нас переадресовывали из районной администрации,  экспозицию по проекту Правил в своем помещении не проводил.

Просим внести замечание в Протокол.

Просим сообщить дату доставки текстовых материалов в администрацию Красногвардейского района и дату начала экспонирования.

 

2.Параметр высотности застройки 26-го квартала. Объединение зон Ж4-Ж5.

Для определения параметра высотности застройки 26-го квартала проект Правил дает отсылку к ВРЗ №648. Применение данного ВРЗ в конкретной ситуации застройки участка между ГМА им. С.О.Макарова и д.9-б по ул.Стахановцев уже стало предметом спора. Он не разрешился после двух лет переписки и даже после вынесения Красногвардейским судом частного определения о снижении высоты проектируемого 42-метрового здания.

Мнение жителей таково. Согласно ВРЗ № 648 здание, возводимое внутри квартала, но имеющее визуальный контакт с набережной, определяется как фасад по уличному фронту (п.1.5.а). Для фасадов по уличному фронту в зоне высотного регулирования 3.5, где и находится 26-й квартал, устанавливается базовый параметр высоты застройки 27м (п.2.3.1). Согласно п.2.3.2. Регламента корректировка базового параметра при положительном заключении историко-культкрной экспертизы допускается только для внутриквартальной застройки. Корректировка базового параметра для зданий, определяемых как фасад по уличному фронту, не допускается даже в случае проведения историко-культурной экспертизы.

Отметим, что 26-й квартал Малой Охты, как историко-культурный комплекс, стал предметом НИР КГИОП. В отличие от градостроительных экспертиз, традиционно проводимых за счет застройщика, данная работа имела бюджетное финансирование, что сделало ее заключение независимым. Согласно заключению специалистов в случае неизбежности возведения здания его высота не должна превышать 5-ти этажей. Кроме того, необходим внутренний проем, открывающий перспективу на здание ГМА со стороны Таллинской улицы сквозь череду арок. 

 Более того, Генеральный план Санкт-Петербурга определил территорию 26-го квартала как зону среднеэтажной жилой застройки Ж4. Казалось бы, спор разрешен. Однако проектом Правил, вопреки Генплану, зона Ж4 и Ж5 объединены в одну зону среднеэтажной и высотной застройки. Значит, в отношении параметра высотности застройки нашего квартала снова возникает неопределенность.

11.10.2006г. по просьбе Латту А.В. автор регламента высотности проекта Правил Николащенко Б.В. однозначно определил параметр высотности застройки 26-го квартала – 28м. Николащенко Б.В. неоднократно давал заключения по спорным вопросам высоты застройки 26-го квартала, являлся разработчиком ВРЗ 1174, знает проблему не понаслышке. Его мнение не случайно.

Просим внести в Протокол и заявление Николащенко Б.В., и заключение КГИОП, и наше мнение о параметре высотности застройки 26-го квартала.

Просим внести в Протокол возражение по поводу объединения зон Ж4 и Ж5.

 

3. Плотность застройки.

В ходе обсуждения вопроса зонирования выяснилось, что разработчик установил для Малой Охты параметр плотности застройки 70%. Отвечая на возмущенные вопросы присутствующих, Аврутин согласился, что на территорию Малой Охты неоправданно был распространен параметр, характерный для Центра. Плотность застройки 70% исторически сложилась и поневоле поддерживается в районах дворов-колодцев. Целенаправленно воспроизводить ее на территориях, застроенных по градостроительным нормам середины 20-го века – противозаконно.

В проекте Правил для объединенной зоны Ж4-Ж5, соответствующей параметрам застройки середины 20 века, установлена плотность застройки 25%.

Просим установить для Малой Охты параметр плотности застройки 25%.

Просим внести замечание и предложение в Протокол.

 

3. Определение зон зеленых насаждений общего пользования.

3.1. В проекте Правил ул.Стахановцев и Таллинская определены как «зона зеленых насаждений общего пользования», то есть приравнены к скверу, бульвару, парку. Это возмутительно! Закатанная в асфальт, забитая предмостным скоплением транспорта улчонка объявлена прогулочной зоной!

Категорически возражаем против создания фальшивых зеленых зон. Возможно, разработчики не осознают последствий такого зонирования. В 2005-2006гг на территории нашего квартала произведена варварская вырубка 280 (!) деревьев, вызвавшая возмущение жителей и завершившаяся рукопашной, вмешательством милиции и Прокуратуры. Считаем необходимым ознакомить разработчиков хотя бы с одним из десятков возмущенных писем граждан.

11.10.2006г. Аврутин отметил, что отнесение ул.Стахановцев и Таллинской ул. К зеленым зонам общего пользования и в проекте Правил и в Генплане – явная ошибка.

Просим:

Исключить из проекта Правил положение о придании ул.Стахановцев и Таллинской ул. статуса зоны ТР2

Инициировать внесение аналогичной поправки в Генеральный план Санкт-Петербурга

На общественных слушаниях по Генплану вопрос о придании ул.Стахановцев и Таллинской ул. статуса Р2 не обсуждался. Просим сообщить, кем внесена в Генплан данная поправка.

Просим внести в замечание, предложение и запрос в Протокол.

 

3.2. В проекте Правил участок внутриквартального озеленения между домами 9-б, 11, 13-а по ул.Стахановцев определен как зона зеленых насаждений общего пользования.

Основания для этого отсутствуют. Данный участок – рядовая внутриквартальная территория, не исполняющая функций публичной рекреационной зоны.

Считаем, что придание участку статуса ТР2 может иметь негласную цель – создание при обсуждении проекта межевания видимости наличия свободных земельных участков. Суть манипуляции в том, что каждому дому предоставляется участок меньше нормы. Разница нормативной и фактически предоставленной земли относится в зеленую зону общего пользования. Для этой цели и создается фиктивная зеленая зона. Прилагаем копию такого рода расчетов из проекта межевания 26-го квартала, разработанного по заказу ЗАО «Петербургстрой-Сканска».

Просим:

Придать статус зоны зеленых насаждений общего пользования (ТР2) скверу между ГМА им. С.О.Макарова и д.9-б по ул.Стахановцев, фактически выполняющему функции публичной рекреационной зоны.

В случае признания достаточными оснований для придания такого же статуса участку между д.9-б, 11, 13-а по ул.Стахановцев определить и его как зону ТР2.

По тем же основаниям придать статус зоны ТР2 еще трем участкам внутриквартальной территории 26-го квартала (между д.6,8 по Таллинсой ул. и д.19-а по ул.Стахановцев, между д.96/2 по Малоохтинскому пр. и 6-б по Таллинской ул., между д.88 и д.84-а по Малоохтинскому пр.)

Просим внести замечание и предложения в Протокол.

 

3.3. На экспозиции по проекту Правил землепользования и застройки был представлен стенд «Материалы Генерального плана Санкт-Петербурга в разрезе муниципального округа Малая Охта», где обозначена зона ТР2 между домами 9-б, 11, 13-а по ул.Стахановцев.

В Приложении 2 к Генплану, размещенному на официальном сайте ЗАКС, такая зона отсутствует.

Обращаем внимание разработчика на то, что Генпланом зона Р2 на данном участке не предусмотрена.

Просим внести замечание в Протокол

 

Просим разъяснить происхождение стенда, представленного на экспозиции. Кем инициировано придание статуса ТР2 данной территории.

 

4. Границы зон.

Формирование единого земельного участка на территории нескольких зон – противозаконно. Во избежание юридических конфликтов границы зон в Правилах должны быть размещены с учетом сформированных земельных участков и существующих строений. В проекте Правил размещение границ зон – свободное.

Просим детально проработать границы зон с учетом сформированных земельных участков и существующих строений.

Просим внести замечание и предложение в Протокол. 

 

Адрес: 195196 Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д...., кв....

 

Приложения на _____ листах

Подписи 

 

 

 

 

 

 

  

 

 

     

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
26 квартал Малой Охты
Общественное обсуждение Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
20.04.2011 - Круглый стол: «Высотки вне закона?»
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
13.05.2010 - Городские леса как территории общего пользования?
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
23.02.2009 - Прокуратура не заметила «локальных доминант» в ПЗЗ
14.01.2009 - Вниманию жителей: изменения в работе выставки
14.01.2009 - Круглый стол «Петербург – 2025. Каким ему быть?»
10.01.2009 - Список адресов электронной почты депутатов
09.01.2009 - Что может сделать каждый петербуржец для спасения облика города?
09.01.2009 - Список депутатов
09.01.2009 - Образец письма-обращения. Прокурору Санкт-Петербурга Зайцеву С. П.
09.01.2009 - Образец письма-обращения. Представителю Губернатора Санкт-Петербурга Законодательном Собрании Бродскому М.Н.
09.01.2009 - Образец письма-обращения. Депутатам Законодательного собрания
09.01.2009 - Выставка "Петербург-2025. Каким ему быть?"
23.12.2008 - Прокуратура не выразила восторга по поводу проекта ПЗЗ
23.12.2008 - Заключение городской прокуратуры на проект Правил землепользования и застройки СПб.
22.12.2008 - Святой Георгий набрал высоту
19.12.2008 - «Локальные доминанты» на карте высотного регламента – юридический нонсенс
19.12.2008 - Каким он будет - «Петербург - 20??»?
12.12.2008 - Карта высотных "исключений" в Правилах землепользования и застройки
11.12.2008 - Проект Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. 2008. Версия, внесенная в Законодательное собрание
09.12.2008 - Они внесены! Читайте скорее.
09.12.2008 - Общая часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. 2008
09.12.2008 - Территориальная часть Правил землепользования и застройки Санкт-Петербурга. Градостроительные регламенты. 2008
02.12.2008 - Как правильно смотреть на исторические панорамы Санкт-Петербурга
24.11.2008 - К ПЗЗ мы еще вернемся. Вопрос – сколько раз?
26.10.2008 - Вертикаль соседских отношений: подземный аспект
26.10.2008 - Конец подземного строительства в Петербурге?
26.09.2008 - Слушания закончились – работа продолжается
24.09.2008 - Процесс слушаний по ПЗЗ окончательно доказал свою неэффективность
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>