Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2005
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17.10.2005

Дело № 2-895                        Судья Сопранькова Т. Г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:     председательствующего Лебедева В.И.,
                        судей Савельевой М.Г. и Корсаковой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 октября 2005 года кассационное представление прокурора Санкт-Петербурга и кассационную жалобу (заявителей 2) на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2005 года по делу по заявлению исполняющего обязанности прокурора Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц, граждан (заявителей 1) об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2004 года № 1168 «О проектировании и строительстве жилого дома со строенными помещениями и подземной автостоянкой по адресу: Центральный район, юго-западнее дома № 8, литера «А» по Старорусской ул. (в районе дома № 2 по Старорусской ул.)» и по заявлению (заявителей 2) об оспаривании действий Администрации Центрального Административного района Санк-Петербурга при проведении общественного обсуждения градостроительного решения.

Заслушав доклад судьи Лебедева В.И., объяснения представителя прокурора Санкт-Петербурга Костиной Т.В. (доверенность от 13 октября 2005 года. № 8-364/04), (заявителей 1), представителя заявителей Баклагина Е.А. (доверенности от 15 октября 2005 года), представителя Национальной инвестиционно-строительной корпорации Блохина СВ. (доверенность в деле), представителя Правительства Санкт-Петербурга Лордкипанидзе Н.Г. (доверенность от 14 января 2005 года, № 07-125/113), представителя КУГИ Санкт-Петербурга Баженовой ЮС. (доверенность № 4-42 от 11 января 2005 года), судебная коллегия

установила:

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2005 года в удовлетворении заявлений о признании недействующим со дня принятия, недействительным постановления Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2004 года № 1168 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями подземной автостоянкой по адресу: Центральный район, юго-западнее дома № 8? литера «А», по Старорусской улице (в районе дома 2 по Старорусской улице)» прокурору Санкт-Петербурга в интересах неопределённого круга лиц, (заявителей 1) отказано.

Суд отказал также в удовлетворении заявления (заявителей 2) об оспаривании действий Администрации Центрального Административногорайона Санкт-Петербурга при проведении общественного обсуждения градостроительного решения и отмене протокола общественных обсуждений от 21 апреля 2004 года.

В кассационном представлении прокурор Санкт-Петербурга просит решение отменить, считая его неправильным.

В своей кассационной жалобе (заявители 1) также просят указанное решение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение районного суда подлежащим отмене.

Отказывая в удовлетворении заявлений, суд пришёл к выводу о том, что права, свободы и интересы неопределённого круга лиц и конкретных заявителей постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 22 июля 2004 года № 1168 и при проведении общественного обсуждения градостроительного решения нарушены не были.

Такой вывод судом сделан без достаточных оснований.

Отказывая заявителям, суд указал в решении, что оспариваемое постановление Правительства Санкт-Петербурга градостроительной документацией признано быть не может, а потому при его издании неукоснительного соблюдения требований ч. 4 ст. 28 ГСК РФ не требовалось.

Между тем, в силу п. 3 СТ. 22 ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» акты высшего должностного липа субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), акты высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации не должны противоречить Конституции Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, указам Президента Российской Федерации, Постановлениям Правительства Российской Федерации, конституции (уставу) и законам субъекта Российской Федерации.

Оспариваемый акт является решением о предоставлении объекта инвестирования для проектирования и строительства жилого дома, содержит указания уполномоченным структурным подразделениям произвести соответствующие действия для его реализации, а потому должен соответствовать требованиям федерального законодательства.

В силу ст. 6 ГСК РФ, действовавшей на день принятия оспариваемого Постановления, строительство, реконструкция, капитальный ремонт зданий, строений и сооружений, их частей осуществляется на основе проектной документации.

Проектная документация разрабатывается в соответствии с градостроительной документацией, со строительными нормами и правилами, согласовывается с соответствующими компетентными органами в соответствии с федеральным законодательством и законодательством субъектов Российской Федерации.

Назначение и виды градостроительной документации указаны в ст. 28 ГСК РФ, в соответствии с ч. 4 которой градостроительная документация о застройке территории городских и сельских поселений включает в себя:

  • проекты планировки частей территорий городских и сельских поселений;
  • проекты межевания территорий;
  • проекты застройки кварталов, микрорайонов и других элементов планировочной структуры городских и сельских поселений.

При этом в ч. 7 указанной статьи законодателем сделан акцент на обязательность документации, предусмотренной ч. 4 статьи и невозможность её замены иными видами градостроительной документации.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГСК РФ при предоставлении земельных участков градостроительные требования к их использованию определяется градостроительной документацией о градостроительном планировании развития их использованию определяются градостроительной документацией о градостроительном планировании развития территорий городских и сельских поселений и об их застройке, а также правилами застройки. Указанные обстоятельства не были учтены судом при вынесении решения.

Суд указал в решении, что в соответствии с. п. 5 ст. 56 ГСК РФ проект межевания может быть разработан и после предоставления земельного участка застройщику. Однако, в заявлении и.о. прокурора ставится вопрос об отсутствии проекта межевания и другой градостроительной документации при решении вопроса о предоставлении земельного участка.

Суду следовало оценить законность оспариваемого постановления, принятого в отсутствие градостроительной документации о застройке, т.е. проектов планировки, межевания и застройки.

Суду следовало учесть, что ссылка на Регламент подготовки и согласования инвестиционно-тендерной документации в обосновании вывода о законности принятого постановления могла иметь место только в случае соответствия положений такого Регламента федеральному законодательству.

Вывод суда о соблюдении исполнительным органом власти при предоставлении земельного участка под строительство п. 5 ст. 30 ЗК РФ противоречит материалам дела.

В соответствии с указанной нормой предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

  1. выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
  2. проведение работ по формированию земельного участка;
  3. государственный кадастровый учёт земельного участка в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 70 настоящего Кодекса;
  4. принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется информация Управления землеустройства Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга № 6570 от 8 сентября 2004 года о том, что формирование земельного участка по адресу Санкт-Петербург, ул. Старорусская, д,2 не выполнялось, постановка его на государственный учёт не осуществлялась.

При таких обстоятельствах суду следовало выяснить, мог ли считаться сформированным земельный участок как объект гражданских прав на момент принятия оспариваемого постановления.

Суд не принял во внимание, что имеющееся в материалах дела решение департамента природных ресурсов о соответствии регламента Р-0926 экологическим требованиям не является заключением экспертизы, проведение которой обязательно в силу ст. 12 ФЗ «Об экологической экспертизе», так как не соответствует форме заключения, утверждённой приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 28 сентября 1995 года № 392.

Без достаточных оснований сделан и вывод суда о том, что нарушения прав граждан на информацию при проведении общественного обсуждения градостроительного решения допущено не было.

Суду следовало выяснить, была ли выполнена установленная Законом Санкт-Петербурга «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга" обязанность территориального органа власти по проведению предварительного информирования о градостроительной экспозиции. Из кассационной жалобы заявителей следует, что градостроительная экспозиция вообще не проводилась. Суд не дал оценки доводам заявителей, что информирование об очных слушаниях опубликована с нарушением установленного названным Законом срока (публикация состоялась менее, чем за 10 дней до слушаний), на слушании отсутствовал представитель органа архитектуры и градостроительства.

Вывод суда о том, что законодатель определил круг лиц, которые могут в соответствии с п. 5 ст. 1 названного Закона Санкт-Петербурга самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав сделан также без достаточных оснований, поскольку к заинтересованной общественности законодатель относит любых граждан или юридических лиц, права которых могут быть нарушены в результате предполагаемой градостроительной деятельности.

При таких обстоятельствах решение районного суда нельзя признать правильным.

Поскольку нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, отменяя решение районного суда судебная коллегия считает необходимым направить его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июня 2005 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Председательствующий:  подпись

Судьи:  подписи
распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Старорусская ул., 2
Публикации:
30.05.2006 - Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
23.05.2006 - Кассационная жалоба
23.05.2006 - Сквер на Старорусской улице защищен решением суда
19.01.2006 - Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 января 2006
06.06.2005 - Решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 1 июня 2005
23.05.2005 - Заявление об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга о выделение территории сквера под строительство жилого дома
Персоналии:
Баклагин Евгений Александрович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>