Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Строительство жилых домов в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга (1998-99)
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Строительство жилых домов в Выборгском районе г. Санкт-Петербурга (1998-99)

Описание примера

Краткое резюме

Проект локального уровня, процесс принятия решений начался в 1996 году. Это типичный пример того, как в настоящее время принимаются решения о мелкомасштабной застройке в городах, не соответствующие генеральным планам застройки, в реализации которых особо заинтересованы инициатор деятельности и подрядчик. Как правило, это строительство элитного жилья внутри существующих жилых кварталов. К настоящему времени было принято решение о переносе строительства, однако местные жители не застрахованы от повторных строительства.

Описание проекта:

Реализация проекта намечалась в г. Санкт-Петербурге, в Выборгском районе, на площадке внутри квартала, ограниченного с востока пр. Тореза, с севера ул. Рашетова. Рельеф и гидрогеологическое строение площадки сложные, в этом месте проходит склон нижней Шувалово-Озерковской террасы, перепад высот достигает 10 м. На территории находится естественный пруд (80 м. на 20 м). Площадка ограничена восьмиэтажными домами (106, 108 по пр. Тореза); а также частным домом (д.19 по ул. Рашетова).

Согласно генеральному плану города, который является основным градостроительным документом, застройка в этом месте не была предусмотрена. По проекту детальной планировки, сделанному в 1960-х гг., квартал является местом для рекреации. В соответствии с 76 статьей Земельного Кодекса, это так называемые “земли общего пользования”, а согласно Градостроительному Кодексу это “территории общего пользования”.

Внутри уже существующей жилой застройки планируется строительство элитного жилого дома/домов с соответствующей инфраструктурой.

Экологическая опасность и суть протестов общественности

  • Основную опасность намечаемое возведение высокоэтажных домов представляет для геологической устойчивости участка. Строительство предполагается на территории, опасной с гидрогеологической точки зрения. На участке уже отмечены процессы оседания и оползания грунтов, что привело к трещинам в жилых домах. Согласно мнениям различных экспертов, высокоэтажное строительство на данной площадке может привести к разрушению фундаментов и подтоплению существующих жилых домов. Дома не застрахованы, и не существует никаких гарантий возмещения жильцам возможного ущерба.
  • Уничтожение водоема, вырубка деревьев.
  • Снижение стоимости жилья по соседству с планируемой застройкой.
  • Возможны социальные проблемы, так как элитный дом (средняя площадь квартиры 144 кв. м, в 17-этажном доме всего 38 квартир) оказывается рядом с обычными.
  • Площадка, отданная под застройку, использовалась для прогулок детей из детского сада. Несмотря на то, что рядом через дорогу находится парк “Сосновка”, органами ГИБДД не рекомендовано пересекать дорогу детям из-за высокой аварийной опасности участка дороги.

История общественного участия

На первом этапе принятия решений, т.н. этапе предпроектных проработок, инициатор строительства, ОАО “Завод “Молодой ударник” (застройщик), подало в администрацию Выборгского района заявку на выделение участка площадью 0,87 га под строительство нового жилого высотного комплекса (6-15-этажные дома), а также гаража на 100 машин с подземной и наземной частями (по 50 машин каждая), и детской площадки. В декабре 1996 г. согласие на строительство дали районная администрация Выборгского района и Комитет по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга (КГА). До мая 1997 г. были получены все необходимые согласования, в том числе положительное заключение Государственного Комитета по охране окружающей природной среды Санкт-Петербурга и Ленинградской области (Ленкомэкологии). В январе 1997 г. эксперт-геолог А.С. Николаев дал экспертное заключение, в котором указал на необходимость дополнительных исследований участка и дал принципиальное согласие на строительство при условии проведения этих исследований и соблюдения многочисленных условий для обеспечения геологической устойчивости участка. В дальнейшем это согласие использовалось инициатором уже без ссылок на какие-либо условия.

Для прохождения городской инвестиционной тендерной комиссии[1] (ГИТК) инициаторы деятельности были обязаны предоставить документ о согласовании проекта с общественностью, однако существующие законодательные нормы не оговаривают процедуры такого согласования. В то время в Санкт-Петербурге не существовало выборных органов местного самоуправления. В Выборгском районе распоряжением администрации были созданы Консультативные советы микрорайонов при ремонтно-эксплуатационных управлениях (РЭУ). Консультативные советы не были выборными органами, в них входили председатели домовых комитетов[2], начальник РЭУ, инспектора милиции и пр.

22 мая 1997 г. председатель домового комитета микрорайона без предварительного информирования был вызван на заседание Консультативного совета. Кроме него на заседании присутствовали и другие члены домового комитета, но они не имели права голоса. Представители администрации и застройщика поставили пред ними выбор - или строительство жилого комплекса, или строительство рекреационного увеселительного комплекса. Кроме того, члены домового комитета были введены в заблуждение, так как им сообщили, что их подпись необходима для проведения дальнейшего исследования территории. В результате председатель домового комитета, которому не было дано возможности посоветоваться с населением, подписал протокол, в котором одобрялся проект. Хотя на этой встрече не присутствовало 50% членов Консультативного совета микрорайона, требуемых по регламенту (из тринадцати присутствовало четверо), в дальнейшем протокол был использован как свидетельство согласования проекта с общественностью.

4 июня 1997 года на заседании ГИТК было принято решение о передаче участка под застройку ОАО “Завод “Молодой ударник”.

В середине мая 1997 г. жители близлежащих домов случайно узнали строительстве от знакомых, работающих в КГА. Районный архитектор Выборгского района В.И. Свиридов, к которому обратились представители общественности, подтвердил планы по строительству. 25 мая 1997 г. население микрорайона провело первое собрание, на котором присутствовало около 50 человек. Были посланы письма протеста Губернатору Санкт-Петербурга, в Управление по охране окружающей среды администрации Санкт-Петербурга, председателю Ленкомэкологии А.К. Фролову, председателю Комитета по градостроительству и архитектуре администрации Санкт-Петербурга О.А. Харченко, начальнику Управления садово-паркового хозяйства в составе Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству Г.В. Вихореву, в правительство Ленинградской области, но официальных ответов не поступило. В июне были собраны подписи жителей против намечаемого строительства, где подписались жильцы  550 квартир.

Население обратилось с просьбой о помощи к депутату Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Л.П. Романкову. В дальнейшем большая часть запросов о предоставлении информации и пр. шла через него. Кроме того, помощь жителям в рассылке запросов и подготовке судебного дела оказала депутат Государственной Думы Г.В. Старовойтова.

В начале июня 1997 г. в Комитете по строительству администрации Санкт-Петербурга Л.П. Романков получил документацию по проекту, прошедшую ГИТК, и 8 июня направил письмо губернатору Санкт-Петербурга В.А. Яковлеву о намечаемом строительстве и о негативном отношении населения. В ответ В.А. Яковлев прислал письмоот 19 июня 1997 г., где сообщил, что он отдал распоряжение о переработке проекта, и включении в инвестиционные условия обязательного условия сохранения пруда и крупноствольных деревьев. Второго июля 1997 г. прошло очередное заседание ГИТК, на которой уже была представлена заявка на реализацию нового варианта проекта. Новый проект не предусматривал засыпки пруда и включал строительство единственного 14-этажного жилого здания на восточном берегу пруда и открытой стоянки на 13 автомашин. В копии инвестиционного договора, с которой общественность смогла ознакомиться в КГА, условие сохранения пруда и крупноствольных деревьев не было отражено.

Двадцать первого июля 1997 г. губернатор Санкт-Петербурга В.А. Яковлев подписал распоряжение № 849/1 о передаче участка под застройку. В тот же день на место приехали строители и сообщили местным жителям о начинающемся строительстве.

23 июля 1997 г. (на второй день после подписания губернатором В.А. Яковлевым распоряжения, о чем тогда еще не было известно) было проведено еще одно собрание жителей, на котором присутствовали помощник депутата Л.П. Романкова, журналисты телевизионных программ Информ-ТВ и “У всех на виду”. Сюжет был показан по телевидению 29 июля. После того, как стало известно о распоряжении губернатора, Л.П. Романков написал ему открытое письмо, которое также было направлено в Законодательное собрание и опубликовано в газете “Невское время”. Кроме того, инициативная группа участвовала в телевизионной передаче “Вавилон”, в которой можно было обратиться к губернатору. Возможно, в связи с активной деятельностью местного населения, строительство не начиналось, хотя много раз были попытки начать стройку.

С тех пор жителям было неоднократно отказано в приеме как у председателя райисполкома Выборгского района А.Я. Когана, так и у губернатора Санкт-Петербурга В.А. Яковлева.

Осенью 1997 г. трое жителей подали в городской суд иск об отмене распоряжения Губернатора и решения ГИТК о передаче участка под застройку на следующих основаниях:

  • данное распоряжение нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду;
  • строительство приведет к ухудшению экологической ситуации;
  • строительство грозит подтоплением и неравномерной осадкой фундаментов близлежащих домов;
  • уничтожается зеленое место отдыха микрорайона;
  • при принятии решения были допущены нарушения законодательства;
  • в инвестиционном договоре не было отражено условие сохранения пруда и крупноствольных деревьев.

В августе 1998 г. к иску присоединилось еще 12 человек. В ноябре 1998 г. было вынесено определение суда о проведении государственной экологической экспертизы проекта. Начиная с этого времени судья ждала результатов этой экспертизы. В общей сложности было проведено 13 судебных заседаний. Кроме того, жители продолжали обращаться в различные инстанции. Так, к председателю Ленкомэкологии А.К. Фролову жители ходили на прием в сентябре 1997 г., к председателю КГА О.А. Харченко в июле 1998 г. и в июле 1999 г. В конце лета 1997 представителей общественности принял заместитель председателя ГИТК В.Л. Лактионова. Представитель Президента РФ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области С.А. Цыпляев принял жителей в декабре 1997. Многие обращения были переправлены эксперту экологической комиссии Законодательного собрания Санкт-Петербурга К.В. Ростиславиной для получения экспертного заключения. Он пришла к выводу, что разрешение Ленкомэкологии было дано незаконно, без проведения государственной экологической экспертизы, которая требовалась в данном случае.

С момента образования муниципальных советов (МС) как выборных органов самоуправления, они активно включились в работу по предотвращению строительства. Например, существовала идея о создании на этой территории детского экологического мини-парка.

В январе 1999 г. подрядчик ЗАО “Стройматериалы” сделало попытку начать строительство, не дожидаясь экспертизы и решения суда. В связи с этим была подана жалоба на имя губернатора, которую подписали 104 человека. Поступил ответ, что аппарат губернатора дал распоряжение в администрацию Выборгского района и КГА о переносе начала стройки до получения заключения государственной вневедомственной экспертизы, а также что этот адрес находится на контроле в аппарате губернатора.

В июне 1999 г. Управление государственной вневедомственной экспертизы при администрации Санкт-Петербурга рассмотрело проект и высказало так много замечаний, что они так и не были исправлены заказчиком. Кроме того, государственная вневедомственная экспертиза отослала проект на Городскую экспертно-консультативную комиссию по основаниям, фундаментам и подземным сооружениям. 10 декабря 1999 г. эта комиссия дала отрицательное заключение по проекту, так как в проекте не было учтено влияние на другие здания и сооружения.

Экспертная комиссия Ленкомэкологии по решению суда провела ГЭЭ второго варианта и дала положительное заключение о возможности реализации проекта с учетом выполнения ряда мероприятий, таких как мониторинг оползания домов и склонов и пр. Согласно некоторым сведениям, на экспертов ГЭЭ оказывалось давление секретарем экспертной комиссии А.И. Андриановым. Двое экспертов - С.О. Григорьева (биолог) и А.С. Николаев (геолог) - выразили свое особое мнение и дали заключение о недопустимости строительства в соответствии с представленным проектом в связи с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой. Они предложили комплекс технических мер по предотвращению отрицательных последствий, реализация которых удорожила бы проект в несколько раз и сделала бы его экономически невыгодным. Однако в суд Ленкомэкологией было представлено только положительное заключение экспертной комиссии.

30 сентября 1999 г. закончились сроки по тендерному договору, но строители продолжали проявлять активность, пилить деревья, обещать засыпать озеро и пр.

В результате активных действий общественности 29 июля 1999 г. вице-губернатор, председатель Комитета по строительству администрации Санкт-Петербурга В.Л. Лактионов посетил предполагаемое место строительства и в телевизионном интервью нескольким телевизионным каналам пообещал отменить строительство. 4 августа 1999 г. им на ГИТК был поставлен вопрос об отмене строительства с выделением нового участка под строительство. Однако, решение о выделении участка под застройку было отменено не по причинам безопасности или экологическим, а ввиду невыполнения застройщиком своих обязательств, а именно - несоблюдения сроков строительства. Необходимо отметить, что сроки строительства нарушаются застройщиками повсеместно, однако это не служит причиной отмены строительства.

Несмотря на то, что юридический комитет Администрации не сделал никаких замечаний по тексту подготовленного документа, распоряжение об отмене строительства оставалось неподписанным губернатором до 10 марта 2000 г., то есть более семи месяцев До этого момента заседания суда откладывались в ожидании этого решения. После того, как губернатор подписал распоряжение, истцы отозвали свою жалобу из суда.

После отмены строительства тендерной комиссией опять приезжали строители, и жители опять обращались с жалобой в аппарат губернатора. Судья не вынесла определения о приостановлении строительства, объясняя это тем, что бесполезно выносить определение о приостановлении проектирования, а если стройка начнется, тогда определение и будет вынесено.

Инициативная группа между собой контактирует по телефону, а оповещение всех жителей происходит как по телефону (имеется список телефонов квартир, заинтересованных в получении информации, - 1105 штук), так и через объявления на “заборе демократии” - на деревьях, заборах и пр. по микрорайону. СМИ Санкт-Петербурга неохотно освещали возникшую ситуацию. Однако все же можно назвать ряд публикаций: журнал “Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга” опубликовал две статьи, освещающие конфликт, в районной газете “На Выборгской” был материал “Уникальный пруд может погибнуть”.

На озере общественность много раз организовывала субботники, в которых участвовало много людей, в том числе депутаты. Однако все сделанные посадки потом были уничтожены неизвестными людьми.

Совместно с общественной организацией Общественный Экологический Совет, которая оказывает организационную и финансовую помощь в организации общественной экологической экспертизы, существовали планы организовать ОЭЭ. Была проведена подготовительная работа, но, после того, как ГИТК отменила строительство, муниципальный совет отказал в регистрации ОЭЭ, и общественность также прекратила попытки в этом направлении.

Новая информация

В течение трех лет вся деятельность общественности целиком была основана на энтузиазме. Поэтому, после того как стройка перенесена, они не собираются добиваться вынесения судебного решения. Однако на данный момент у жителей имеется информация, что в КГА поступили новые заявки о строительстве жилья на том же участке.

Оценка уровня организации общественного участия

В ходе проектирования было нарушено право граждан на участие в принятии решений на стадии отвода земельного участка, зафиксированное в статье 28 Земельного Кодекса РФ.

Кроме того, развитие проекта угрожало нарушением следующих законодательных норм:

  • статья 42 Конституции РФ “Каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением”;
  • статья 36, п. 2 Конституции РФ “Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц”.

Данный случай показывает несовершенство существующей системы принятия решений в отношении проектов внутригородской застройки. Фактически, все согласования даются автоматически, вне зависимости от опасности намечаемой деятельности. Кроме того, данный случай демонстрирует практику “условного согласования”. При этом эксперты дают положительное заключение при условии выполнения инициатором ряда требований, а в дальнейшем это положительное заключение используется инициатором уже без выполнения поставленных требований.

Все механизмы общественного участия, доступный гражданам в подобной ситуации - запросы, депутатские запросы, обращения в СМИ, судебное разбирательство - были использованы. В целом, хотя местные жители и добились отмены реализации проекта на данной площадке, можно предположить, что это решение не окончательное, тем более, что не было принято решение отказаться от планов строительства на данной площадке в связи с неблагоприятной экологической обстановкой.



[1] В полномочия городская инвестиционная тендерная комиссия (ГИТК) входит подготовка документов о выделении участков под застройку. Затем эти документы поступают на подпись к губернатору города.

[2] Домовой комитет -


 

Агаханянц П.Ф.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Библиотека примеров общественного участия
Публикации:
10.05.2007 - Лоббирование в общественных интересах. 2007
24.04.2007 - Рецензия на брошюру "Самоучитель по лоббированию общественных интересов"
22.02.2006 - ЭКОМ выпустил брошюру «Конференции граждан. Новые возможности участия в принятии решений»
19.12.2005 - На сайте ЭКОМ появился раздел "Библиотека примеров"
21.11.2005 - Презентация примера оценки национальной стратегии (устойчивого развития) (2004-05)
03.05.2004 - Модель взаимодействия некоммерческих организаций с Законодательным Собранием С.-Петербурга (Подготовлено в апреле 2003)
09.09.2003 - Обзор примеров общественного участия в управлении водными ресурсами на Северо-западе России (подготовлен в сентябре 2003)
30.07.2003 - Описание общественной экологической экспертизы Обоснования инвестиций строительства 2-ой очереди ОАО «Саяногорский алюминиевый завод» (2002-03)
29.07.2003 - Общественное обсуждение проекта строительства нефтепровода «Россия-Китай» на этапе обоснования инвестиций» (заказчик ОАО НК «ЮКОС») (2002-03)
28.07.2003 - Общественная экологическая экспертиза ВЗПИ (2002-03)
02.06.2002 - Общественное участие в процессе принятия решений по Балтийской трубопроводной системе (1998)
14.01.2002 - Использование метода описания примеров (case-study) в деятельности НКО
16.06.2001 - Анализ общественных слушаний по вопросу строительства терминала перевалки битума в военной гавани г. Ломоносова (май 2001)
14.11.2000 - Проект строительства нефтеперерабатывающего мини-завода в г. Пестово Новгородской области (1998-99)
07.11.2000 - Протест жителей против нарушения санитарных норм при размещении стоянки дизельной уборочной техники (пр. Кузнецова, д.24, Санкт-Петербург) (1989-99)
14.08.2000 - Общественная экологическая экспертиза проекта “Прибрежный склад нефтепродуктов ЗАО “Несте Санкт-Петербург” в г. Ломоносове” (1994-98)
14.08.2000 - Общественная экологическая экспертиза проекта Закона “Oб экономическом развитии г. Пушкина на основе комплексного развития туризма” (1998-99)
22.06.2000 - Отчет об организации общественного участия в проекте Тасис «Усиление синергии: Единая стратегическая политика для Санкт-Петербурга и Ленинградской области в контексте Северо - Западного региона России» (1998-2000)
11.06.2000 - Общественная экологическая экспертиза конкурсных материалов по уран-благороднометально-ванадиевому месторождению Средняя Падма (Медвежегорский район, Республика Карелия) (1998-99)
02.03.2000 - Пути формирования общественного осознания миссии Санкт-Петербурга (1999)
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>