Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Определение об отказе в отводе экспертов
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Определение об отказе в отводе экспертов

Вынесено и вступило в силу в заседании 27-28.10.2010

Дело №2- 737/10                                                                               « 27-28»   октября 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
судьи Воробьевой И.А.
при секретаре Немченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова Андрея Сергеевича, Шапчица Павла Анатольевича о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

установил:

На территории, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. д.2. (между р. Невой и левым берегом устья р.Большая Охта) производились археологические изыскания, в результате которых был выявлен объект памятник археологии «Охта 1 (Ниеншанц)». Паспорт памятника составлен 16 февраля 1998 года с приложением границ объекта (инвентарный № 82бп, архив КГИОП Спб).

Приказом КГИОП Спб от 10 мая 2001 года №48 данный объект включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

20 мая 2003 года составлена учетная карточка объекта с указанием его схематического плана в границах, обозначенных на карточке красной линией (л.д.57).

30 марта 2009 года составлена еще одна учетная карточка объекта с указанием тех же границ объекта (л.д.58).

КГИОП Спб провел корректировку границ территории указанного выявленного объекта культурного наследия, вследствие чего 21 августа 2009 года составлена новая учетная карточка данного объекта с существенным сокращением площади объекта (л.д.59).

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным решения (действий) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 21 августа 2009 года по радикальной корректировке границ выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта1)», расположенного по адресу Красногвардейская пл. д.2.

В судебном заседании представителем Воронцова А.С, Шапчица ПЛ. -адвокатом Баклагиным Е.А. было заявлено ходатайство о проведении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы.

Определением суда от 16 февраля 2010 года назначена судебная комиссионной историко-культурная археологическая экспертиза, проведение которой  поручено группе специалистов в следующем составе:

  1. Мазуркевич Андрей Николаевич главный хранитель отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа,
  2. Ионесян Олег Михайлович — заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, кандидат исторических наук,
  3. Лесман Юрий Михайлович, археолог Государствениого Эрмитажа,
  4. Шуньгина Светлана Евгеньевна,  археолог ГУП Спецпроектреставрация,
  5. Герасимов Дмитрий Владимирович – сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)
  6. Вельский Станислав Викторович – сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)
  7. Сакса Александр Иванович – старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук
  8. Белецкий Сергей Васильевич — научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук
  9. Шмелев Кирилл Владимирович - сотрудник лаборатории археологии и исторической социологии и культурного наследия факультета социологии Санкт-петербургского Государственного Университета,
  10. Беляев Леонид Андреевич - руководитель сектора Института археологии РАН, доктор исторических наук.

Производство по делу было приостановлено до окончания судебной экспертизы. Данное определение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Судебная экспертиза была проведена. Заключение указанной судебной экспертизы поступило в суд 27 августа 2010 года, в связи с чем производство по делу было возобновлено.

Как усматривается из представленных суду материалов, экспертное заключение подписано экспертами Мазуркевичем А.Н. , Ионесяном О. М. , Лесманом Ю. М., Шульгиной С, Е., Герасимовым Д. В., Вельским С. В., Сакса А. И., Шмелевым К. В.

Белецкий СВ. направил в адрес суда информацию, аз которой усматривается, что он не может принять участие в производстве указанной экспертизы вследствие заболевания.

Институтом археологии РАН направлены в адрес суда письма, из которых следует, что участие Беляева Л.А. «в назначенной судом экспертизе не целесообразно», он не может принять участие в «в связи с занятостью в государственной историко-культурной экспертизе». Впоследствии Беляевым Л.А. в адрес суда направлено заявление об отводе по этому же основанию.

Указанные эксперты Белецкий С. В. и Беляев Л. А. фактически участие в производстве экспертизы не приняли.

27 апреля 2010 года в адрес суда поступило ходатайство КГИОП СПб об отводе экспертов Ионесяна О. М. , Шуньгиной С. Е., Сакса А. И., Шмелева К. В. Основанием к отводу, по мнению заинтересованного лица, являются высказывания, допущенные экспертами Шуньгиной С.Е., Сакса А.И., Шмелевым К. В. в период проведения судебной экспертизы и опубликованные в номере газеты «Ваш тайный советник» от 05 апреля 2010 года, а также высказывания Ионесяна О.М. в интервью, опубликованном в журнале «Город 812» за 21-27 декабря 2009 года,

В настоящем судебном заседании представитель КГИОП СПб ходатайство  об   отводе   экспертов  поддержал.   Указал,   что   высказывания экспертов свидетельствуют о наличии сомнений в их беспристрастности. В частности, по мнению представителя данного заинтересованного лица, об этом свидетельствуют следующие высказывания экспертов: эксперт Сакса А.И. – ««Ниеншанц» - находка мирового уровня», эксперт Шуньгина С.Е. – «Это уникальный памятник, который раскрывали в течение нескольких лет», эксперт Шмелев К.В. – «Любая находка уникальна и ценна».

Заявители и их представитель возражают против отвода экспертам, полагают отсутствие заинтересованности и беспристрастности со стороны экспертов при проведении указанной судебной экспертизы.

Представитель Управления Росохранкультуры оставляет разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ЗАО «ОДЦ «Охта», привлеченного к участию в данном деле в качестве заинтересованного лица, поддерживает ходатайство КГИОП.

Статьей 18 ГПК РФ, предусматриваются основания для отвода эксперта, специалиста.  Таким  основаниями,  являются основания для отвода судьи, указанные в статье 16 настоящего Кодекса (если эксперт при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного   заседания,    представителя,   свидетеля,   эксперта,    специалиста, переводчика; является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности). Эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

Согласно ст. 19 ГПК РФ, при наличии оснований для отвода, указанных в статьях 16-18 настоящего Кодекса, эксперт, специалист обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Самоотвод или отвод должен быть мотивирован и заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление самоотвода или отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему самоотвод или отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу.

Порядок разрешения заявления о самоотводе и последствия его удовлетворения определяются по правилам, предусмотренным статьями 20 и 21 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд полагает, что отсутствуют доказательства наличия оснований отвода экспертам, перечисленные в 16-18 ГПК РФ.

В силу требований ст. 19 ГПК РФ, отвод должен быть заявлен до начала рассмотрения дела по существу. Заявление отвода в ходе дальнейшего рассмотрения дела допускается только в случае, если основание для самоотвода или отвода стало известно лицу, заявляющему отвод, либо суду после начала рассмотрения дела по существу, В связи с этим ссылку КГИОП на интервью Ионесяна О.М., опубликованное в журнале «Город 812» за 21-27 декабря 2009 года, суд не может принять как возможное основание отвода, поскольку об этом интервью заинтересованному лицу было известно до вынесения судебного определения о назначении экспертизы. Данный довод КГИОП СПб о заинтересованности эксперта Ионесяна О.М. заявлялся в судебном заседании 16 февраля 2010 года и был предметом оценки суда при вынесении указанного определения. При этом, суд учитывает, что на момент обсуждения данного ходатайства заинтересованным лицом не были предоставлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии заинтересованности или пристрастности указанного эксперта.

Экспертам Сакса А.И, Шмелеву К.В., Шульгиной С.Е. до начала рассмотрения дела отвод не заявлялся.

Кроме того, суд полагает, что приведенные как основания отвода публикации, сами по себе не могут являться безусловным доказательством какой-либо заинтересованности указанных экспертов в исходе рассмотрения настоящего спора либо об отсутствии у них беспристрастности.

Суд оценивает, что по вопросам, составляющим предмет судебной историко-культурной археологической экспертизы, эксперты не высказывались, какие-либо конкретные обстоятельства, ставшие им известными в связи с предоставлением материалов настоящего гражданского дела, в публикациях не сообщали.

По мнению суда, такие высказывания как ««Ниеншанц» - находка мирового уровня», «Это уникальный памятник, который раскрывали в течение нескольких лет», «Любая находка уникальна и ценна» носят общеизвестный характер и не могут свидетельствовать о какой-либо заинтересованности или предвзятости экспертов.

Суд также учитывает, что спорное заключение подлежит оценке судом в совокупности с иными добытыми в ходе судебного процесса доказательствами при вынесении решения.

Таким образом, суд полагает, что в данном ходатайстве об отводе должно быть отказано.

Одновременно, суд полагает возможным исключить из числа экспертов Беляева Л.А. и Белецкого СВ., поскольку данные эксперты, хотя и не имели оснований к самоотводу, фактически участия в проведении экспертизы не приняли.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 18-23 ГПК РФ,

Определил:

Представителю КГИОП СПБ в ходатайстве об отводе экспертов Ионесяна О. М. , Шульгиной С Е., Сакса А. И., Шмелева К. В. – отказать. Настоящее определение не обжалуется как не препятствующее ходу судебного процесса.

 

Судья:             И.А.Воробьева

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Судебные дела об археологическом наследии
Публикации:
27.12.2010 - Определение Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении дела №2- 737/10
23.12.2010 - Распоряжение КГИОП "О государственном учёте выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К" от 22.12.2010 №10-28
08.12.2010 -
29.10.2010 - Определение об отказе в прекращении дела
28.09.2010 - Заключение комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
10.05.2010 - Заявление ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» о вступлении в дело в качестве третьего лица
09.05.2010 - Определение о назначении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
18.01.2010 - Отзыв КГИОП на заявление об оспаривании действий по изменению границ памятника "Ниеншанц"
18.01.2010 - Заявление в суд о признании незаконным решения (действий) КГИОП Санкт-Петербурга по сокращению границ выявленного объекта культурного наследия "Ниеншанц"
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>