Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Определение о назначении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
    ПОДРАЗДЕЛЫ
Определение о назначении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы

Дело №2- 737/10                                           «16 »   февраля 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд   Санкт-Петербурга в составе:

судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Немченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова Андрея Сергеевича, Шапчица Павла Анатольевича о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга

установил:

На территории, расположенной по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. д.2. ( между р. Невой и левым берегом устья р.Большая Охта) производились археологические изыскания, в результате которых был выявлен объект - памятник археологии «Охта 1 (Ниеншанц)». Паспорт памятника составлен 16 февраля 1998 года с приложением границ объекта (инвентарный № 826п, архив КГИОП Спб).

Приказом КГИОП Спб от 10 мая 2001 года №48 данный объект включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

20 мая 2003 года составлена учетная карточка объекта с указанием его схематического плана в границах, обозначенных на карточке красной линией (л.д.57)

30 марта 2009 года составлена еще одна учетная карточка объекта с указанием тех же границ объекта (л.д.58).

КГИОП Спб провел корректировку границ территории указанного выявленного объекта культурного наследия, вследствие чего 21 августа 2009 года составлена новая учетная карточка данного объекта с существенным сокращением площади объекта (л.д.59).

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным решения (действий) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 21 августа 2009 года по радикальной корректировке границ выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта1)», расположенного по адресу Красногвардейская пл. д.2.

В судебном заседании представителем Воронцова А.С, Шапчица П.А. -адвокатом Баклагиным Е.А. было заявлено ходатайство о проведении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы по списку вопросов, представленному в письменном виде. Проведение экспертизы просит поручить группе специалистов в следующем составе:

1 .Мазуркевич Андрей Николаевич - главный хранитель отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа,

2. Ионесян Олег Михайлович - заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, кандидат исторических наук,

З.Лесман Юрий Михайлович, археолог Государственного Эрмитажа,

4.Шуньгина Светлана Евгеньевна, археолог ГУП Спецпроектреставрация,

5.Герасимов Дмитрий Владимирович - сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)

6.Бельский Станислав Викторович - сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)

7.Сакса Александр Иванович - старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук

8.Бецкий Сергей Васильевич - научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук

9.Шмелев Кирилл Владимирович - сотрудник лаборатории археологии и исторической социологии и культурного наследия факультета социологии Санкт-петербургского Государственного Университета.

Заявители поддерживают данное ходатайство, расходы по проведению экспертизы готовы принять на себя.

Представитель   КГИОП   Спб   первоначально возражал   против удовлетворения ходатайства о проведении экспертизы, впоследствии изменил свою позицию, возражает против вопросов, предложенных заявителями, предложил свои вопросы, которые необходимо поставить перед экспертами. Не возражает в целом против кандидатур экспертов, указанных заявителями, за исключением кандидатуры Ионесяна О.М., отношении которого указал на наличие заинтересованности, поскольку, как ссылается представитель КГИОП, «Ионесян О.М. уже имеет свою позицию по данному вопросу и выступал с высказываниями по нему в КГИОП». Доказательств данного довода представитель КГИОП не представил.

Представитель Росохранкультуры в суд явился, оставляет разрешение настоящего ходатайства на усмотрение суда, собственных вопросов к экспертизе, предлагает дополнить список экспертов кандидатурой эксперта Беляева Леонида Андреевича, руководителя Института археологии РАН, доктора исторических наук.

Согласно ст. 3 Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества со связанными с ними произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы настоящего дела, считает, что по делу должна быть назначена судебная комиссионная историко-культурная археологическая экспертиза с целью установления наличия (или отсутствия) объектов, обладающих признаками объектов культурного наследия на территории, исключенной вследствие корректировки границ объекта «Охта1 (Ниеншанц)».

Проведение экспертизы суд полагает возможным поручить комиссии экспертов в составе, указанном заявителями с привлечением эксперта Беляева Л.А..

Суд критически оценивает заявления представителя КГИОП Спб о сомнениях в объективности Ионесяна О.М. Данный довод представителя КГИОП СПб суд находит голословным. При этом, суд учитывает, что доказательств в подтверждение этого довода представитель КГИОП Спб не предоставил (данное обстоятельство не оспаривается им самим в судебном процессе). Доказательств какой-либо предубежденности данного специалиста суд не имеет. В то же время, суд учитывает, что в силу своих профессиональных познаний именно данный эксперт является квалифицированным специалистом (кандидатом исторических наук) в области архитектурной археологии, что является существенным для проведения настоящей экспертизы.

Суд учитывает, что возражений в отношении остальных кандидатур экспертов не имеется, свои кандидатуры представитель КГИОП Спб не предложил, сомнений в отношении специальных познаний указанных экспертов у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст. 79 ГПК РФ, каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

При определении списка вопросов суд учитывает предмет настоящего спора и полагает, что перед экспертами должны быть поставлены следующие вопросы:

1.                   Какие объекты были обнаружены в ходе археологических исследований, проведенных в период с 2006 по 2009 годов на территории выявленного объекта культурного наследия «Охта 1 (Ниеншанц)», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. д.2 (в границах территории, установленной учетными карточками от 20 мая 2003 года и 30 марта 2009 года) ?

2.                   Если - да, то обладают ли эти объекты признаками объекта культурного наследия по смыслу, определенному ч.1 ст.З Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»? Какими конкретно признаками (возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры)?

3                   К какому виду объектов культурного наследия , перечисленных в ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (памятник, ансамбль, достопримечательное место) относятся эти объекты в целом и по отдельности?

4                   Располагаются ли эти объекты (части объектов) на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года? Если - да, то какие конкретно объекты и в какой своей части? Какие объекты (части объектов) располагаются в пределах границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года?

5                   Какова степень сохранности объектов, обнаруженных на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года? Позволяет ли степень их физической сохранности обеспечить их сохранение в существующем виде на месте их обнаружения? Необходимо ли для этого применение специальных методик и каких именно? Имеется ли в настоящее время утрата или угроза утраты данных объектов?

6                   Исходя из особенностей объектов и степени их сохранности, в какой форме возможен к ним доступ? Имеется ли различие доступа к объектам, расположенным на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника и к объектам, на территории, оставшейся в пределах границ памятника?

7                   Полностью ли завершены археологические раскопки выявленного объекта культурного наследия «Охта1 (Ниеншанц)» на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года?

8                   Если археологические раскопки произведены не полностью, обладают ли оставшиеся не исследованными
участки культурного слоя на данной территории, признаками объекта культурного наследия, перечисленными в ч.1 ст.З Федерального закона РФ «Об объектах культурного  наследия  (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации»?

Вопросы, исключенные судом (как из списка вопросов, представленного заявителями, так и из списка вопросов, представленного КГИОП СПб), по мнению суда, находятся за пределами рассматриваемого заявления.

Расходы по проведению указанной экспертизы суд полагает возможным возложить в равных долях на заявителей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.74,215 ГПК РФ, суд

определил:

Назначить по делу комиссионную историко-культурную археологическую экспертизу, на разрешение которой предоставить следующие вопросы:

1.    Какие объекты были обнаружены в ходе археологических исследований, проведенных в период с 2006 по 2009 годы на территории выявленного объекта культурного наследия «Охта 1 (Ниеншанц)», расположенного по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. д.2 ( в границах территории, установленной учетными карточками от 20 мая 2003 года и 30 марта 2009 года) ?

2.    Если - да, то обладают ли эти объекты признаками объекта культурного наследия по смыслу, определенному ч.1 ст.З Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»? Какими конкретно признаками (возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры)?

3.              К какому виду объектов культурного наследия, перечисленных в ч.2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (памятник, ансамбль, достопримечательное место) относятся эти объекты в целом и по отдельности?

4.              Располагаются ли эти объекты (части объектов) на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года? Если - да, то какие конкретно объекты и в какой своей части? Какие объекты (части объектов) располагаются в пределах границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года?

5.             Какова степень сохранности объектов, обнаруженных на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года? Позволяет ли степень их физической сохранности обеспечить их сохранение в существующем виде на месте их обнаружения? Необходимо ли для этого применение специальных методик и каких именно? Имеется ли в настоящее время утрата или угроза утраты данных объектов?

6.  Исходя из особенностей объектов и степени их сохранности, в какой форме возможен к ним доступ? Имеется ли различие доступа к объектам, расположенным на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника и к объектам, на территории, оставшейся в пределах границ памятника?

7.             Полностью ли завершены археологические раскопки выявленного объекта культурного наследия «Охта1 (Ниеншанц)» на территории, исключенной вследствие корректировки границ памятника, установленных в учетной карточке от 21 августа 2009 года, но ранее находившейся в границах, установленных учетными карточками от 20 мая 2003 и 30 марта 2009 года?

8.             Если археологические раскопки произведены не полностью, обладают ли оставшиеся не исследованными участки культурного слоя на данной территории, признаками объекта культурного наследия, перечисленными в ч.1 ст.З Федерального закона РФ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации»?

Проведение экспертизы поручить комиссии в составе экспертов:

1.Мазуркевич Андрей Николаевич - главный хранитель отдела археологии Восточной Европы и Сибири Государственного Эрмитажа,

2. Ионесян Олег Михайлович - заведующий сектором архитектурной археологии Государственного Эрмитажа, кандидат исторических наук,

3.Лесман Юрий Михайлович, археолог Государственного Эрмитажа,

4.Шуньгина Светлана Евгеньевна, археолог ГУП Спецпроектреставрация,

5.Герасимов Дмитрий Владимирович - сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)

6.Бельский Станислав Викторович - сотрудник отдела археологии Музея антропологии и этнографии РАН имени Петра Великого (Кунсткамера)

7.Сакса Александр Иванович - старший научный сотрудник отдела славяно-финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук

8.Бецкий Сергей Васильевич - научный сотрудник отдела славяно­финской археологии Института материальной культуры РАН, доктор исторических наук

9.Шмелев Кирилл Владимирович - сотрудник лаборатории археологии и исторической социологии и культурного наследия факультета социологии Санкт-петербургского Государственного Университета,

10. Беляев Леонид Андреевич - руководитель сектора Института археологии РАН, доктор исторических наук,

предупредив экспертов по ст, ст.307,308 УК РФ.

В распоряжении экспертов предоставить материалы гражданского дела №2- 737/ 10 с приложениями.

Расходы по проведению указанной экспертизы суд возложить в равных долях на заявителей Воронцова А.С, Шапчица ПА.

Производство по делу приостановить до окончания   экспертизы.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течении 10 дней.


Судья:


И.А.Воробьева

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Судебные дела об археологическом наследии
Публикации:
27.12.2010 - Определение Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении дела №2- 737/10
23.12.2010 - Распоряжение КГИОП "О государственном учёте выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К" от 22.12.2010 №10-28
08.12.2010 -
29.10.2010 - Определение об отказе в отводе экспертов
29.10.2010 - Определение об отказе в прекращении дела
28.09.2010 - Заключение комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
10.05.2010 - Заявление ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» о вступлении в дело в качестве третьего лица
18.01.2010 - Отзыв КГИОП на заявление об оспаривании действий по изменению границ памятника "Ниеншанц"
18.01.2010 - Заявление в суд о признании незаконным решения (действий) КГИОП Санкт-Петербурга по сокращению границ выявленного объекта культурного наследия "Ниеншанц"
Персоналии:
Баклагин Евгений Александрович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>