Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Как ввести в заблуждение петербуржцев: опыт АСИ, случай с Охта-центром
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 05.10.2009

Как ввести в заблуждение петербуржцев: опыт АСИ, случай с Охта-центром

В презентации результатов опроса об отношении петербуржцев к проекту Охта-центра, распространённой Агентством социальной информации среди журналистов, содержатся данные, указывающие, что задаваемые вопросы были направлены на то, чтобы сообщить респондентам  ложную информацию о проекте или отвлечь внимание от его важных характеристик. Кроме того, способ подачи результатов способствовал введению журналистов и публики в заблуждение. До тех пор, пока материалы опроса не будут опубликованы полностью, включая анкету, и не получат оценку со стороны третьих организаций, считать их достоверными невозможно.

Каким образом опрос АСИ создаёт искажённое представление о мнении петербуржцев? По результатам пресс-конференции АСИ, которая состоялась 24 сентября 2009 года, многие СМИ опубликовали данные о количестве сторонников и противников «проекта Охта-центра в целом»: 46% и 33% соответственно. Однако, как становится очевидным при внимательном изучении презентации, эти доли относятся не к населению Петербурга в целом, а только к тем, кто знает о проекте (76% населения Петербурга). Таким образом, реальное количество сторонников «проекта в целом» (что бы не имелось в виду под этой формулировкой) составляет всего 35 процентов опрошенных. Эта гораздо ниже, чем хотелось бы заказчикам опроса, но и эта цифра является натяжкой: для получения благоприятных результатов к участию в опросе были допущены петербуржцы от 14 лет. Известно, что молодёжь более «благосклонна» к небоскрёбу, а степень информированности подростков, например, о правовых вопросах строительства оставляет желать лучшего. Проецировать результаты опроса на взрослое население Петербурга невозможно. Для сравнения, в выборку опроса, проведённого социологическим центром «Мегаполис», было включено именно взрослое население – от 18 лет, а в опросе Центра ЭКОМ и движения Живой город – от 16 лет и старше.

В презентации содержится прямой подлог, что объясняет, почему журналисты некритично отнеслись к представленным данным. На слайде 3 цифра «46% сторонников» относится к информированным о проекте, а на слайде 4 – уже ко всем респондентам! При помощи этого нехитрого приёма количество сторонников проекта увеличивается на 11%, и вместо «чуть больше трети» получается «почти половина».

График изменения доли сторонников и противников проекта вообще невозможно интерпретировать, если приведенные в нем цифры относятся не к населению в целом, а к доле тех, кто знает о проекте – очевидно, что информированность о проекте росла на протяжении этих лет.

Авторы исследования привыкли к «хорошим» цифрам и цитируют их постоянно, забывая упомянуть, что это доли от информированных о проекте жителей Петербурга. В релизах они упрямо говорят, что «перевес сторонников над противниками проекта составляет 12%», в то время как пересчёт на всю выборку показывает разницу максимум в 10% (35 сторонников минус 25 противников). Жонглирование цифрами, вырванными из контекста исходных данных, вводит читателей в заблуждение.

Сама постановка вопроса об отношении «к проекту в целом» не отражает наиболее важных аспектов общественного противостояния. Принципиальным вопросом является строительство небоскрёба в составе «Охта-центра» и его высота. Доктор философских наук Роман Могилевский, научный руководитель работ, настойчиво утверждает, что включать слово «небоскрёб» в опросы некорректно, так как у респондентов при этом случается приступ ярости, и они не способны адекватно формулировать свою позицию. «Небоскреб» – в нашей культуре термин, с советских времен окрашенный негативно, прочитайте базовые книги, типа М.Горький, «Город желтого дьявола», или «Одноэтажная Америка» И.Ильфа и Е.Петрова», - пишет доктор философских наук. Оставим в стороне тот факт, что социолог мог бы сослаться на более авторитетные в научном плане источники, а настоящий учёный – на свои собственные опубликованные исследования. Но следует отметить, что по сведениям, распространяемым ОАО «ОДЦ «Охта», проектируемое здание включено в список «самых выдающихся небоскрёбов мира» и по всем параметрам (высота более 150 метров) является небоскрёбом. «По Могилевскому» получается, что для того, чтобы узнать «истинное» отношение петербуржцев к проекту, их надо обмануть, называя небоскрёб «просто высоким зданием».

Задавался ли вопрос об отношении горожан к небоскрёбу Агентством социальной информации – неизвестно, соответствующих цифр в презентации нет.

Зато в презентации приведены некоторые (неполные) данные об ответах на «наводящие» опросы, направленные на формирование лояльности к проекту, например: «каждый третий опрошенный знает, что по проекту Охта-центра планомерно изучается общественное мнение», «41% (кого?) знает о том, что проект создаст тысячи рабочих мест». «Все данные подобного рода – это просто спекуляция на неинформированности людей, – комментирует активист «Охтинской дуги» Татьяна Красавина, которая уже два года пытается получить от заказчика и городского правительства прогноз социально-экономических последствий проекта. – Архитектурную часть делает английская фирма и 30 человек российских проектировщиков. Строить будет компания из Объединённых Арабских Эмиратов силами своих квалифицированных специалистов. А от пересаживания менеджеров из одного помещения в другое – высотное – новые рабочие места не создаются». Действительно, ни технико-экономическое обоснование проекта, ни прогнозы влияния Охта-центра на рынок труда общественности представлены не были, поэтому откуда респонденты АСИ «знают» про создание тысяч рабочих мест - можно только гадать.

«Упомянутые в презентации «интересные детали общественного мнения» свидетельствуют о том, что основной целью опроса была проверка эффективности пиар-кампании «Охта-центра», - говорит директор Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Вопросы чётко повторяют ключевые сообщения, которые пытаются вложить в наше сознание». Например, «четверть аудитории знают о форме фундамента главного здания», утверждают сотрудники АСИ. Но что именно знают люди? Что основание небоскрёба будет иметь форму пятиугольной звезды, как это постоянно повторяют в презентациях? Или люди знают, что фундаментом всего комплекса будет огромный стилобат – подземный 4-этажный гараж, который полностью накроет территорию объекта культурного наследия «Ниеншанц»? Получить ответ на эти вопросы из презентации АСИ и появившихся в прессе публикаций невозможно.

Совершенно дезориентирующим является вопрос о том, «в какой степени соблюдается экологическое законодательство на текущих работах по проекту Охта-центра?». Текущие работы по проекту Охта-центра – это проектирование, которое осуществляется в офисах. О каких нарушениях экологического законодательства идёт речь? Тем не менее, те респонденты, кто отвечал на этот вопрос, думали, что стройка уже идёт. Зачем горожанам внушают мысль о том, что «проект принят и находится в той или иной стадии реализации»?

Если эти вопросы задавались ДО вопроса об отношении респондентов к «проекту в целом», они могли оказать нужное заказчику влияние на мнение тех, кто ещё не определил свою позицию в отношении к проекту. Возможность такого влияния была эмпирически подтверждена в исследовании СЦ «Мегаполис», проведённом в 2007 году.

Хочется напомнить сотрудникам АСИ, что попытки любой ценой дать ожидаемый результат недостойны социолога.  Обслуживание интересов 400-метрового заказчика не нужно выдавать за научную деятельность.

_________________________________________________________________

Данные и формулировки вопросов АСИ взяты из официальной презентации, распространявшейся на пресс-конференции 24.09.2009. Цитирование Р.С.Могилевского дано по тексту его «открытого письма», опубликованного на сайте АСИ и присланного в пресс-службу Центра экспертиз ЭКОМ, правда, без указания того, кому адресовано письмо.

Презентация АСИ – в приложении.

Результаты опроса «Отношение петербуржцев к строительству небоскрёба в составе «Охта-центра», проведенного по заказу Центра экспертиз ЭКОМ и движения «Живой город».

Презентация АСИ Файл: Презентация АСИ

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное участие в решении проблем развития городов
Общественная кампания против строительства небоскрёба в составе "Охта-центра"
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
08.06.2011 - Круглый стол «Можно ли спроектировать чистый город?»
20.04.2011 - Круглый стол: «Высотки вне закона?»
18.04.2011 - Круглый стол «Свобода передвижения по городу – для инвалидов и здоровых людей»
16.04.2011 - Подиум-дискуссия «Всемирное наследие как культурная и экономическая ценность: случай Санкт-Петербурга»
15.01.2011 - Решение городского суда Санкт-Петербурга по делу №3-311/10
23.12.2010 - Распоряжение КГИОП "О государственном учёте выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К" от 22.12.2010 №10-28
28.09.2010 - Заключение комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
20.05.2010 - Позиция неправительственных организаций и граждан по законодательству Санкт-Петербурга о публичных слушаниях в сфере градостроительства
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
20.04.2010 - По официальным данным в России ежедневно гибнет объект культурного наследия
13.04.2010 - Прокуратура оспорит в суде приватизацию берега в Рощино
09.04.2010 - Выставка "Всемирное наследие в опасности: Судьбы Петербурга и Байкала глазами современных фотографов"
07.04.2010 - Отчёт о сборе и расходовании частных пожертвований за 1 квартал 2010 года
17.03.2010 - Губернатор Петербурга предлагает ЗАКСу узаконить вырубку городских лесов «для собственных нужд»
17.02.2010 - Петербуржцы готовы прийти на референдум по Охта-центру даже в новогодние праздники
11.02.2010 - Проблема выбора наилучшего размера снимка для оценки визуального влияния объектов нового строительства на панорамы
29.01.2010 - Три 25-этажных дома на месте одного детского садика?
28.01.2010 - Даже сторонники «Охта-центра» не поддерживают строительство небоскреба
27.01.2010 - Петербургские академики направили министру культуры РФ А.А.Авдееву письмо в защиту памятников археологии Петербурга
25.01.2010 - Министерство рекомендует референдум
25.01.2010 - Ответ Минрегиона
18.01.2010 - Отчёт о сборе и расходовании частных пожертвований за 2009 год
07.01.2010 - "Убыточный газоскрёб". Анализ ТЭО проекта строительства общественно делового центра "Охта".
25.12.2009 - Филиппу Никандрову не повезло не только с городом, но и со страной
14.12.2009 - Памятники заступились за Петербург
01.12.2009 - Строительные работы на стройплощадке Охта-центра ведутся круглосуточно, даже в выходные дни
29.11.2009 - На площадке "Охта-центра" круглосуточно ведтся строительные работы
25.11.2009 - Самый удивительный небоскреб?
24.11.2009 - Комиссия по землепользованию и застройке Петербургу не нужна
20.11.2009 - Сквер на Ивана Фомина - развитие событий
Персоналии:
Карпов Александр Семёнович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>