Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Проверить по науке: споры вокруг «Охта центра» оживились
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 21.05.2009

Проверить по науке: споры вокруг «Охта центра» оживились

Полный вариант интервью с Александром Карповым, директором Центра ЭКОМ, для газеты "Санкт-Петербургские Ведомости".

Петербуржцы заметили: после продолжительного затишья споры вокруг "кукурузы" "Охта-центра" вновь оживились. Сторонники башни в историческом центре, охраняемом ЮНЕСКО, пошли в атаку, упрекая оппонентов как в малочисленности их рядов, так и в ненаучности их аргументации. Прямо не говорится, но целят прежде всего в опубликованный недавно на интернет-сайте Центра экспертиз ЭКОМ анализ влияния вида будущего небоскреба высотой 396 метров на панорамы исторического центра Петербурга, подготовленный ЭКОМ совместно с СПб отделением ВООПиК.

В этой связи наш корреспондент Александр ЖАБСКИЙ встретился с директором Центра экспертиз ЭКОМ Александром КАРПОВЫМ и попросил его обосновать достоверность представленных общественности схем, а заодно рассказать о существующих в этом деле проблемах.

- Александр Семенович, а зачем вообще нужно моделирование изменения панорам города при строительстве любого высотного здания?

- Для того, чтобы мы заранее представляли себе изменение этих панорам, а не проводили чрезвычайно дорогостоящие эксперименты на живом городе. Не каждый город может себе позволить создание подобных моделей. Но Петербург, к счастью, может - в том числе и по причине достаточного научного и шире - интеллектуального потенциала.

- Какую задачу должны решать эти модели и связанные с ними экспертизы?

- Нужно решить три задачи. Первая и самая простая, по крайней мере, теоретически - определение зон видимости высотного здания. Для этого нужна точная карта, на которую нанесены все без исключения здания. К счастью для Петербурга, такие карты есть, они выполнены в формате геоинформационных систем, что позволяет достаточно легко переносить их из одной компьютерной программы в другую. Но, кроме того, на этих картах должны быть указаны точные высоты всех существующих зданий, а также учтен рельеф местности - то есть, эти высоты должны быть указаны и в абсолютных, и в относительных значениях. А вот это - сложная и дорогостоящая часть работы.

- Как же решается эта задача?

- Берем точку стояния здания, от высоты дневной поверхности земли строим вертикаль с высотой предполагаемого строительства и помещаем на ее верхушку гипотетический фонарь. В соответствии с законами распространения света и евклидовой геометрии просто отбрасываем во все стороны "отсветы" от этого "фонаря", и там, где они попадают на открытые пространства, там мы говорим: вот это территория, где здание будет видно - по крайней мере, его верхушка. Первая схема, которая «висит» у нас на сайте – это карта как раз этих самых зон видимости, полученных указанным путем. Она очень удобна, потому что сразу можно сказать, на какие ценные для города панорамы попадает "засветка". На основании этих схем была выполнена первая часть экспертизы: перечень панорам, искажаемых зданием "Охта-центра". Подобный подход отличается от работы с отдельными точками, которую предпочитают сторонники строительства этого здания, поскольку устойчив к «играм» с выбором точек.

- В чем же заключается вторая?

- Вторая задача – это моделирование панорам с видовых точек. Здесь есть ряд технических сложностей: нужно выбрать, с какой точки смотреть - точек-то таких можно найти миллионы. И тут на помощь приходит городской закон о границах зон охраны культурного наследия Петербурга, где четко определены все панорамы, которые законом защищены. Таким образом, чтобы определить допустимость или недопустимость того или иного изменения вида, у нас есть, кроме вкуса, еще и закон. Он гласит, что со всех точек, скажем, Английской набережной от пл. Труда до пл. Декабристов - то есть на протяжении всего променада - не должно быть видно ничего, что искажает исторический вид. Это очень важно с позиции современной концепции сохранения культурного наследия, считающей, что  наследие - это не только здания и артефакты, но и ландшафты, которые воспринимаются именно в движении. Поэтому необходимо защищать не только определенные точки, с которых можно сделать фотоснимок, а панорамы, которые раскрываются во время движения. Ведь фотографии всего лишь помогают нам вспомнить, как мы двигались по некоему маршруту, и воспроизвести былые впечатления. Поэтому законом защищены именно маршруты. Схема «районов видимости» позволяет определить, с какой части охраняемых променадов и смотровых площадок (моста Лейтенанта Шмидта, Дворцового моста, Троицкого моста) будет видно новое здание, и установить, где могут находиться наиболее критические точки.

Затем можно смоделировать, каким образом высотное здание будет видно на фоне городской панорамы. Мы знаем высоту точки стояния наблюдателя – в центре города она, в среднем, составляет 3,8 метра, а если смотрим с середины моста – то метров на восемь выше. Кроме того, надо учитывать рост человека. Когда комиссия по землепользованию и застройке проводила проверку доминант, после горячих споров договорились взять условную высоту глаз наблюдателя над землей, равную 160 сантиметрам. Хотя, нельзя, казалось бы, пренебрегать и теми, кто на вторых этажах автобусов «Сити-тур» будет ездить по экскурсионным маршрутам. Поскольку нам известна высота зданий, закрывающих от нас будущую высотку, расстояние до них и до места строительства, на фоне этого экрана мы можем вычислить точку, соответствующую наибольшей высоте строительства. А вот дальше в принципе можно нарисовать любой небоскреб в натуральном виде, но тут возникает технический вопрос:  а что рисовать?!

- А в чём здесь проблема?

- Здесь мы переходим к третьей задаче – определению значимости, критичности нарушений, если они есть. А это задача уже психологическая и однозначного решения не имеет. Более того, оценка, сделанная по фотомонтажу, зависит от техники выполнения этого фотомонтажа.

На тех фотомонтажах, которые представлены у нас на сайте, наши эксперты ради убедительности вклеивали в снимки картинку с сайта «Охта-центра». Но с точки зрения научной экспертизы это не вполне корректно: мы не знаем, какое именно здание будет построено – вспомним хотя бы историю со второй сценой Мариинского театра... Поэтому наша реконструкция применима не к самому зданию "Охта-центра", а лишь к нынешнему представлению о том, каким будет это здание. Впрочем, из бесед с экспертами, представляющими разные модели, я убедился, что единого понимания того, как технически оформлять эту прорисовку, пока еще нет. Может быть правильнее рисовать просто цилиндр какого-нибудь контрастного цвета… Так что чем больше критических мнений будет высказано по поводу представленных нами прорисовок, тем лучше: это позволит авторам разных программ дорабатывать методику моделирования панорам.

Какого-то такого научного подхода, который бы позволил компьютерным алгоритмом выбрать самые критические искажения ландшафтов и панорам, – нет, и не может быть. И поэтому важно, чтобы десятки, а может и сотни людей, не обязательно специалисты, руководствуясь нашей схемой,  фотографировали и выкладывали снимки, монтажи в открытом доступе в интернете. Потом, в результате публичной дискуссии, вдруг и выявится какое-то самое недопустимое нарушение, которое специалисты, может быть, и просмотрели, потому что алгоритма, повторюсь, не придумано, а силами одного-двух человек перебрать и просмотреть тысячи и тысячи панорам просто физически невозможно.

- Почему вы и ваши коллеги считаете фотомонтажи, представленные на сайте "Охта-центра", некорректными?

- Во-первых, там есть просто грубые ошибки. Скажем, фотомонтажи, на которых "кукуруза" помещена там, где она вообще не может быть видна, либо видна в совсем другом месте, просто потому, что находится в другой стороне - это и монтажи Смольного проспекта, и Фурштатской, и площади Восстания. Самый же забавный пример, когда она должна быть скрыта Исаакиевским собором, практически за пределами фотографии, если смотреть от Конногвардейского манежа, а ей предлагают выглядывать где-то в перспективе Адмиралтейского проспекта! Это ошибки, для проверки и устранения которых достаточно было бы просто хорошей карты, линейки и пунктуальности. Но есть ошибки и другого рода. Например, на названном сайте очень много панорамных картинок, на которых "игла" "Охта-центра" такая маленькая-маленькая, что и говорить, казалось бы, не о чем. А по нашим расчетам, она практически везде должна быть значительно больше и заметнее. Но дело даже не в этом, а в том, что все эти картинки смонтированы на фотографиях, снятых широкоугольным объективом, который, кроме всего прочего, перекомпоновывает зрительные акценты. Объекты первого плана становятся огромными и значимыми, а колоссы уже второго плана превращаются в едва различимую мишуру. В реальности же человек будет замечать дисгармонию, выхватывая взглядом определённые акценты и их окрестности. Мы не птицы, которые имеют панорамное зрение, зато мы хорошо воспринимаем глубину пространства. Кроме того, мы достаточно хорошо определяем на глаз соотношение масштабов, причем даже на значительных расстояниях. К сожалению, именно то, что значимо для формирования впечатления в реальности – глубина пространства – плохо передается на картинках. Для целей прогноза фотографии, выполненные обычным объективом - без всякой панорамности, оказываются более достоверными. Для того, чтобы смоделировать фотографией будущее впечатление, нужно отойти далеко и снять сомасштабно - скажем, маленькие Смольный собор и Смольный институт перед возвышающимся за ними колоссом.

Мы очень приветствуем участие в этой дискуссии психологов, занимающихся визуальным восприятием, которые может быть выступят нашими оппонентами, может быть - поддержат, но главное - скажут нам, какие здесь есть закономерности, чтобы получать результат не опытным путем, а на основании законов природы. Тем более, что все эти закономерности восприятия хорошо известны, на их основе построено огромное количество оптических иллюзий, основанных на том, что люди воспринимают мир не как фотокамера, а обрабатывая поступающую информацию исходя из физиологии глаза - мы ведь очень сложно воспринимающий организм. И когда мы пытаемся смоделировать будущее восприятие объекта путем создания фотомонтажей, должны принимать во внимание эти особенности.

- Вы сказали мимоходом, что в Петербурге существуют несколько моделей проведения подобной экспертизы...

- Их целых три – и город этим должен гордиться. У ЭКОМа есть доступ лишь к одной – наиболее старой и, к сожалению, не самой совершенной модели Винокуровой-Федорова. Архитектор Наталья Тихоновна Винокурова занималась темой сохранения исторических панорам еще с 60-х годов! Сначала это было на уровне ручных проработок, потом, когда появились первые вычислительные машины, они вместе с математиком Владимиром Павловичем Федоровым из Санкт-Петербургского экономико-математического института РАН стали делать компьютерную модель - вполне академическую. Несовершенство модели не в том, что она неточно считает - со счетом у нее все хорошо, а в том, что у нас нет доступа к самым последним данным по высотам зданий. Поэтому в эту модель дома закладываются без учета особенностей рельефа крыш - как некие плоские экраны. Это, конечно, определенная неточность, но она значима, когда речь идет о моделировании мансард в центре города, а если говорить о 396-метровом небоскребе, то ее отражение на оценке влияния этой махины на городскую среду ничтожно.

Кроме того, есть модель, разработанная в мастерской Бориса Васильевича Николащенко - уже следующего поколения: именно на ее базе разрабатывались основные решения правил землепользования и застройки. И, наконец, есть самая последняя в технологическом плане модель, которая разработана в Институте территориального развития (ИТР) на современном стандартизированном программном обеспечении, используемом для этой цели по всему миру. Именно ИТР является исполнителем государственного заказа, выданного комитетом по градостроительству и архитектуре на создание трехмерной модели городской застройки. Однако сама база данных для такой модели, как я понимаю, еще не полностью сформирована.

Таким образом, я не говорю, что моделируемые нами панорамы стопроцентно достоверны. Но они все равно гораздо точнее тех картинок, которые сделаны на основании фотосъемки точки зависания какого-то вертолета, который не совсем понятно, где висел. Наша цель - стимулировать дискуссию, и мы непременно обратимся в комиссию по землепользованию и застройке с требованием назначить экспертизу здания "Охта-центра" на моделях Николащенко и ИТР, чтобы проверить все эти панорамы и заодно выявить недостатки всех трех моделей, включая и ту, которой пользовались мы. В науке вопрос о том, доверять или не доверять разным моделям, решается через так называемую триангуляцию: если разные разработчики получают сходимые результаты, то значит, что результат достоверен, а если расходящиеся - идет поиск причин расхождения. Вот и проверим все по-научному.

Интервью, опубликованное в газете "Санкт-Петербургские Ведомости" 
 

Схема видимости Файл: Схема видимости

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное участие в решении проблем развития городов
Социально-экологические проблемы высотного строительства
Общественная кампания против строительства небоскрёба в составе "Охта-центра"
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
08.06.2011 - Круглый стол «Можно ли спроектировать чистый город?»
20.04.2011 - Круглый стол: «Высотки вне закона?»
18.04.2011 - Круглый стол «Свобода передвижения по городу – для инвалидов и здоровых людей»
16.04.2011 - Подиум-дискуссия «Всемирное наследие как культурная и экономическая ценность: случай Санкт-Петербурга»
15.01.2011 - Решение городского суда Санкт-Петербурга по делу №3-311/10
23.12.2010 - Распоряжение КГИОП "О государственном учёте выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К" от 22.12.2010 №10-28
28.09.2010 - Заключение комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
20.05.2010 - Позиция неправительственных организаций и граждан по законодательству Санкт-Петербурга о публичных слушаниях в сфере градостроительства
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
20.04.2010 - По официальным данным в России ежедневно гибнет объект культурного наследия
13.04.2010 - Прокуратура оспорит в суде приватизацию берега в Рощино
09.04.2010 - Выставка "Всемирное наследие в опасности: Судьбы Петербурга и Байкала глазами современных фотографов"
07.04.2010 - Отчёт о сборе и расходовании частных пожертвований за 1 квартал 2010 года
17.03.2010 - Губернатор Петербурга предлагает ЗАКСу узаконить вырубку городских лесов «для собственных нужд»
17.02.2010 - Петербуржцы готовы прийти на референдум по Охта-центру даже в новогодние праздники
11.02.2010 - Проблема выбора наилучшего размера снимка для оценки визуального влияния объектов нового строительства на панорамы
29.01.2010 - Три 25-этажных дома на месте одного детского садика?
28.01.2010 - Даже сторонники «Охта-центра» не поддерживают строительство небоскреба
27.01.2010 - Петербургские академики направили министру культуры РФ А.А.Авдееву письмо в защиту памятников археологии Петербурга
25.01.2010 - Министерство рекомендует референдум
25.01.2010 - Ответ Минрегиона
18.01.2010 - Отчёт о сборе и расходовании частных пожертвований за 2009 год
07.01.2010 - "Убыточный газоскрёб". Анализ ТЭО проекта строительства общественно делового центра "Охта".
25.12.2009 - Филиппу Никандрову не повезло не только с городом, но и со страной
14.12.2009 - Памятники заступились за Петербург
01.12.2009 - Строительные работы на стройплощадке Охта-центра ведутся круглосуточно, даже в выходные дни
29.11.2009 - На площадке "Охта-центра" круглосуточно ведтся строительные работы
25.11.2009 - Самый удивительный небоскреб?
24.11.2009 - Комиссия по землепользованию и застройке Петербургу не нужна
20.11.2009 - Сквер на Ивана Фомина - развитие событий
Персоналии:
Карпов Александр Семёнович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2018 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>