Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : : Новости : Обращение жителей Центрального района к депутату ЗС А.Г. Крамареву по вопросу корректировки Генплана СПб
    ПОДРАЗДЕЛЫ

- 26.03.2008

Обращение жителей Центрального района к депутату ЗС А.Г. Крамареву по вопросу корректировки Генплана СПб

191060, Санкт-Петербург,
Депутату Законодательного собрания А.Г. Крамареву 

 от родившихся в Ленинграде и проживающих
по ул.Пушкинская, д.7 …

 

 Глубокоуважаемый Аркадий Григорьевич!

 

Мы давно знаем Вас как депутата, не раз защищавшего наши интересы, интересы своих избирателей.  Сейчас мы обращаемся к Вам не ради только своих проблем, речь идет о серьезной угрозе для всех петербуржцев, для дорогого всем нам города.

Мы просим Вас сделать все возможное для того, чтобы Генплан Петербурга в предлагаемом сегодня виде не был принят.

С нашей точки зрения, Администрация Петербурга совершает очередной шаг к уничтожению Петербурга как памятника истории, национальной и мировой культуры. Через проадминистративные СМИ в общество вбрасываются демагогические мысли о том, что город – не музей, что старинные дома должны «заменяться» новыми, что фоновая застройка не имеет исторической и художественной ценности, что город исчерпал земельный ресурс и поэтому должен «развиваться» вверх, уплотняться, и что вообще исторический центр города крайне нуждается в обновлении, как его жители - в новом менталитете. При всей абсурдности таких предложений «новых путей развития», Администрация предпринимает энергичные действия по созданию законодательства, обеспечивающего уничтожение старой части города, и такой мерой является принятие поправки по укрупнению функциональных зон генерального плана Петербурга.

Как Вам известно, согласно Ст. 12 закона СПб "Об основах регулирования градостроительной деятельности в Санкт-Петербурге", протоколы публичных слушаний по проекту документа территориального планирования, заключение о результатах таких публичных слушаний являются обязательным приложением к проекту документа территориального планирования, направляемому Правительством Санкт-Петербурга на утверждение в Законодательное Собрание Санкт-Петербурга. Однако обнаружено, что замечания горожан к протоколу публичных слушаний по проекту закона «О внесении изменений в закон «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» в некоторый случаях существенно искажены. Мы также ставим Вас в известность, что следующие утверждения, содержащиеся в «Сводном заключении о результатах публичных слушаний по проекту внесения изменений в Генеральный план Санкт-Петербурга» за подписью А.И. Вахмистрова и А.П. Викторова:

«2.    В целом градостроительные решения Генерального плана получили одобрение.

3.    Результаты проведения публичных слушаний можно считать положительными.» -

- абсолютно не соответствуют действительности. Голосования по слушаниям не предусмотрено, но  некоторые из нас, как участники, присутствовавшие на них в Адмиралтейском и Центральном районах, свидетельствуют, что слушания завершались полным разгромом представлявшего поправки президиума под напором аргументации независимых экспертов и представителей общественных организаций. Аналогично заканчивались слушания и в других районах города, чему есть свидетели. Слушания проводились наспех, вопреки требованию Ст. 28 Градостроительного кодекса не в муниципальных образованиях Санкт-Петербурга, а в зданиях районых администраций, отчего часто случались cтолпотворение, недопонимание и сумятица, люди не успевали подробно выяснить, как изменения отразятся на условии их проживания.

Поправки к Генеральному плану СПб

  Комплексная поправка по изменению состава функционального зонирования территории города крайне опасна для исторических районов С.-Петербурга. В действующем Генплане для территорий с исторической застройкой предусмотрена зона жилой застройки на территории исторического центра Санкт-Петербурга с включением объектов общественно-деловой застройки - Ж6 для Санкт-Петербурга и Ж7 для пригородов. Если посмотреть на графическое приложение к Генплану №  02, то можно увидеть, что зона Ж6 распространена на четыре района: Петроградский, Василеостровский, Центральный, Адмиралтейский и на граничащие с ними территории соседних районов. Что же предлагается администрацией? Предлагается свести воедино зоны с разным функциональным назначением: деловая, жилая, социальная. В результате вместо зоны Ж6 получается «универсальная» зона среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки с включением объектов общественно-деловой застройки, объектов социальной и инженерной инфраструктуры - 3ЖД, объединяющая историческую застройку центра и современную застройку окраин, но как можно сравнивать Петроградку, Васильевский, Адмиралтейскую и Литейную части с Гражданкой, Купчино или Весёлым Посёлком? Ведь, именно застройка центра определяет ценность и уникальность Петербурга.

Особая опасность, которую несёт «поправленный» Генплан, это возможность размещения в центре города многоэтажных зданий – девять этажей и выше. Нам говорят, что предельную высоту будут регулировать правила землепользования и застройки (ПЗЗ), которых, во-первых, пока нет, во-вторых, те, что ещё не утверждены, разрабатывались для  текущего Генплана, а не для «правленного», который будет совершенно другим. Кроме того, если Генплан, после поправок, позволяет вести высотное строительство в центральной части города, а ПЗЗ нет, то очевидно, что принятие поправок, закладывает в градостроительную документацию противоречие. Есть опасение, что разрешаться оно будет в пользу Генплана, то есть в пользу выгодного инвестору высотного строительства.

  Чем грозит это нивелирование разницы между застройкой центра и окраины? Появлением новых высоток вокруг охранных  зон, которые после «уточнения» «специалистами» из КГИОП два года назад радикально сократились, и разрушением исторической структуры фасадной (брандмауэрной) застройки кварталов. Генеральный план является основой для Правил землепользования и застройки, которые для территории исторической застройки и для территории застройки последних трех четвертей XX века должны быть принципиально различными. Центр города – это застройка брандмауэрного типа, сформированная по предельно четко обозначенным планировочным ячейкам – земельным участкам, составленным в жесткую планировочную структуру кварталов, выходящих на улицу непрерывной единой плоскостью фасадов (принцип «сплошной фасады»), в то время как жилая застройка XX века организована на принципах свободной планировки и микрорайонного типа освоения территории. Радикальность этого различия визуально знакома каждому как сама собой разумеющаяся данность, не требующая доказательств. Но все нынешние стандарты застройки территории основаны именно и только на опыте XX века, а это означает, что они же будут отражены в Правилах землепользования и застройки территории функциональной зоны 3ЖД. Правила «брандмауэра» -  «застройки сплошной фасадой», нормы соседского права, необходимые для применения их на территории исторической застройки, напрочь отсутствуют в современном арсенале градостроительного нормирования и регулирования. Наличие в Генеральном плане функциональных зон Ж6 и Ж7 дает все основания для современного восстановления этих принципов. Границы этих зон оберегают территорию от проникновения сюда иных принципов застройки, от той эрозии средовой и композиционной целостности, и вместе с ними исторической ценности, которая неизбежно возникает от такого вторжения. Да, господа градостроители, все ваши опыты по внедрению в среду исторической застройки Санкт-Петербурга объектов, сооруженных на «новых» принципах окончились печально и трагически – разномасштабными локальными разрушениями этой среды, пятнами эрозии на ее теле, превращенными в очаги архитектурно закрепленной разрухи (Сенная, Владимирская площади и т.д.). Нет ни одного такого примера, который можно было бы охарактеризовать хотя бы как нейтральный. Это справедливо как для опытов всего XX, так и XXI в. И наоборот – уважение старых принципов часто демонстрирует приемлемые и даже хорошие результаты.

Обращаем внимание, что аргументом Вахмистрова за поправки является, якобы, невозможность размещения в жилой зоне магазина, но зона жилой застройки на территории исторического центра Санкт-Петербурга с включением объектов общественно-деловой застройки - Ж6, предусматривает в действующем Генплане такую возможность.

 

Далее. Предлагается функциональные зоны «Д1» и «Д2» соединить в единой зоне «Д» - зоне многофункциональной общественно-деловой застройки с включением жилья и объектов инженерной инфраструктуры, связанных с обслуживанием общественно-деловой функции. В добавок к этому в результате укрупнения зонирования значительная часть жилых зон преобразована в зону «Д».

Д1 – универсальная общественно-деловая зона для объектов самого различного общественного или делового назначения;

Д2 – специализированная общественно-деловая зона, зарезервированная для объектов здравоохранения, культуры, среднего профессионального и высшего профессионального образования, административных, научно-исследовательских учреждений, культовых зданий, то есть таких, которые крайне нужны в качестве общественной инфраструктуры города, но по своей некоммерческой природе не обладают конкурентными качествами, позволяющими им самостоятельно появиться в тех местах, где они нужны городскому сообществу, для чего и требуется резервирование этих мест именно для них.

К примеру, на территории Александровского Парка участки всех строений современным генпланом отнесены к зоне Д2. Изменение функционального назначения данных зон на Д позволит, например, реконструировать под жильё здание Ортопедического Института, или Планетария под бизнес-центр, построить торгово-развлекательный центр над павильоном ст. метро Горьковская и вместо зоопарка. А также застроить коттеджами парк Политехнического института и Пулковские высоты. Один из старейших и лучших роддомов России «Снегиревка» готовится уступить место гостинице, а многие детские сады и школы уже преобразованы в конторы и офисы. Таким образом, названные опасения отнюдь не относятся к разряду теоретических умозрений. Администрация города расхваливает свои действия как «реальные дела», как проявления здравого прагматизма. На деле же это вульгарный прагматизм, однобокий и крайне недальновидный. В угоду ему с Невского проспекта исчезают книжные магазины, магазины предметов искусства, учреждения культуры, которые вытесняются тривиальным общепитом, магазинами одежды и парфюмерии. Сегодня тут процветают фаст-фуды и стриптиз-клуб, а новые помещения публичной библиотеки планируется разместить в качестве встроенных помещений в многоквартирный жилой дом во внутренних кварталах Московского района. Так «преображается» главная улица Культурной столицы России, которая по определению классика составляет для нее все. Объединение (укрупнение) зон Д1 и Д2 в зону Д создаёт угрозу для существования музеев, образовательных комплексов и объектов здравоохранения. Абсолютно любой музей, институт, больница могут быть приспособлены или «реконструированы» (со сносом) под отель, торгово-развлекательный центр, жильё, супер-маркет или ресторан.

При внимательном рассмотрении, предлагаемые зоны 3ЖД и Д мало чем отличаются друг от друга: и та, и другая допускают строительство жилья и деловых центров в пределах одного территориального участка. Такое «укрупнение» внесёт сумятицу в градостроительную деятельность, лишит сути само слово «план» - то есть системы, упорядочивания. С поправками из Генплана исчезает план, и наоборот утверждается беспредел – строй, что хочешь и где хочешь. Лишать же город с богатейшим архитектурным наследием, имеющим мировое признание, охранительного рубежа в виде специфических зон Ж6 и Ж7 – просто преступление. Наверное, эти зоны неспроста были заложенны в Генплан прежними разработчиками в 2005 году. Что принципиального изменилось за полтора года, что протребовалось вносить в Генплан коренные изменения? Вероятно, город решили перестроить заново? Это предположение подтверждается агрессивной пропагандой ничтожности и моральной старости исторической застройки Петербурга, уменьшением границ объединённой охранной зоны центральных районов и увеличением высоты застройки разрешённой, кулуарно утверждённом новым высотным регламентом.

 В значительном числе случаев предлагается заменить существующий вид функционального назначения территории в качестве рекреационной (зеленые насаждения общего пользования, а также отдых, спорт) на иные виды использования, что нельзя объяснить иначе, как недопустимым протекционизмом отдельных частных интересантов в ущерб общественным интересам.                 В целом исторический центр, как и город в целом, теряет сады и скверы, земельные участки которых отдаются под застройку. Но в историческом центре это наиболее болезненно, наиболее чувствительно в силу и без того недостаточного озеленения.

Кроме того комплексная поправка по перезонированию оганичивает, если не исключает вовсе резервирование земель для государственных нужд. Так как все зоны маркированные литерой «Д» будут заняты под коммерческие проекты.

Таким образом, предлагаемые поправки не отвечают:

1. Основным принципам законодательства о градостроительной деятельности изложенным в Статье 2. Градостроительного Кодекса (от 29 декабря 2004 года
N 190-ФЗ): «…..2) обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности;

9) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности;

10) осуществление градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий»

Более того, предлагаемые поправки дополнительно уничтожают препятствия для дальнейшего развития существующей порочной практики строительства, которая грубо и нарочито противоречит большинству принципов изложенных в данной статье.

2. Целям и задачам территориального планирования Санкт-Петербурга, изложенным в п. 2 Положения о территориальном планировании Санкт-Петербурга (приложение 1 к закону СПб «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга» от 22.12.2005 № 728-99). А именно:

пункту 2.1.2  «  Территориальное планирование Санкт-Петербурга направлено на определение функционального назначения территорий Санкт-Петербурга исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях:

повышения качества городской среды;
сохранения и регенерации исторического и культурного наследия;
развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур;

обеспечения учета интересов Российской Федерации, интересов жителей Санкт-Петербурга и их объединений, интересов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга.»

пункту 2.2.1.1

«Сохранение многообразия городской среды Санкт-Петербурга, сочетающей различные типы среды исторически сложившихся (центральных) и нецентральных районов Санкт-Петербурга»;

пункту 2.2.2.3

«Обеспечение выполнения международных обязательств по отношению к объектам, находящимся в границах территории Санкт-Петербурга и включенным в Список всемирного наследия ЮНЕСКО»;

пункту 2.2.4 Задачи по сохранению и регенерации исторического и культурного наследия

«Обеспечение безусловного сохранения объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, предметов градостроительной охраны, ценных средовых характеристик с возможностью проведения преобразований объектов недвижимости, которые необходимы для их соответствия требованиям современной жизни. Формируемая на указанных основаниях в составе Генерального плана Санкт-Петербурга концепция охраны объектов культурного наследия должна базироваться на балансе между требованиями охраны культурного наследия и преобразования городской среды.     
     1. Сохранение ландшафтно-градостроительной уникальности Санкт-Петербурга, заключающейся в пространственной связи исторической части Санкт-Петербурга с автономными историческими "малыми городами" и "поселениями", чередующимися со свободными от застройки территориями, лесами, водными пространствами.

    2. Развитие основных композиционных принципов формирования ландшафтно-градостроительной системы Санкт-Петербурга при создании пространственного образа мегаполиса: главная роль акваторий Финского залива и реки Невы, планировочные приемы, учитывающие ландшафтные особенности территорий, соотношение рассредоточенных доминант к фоновой застройке.
          3. Сохранение системы связанных друг с другом архитектурно оформленных городских пространств, системы архитектурно-ландшафтных ансамблей, наиболее ценных градостроительных композиций, сочетающих элементы ландшафта, планировочной структуры и застройку высокого архитектурного качества.
          4. Сохранение объектов культурного наследия: памятников, ансамблей, произведений ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства, объектов археологического наследия, а также ценной исторической застройки.
          5. Сохранение ценных элементов исторической среды Санкт-Петербурга, в том числе: ценных элементов планировочной структуры, ценных элементов ландшафтно-композиционной структуры, ценных элементов композиционной структуры городского пространства.
          6. Сохранение ценных архитектурно-пространственных качеств квартальной застройки, исторических типов застройки.»

пункту 2.2.5 Задачи по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды

      Основная цель - обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности настоящего и будущих поколений жителей Санкт-Петербурга, воспроизводство природных ресурсов, сохранение биосферы.
          Задачи по улучшению экологической обстановки и охране окружающей среды:
     4) охрана курортологических и рекреационных ресурсов, морских побережий. Придание статуса особо охраняемых природных территорий лечебно-оздоровительной местности на северном побережье Финского залива; северному и южному побережьям Невской Губы;
     5) создание условий для сохранения ценных природных комплексов с организацией системы особо охраняемых природных территорий;

     7) максимальное сохранение зеленых насаждений всех видов пользования, а в центре Санкт-Петербурга - каждого дерева, если оно не требует в силу возрастных изменений или болезни плановой рубки ухода.
2.2.6 Задачи по развитию зеленых насаждений

     1. Повышение уровня озелененности территории Санкт-Петербурга в 1,5 раза за счет озеленения территорий выводимых предприятий за границы исторического центра Санкт-Петербурга, неиспользуемых земель, сельскохозяйственных земель, а также рекреационное использование лесов.

     2. Увеличение площади зеленых насаждений общего пользования: парков, садов, скверов, бульваров, уличного озеленения.

     3. Формирование системы озелененных территорий на основе нового зеленого строительства, благоустройства и озеленения водоохранных зон водных объектов, санитарно-защитных зон предприятий, придорожных полос.

     4. Усиление средозащитной роли зеленых насаждений с сохранением ценных ландшафтов.»

 Предлагаемые поправки принимаются исключительно в интересах инвесторов, заинтересованных лишь в сиюминутной прибыли, готовых сносить здания под любым, даже самым анекдотичным предлогом, застраивать скверы, «реконструировать» школы, больницы, музеи. Так же как и принятый Генеральный план, предлагаемые поправки к нему продолжают легализовывать постройки, возведенные и возводимые в нарушение законодательства, и обеспечивают возможность уже законной реализации последующих градостроительных преступлений. Они закладывают основу для многочисленных конфликтов горожан с властью и строителями.

Предлагаем Вам также ознакомиться с экспертной оценкой Генплана, сделанной представителями общественности. 

С уважением и надеждой, 
                       подписи
Дата    24 марта 2008г   

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Общественное обсуждение Генплана Санкт-Петербурга
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
13.05.2010 - Городские леса как территории общего пользования?
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
24.04.2008 - Последствия корректировки Генерального плана Санкт-Петербурга. Развитие или депрессия?
18.04.2008 - Поправки к Генплану Петербурга: обсуждаем на "Эхе"
15.04.2008 - Сводная таблица поправок в текстовую часть проекта закона Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга"
15.04.2008 - Обращение граждан и общественных организаций к депутатам Законодательного собрания
15.04.2008 - Баллада о неизвестной поправке
10.04.2008 - Нарушения регламента Законодательного Собрания при принятии корректировки Генплана СПб
05.04.2008 - Резолюция митинга «Градостроительная политика в Московском районе» (30.03.2008)
03.04.2008 - В Генеральный план внесут зеленые поправки, но Юнтоловский заказник оставили под угрозой уничтожения
30.03.2008 - Предложения депутатов Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по поправкам в Закон Санкт-Петербурга "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга « О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия"
17.03.2008 - О проекте закона Санкт-Петербурга «О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О Генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга»
04.03.2008 - Письмо сотрудников ГНУ ВНИИРа председателю Правительства РФ Зубкову В. А.
20.02.2008 - Что такое Генеральный план, и зачем он нужен?
21.11.2007 - Обращение двух садоводств (г.Пушкин) в ЗС по вопросу изменения зонирования в Генплане
09.08.2007 - Замечания к Генплану от жителей Василеостровского района (в отношении квартала между 17 и 18 линиями и Большим и Средним проспектами)
08.08.2007 - Протест против точечной поправки по Васильевскому острову
31.07.2007 - Итоговое заявление РОО "Охтинская дуга" по поводу проекта корректировки Генплана Петербурга
27.07.2007 - Чиновники КГА представили петербуржцам на слушаниях недостоверную информацию
26.07.2007 - Сводный перечень поправок, систематизированный по функциональному и территориальному принципу на основании материалов, представленных КГА
23.07.2007 - Градостроительство в Санкт-Петербурге: бурное развитие или системный кризис?
18.07.2007 - Жители районов Петербурга неправильно поняли цель общественных слушаний о поправках в Генплан (заместитель главного архитектора В. Полищук)
17.07.2007 - Движение "Пулковские высоты" представляет второй видеорепортаж из серии "Колдовство над Генпланом"
13.07.2007 - Возражения жителей Московского района (ТСЖ "Бассейная, 12") против корректировки Генплана
12.07.2007 - Замечания о введении граждан в заблуждение при информировании о корректировке Генплана (Петроградский район)
12.07.2007 - Заявление жителей Центрального района об отклонении поправок в Генплан
12.07.2007 - Замечания жителей Фрунзенского района по корректировке Генплана в части объединения жилых и деловых зон
12.07.2007 - Заявление жителей Фрунзенского района по результатам общественного обсуждения поправок в Генплан
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2019 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>