Завершина общественная экспертиза проекта нового закона об участии граждан в принятии градостроительных решений, которая проводилась в форме открытого конкурса экспертных заключений. Главная цель – оценить соответствие законопроекта федеральному законодательству. К объявленной дате (15 декабря) получена одна заявка. Согласно условиям, конкурс признан несостоявшимся. Тем не менее, полученное заключение и комментарии жюри опубликованы на сайте ЭКОМ, а его автор получает объявленную премию (2 500 руб). В доработанном виде (с комментариями) работа будет передана в Законодательное собрание.

Оцениваемый законопроект призван заменить действующий закон 114-20 «О порядке участия граждан и их объединений в обсуждении и принятии решений в области градостроительной деятельности на территории Санкт-Петербурга». Главный аргумент инициаторов замены и разработчиков законопроекта – «несоответствие действующего Закона Градостроительному Кодексу» - эксперты ЭКОМ считают неубедительным и настаивают на том, что все противоречие заключается в терминологии, а не в процедурах.

По оценкам специалистов Центра, принятие нового закона в том виде, в котором его одобрило Правительство Санкт-Петербурга, может ограничить возможности горожан влиять на градостроительные решения, которые затрагивают их интересы и права на безопасность окружающей среды.

«Заключение, которое мы получили, по многим пунктам не совпадает с нашими собственными оценками. Если бы его не было, мы бы некоторые аспекты пропустили, например, противоречия с Земельным Кодексом или проблемы, возникающие при трактовке формулировок о публикации заключения публичных слушаний» - комментирует полученные результаты Дмитрий Афиногенов, юрист ЭКОМ.

«Я думаю, мы продолжим практику таких конкурсов, и даже будем выносить на оценку собственные разработки, - оценивает перспективы новой формы общественной экспертизы законопроектов Александр Карпов, директор Центра. - Предусмотреть все проблемы силами группы разработчиков законопроекта, состоящей из 3-4 человек (в лучшем случае) – просто невозможно. Поэтому неудивительно, что всевозможные поправки в действующие нормативные акты занимают большую часть повестки Законодательного Собрания».

По оценке участника экспертизы (автор заключения пожелал сохранить анонимность), остаются не урегулированными важные вопросы:

- об ответственности органов власти за не проведение публичных слушаний (поскольку возникает обязанность, то должна быть санкция за неисполнение этой обязанности);

- о возможности или невозможности (в т.ч. судебного) обжалования результатов публичных слушаний;

- о возможности или невозможности отсрочки проведения публичных слушаний и об основаниях такой отсрочки;

- о процедуре разрешения возникших несогласий с документацией и спорных вопросов среди участников публичных слушаний.

Кроме того, предлагаемый механизм информирования, не позволяет добиться необходимого уровня осведомленности населения о новых градостроительных проектах и, соответственно, эффективного участия в принятии решений органами власти.