Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Разработка проектов нормативных актов : Предложения Центра экспертиз ЭКОМ по доработке Концепции снижения уровня шума на территории Санкт-Петербурга

- 10.09.2008

Предложения Центра экспертиз ЭКОМ по доработке Концепции снижения уровня шума на территории Санкт-Петербурга

Представлены на слушаниях, организованных Комитетом по природопользованию и охране окружающей среды СПб 9.09.2008

1.      Системные недостатки Концепции:

1.1.   Основным недостатком концепции является отсутствие в ней приоритетов.

§         Не выделяются основные источники шумового загрязнения, борьба с шумом от которых должна носить приоритетный характер.

§         Не выделяются приоритетные мероприятия Концепции по снижению уровня шума и по профилактике шумового загрязнения, подлежащие первоочередной реализации.

§         Очевидно, что любая концепция, претендующая на системный подход к решению проблемы,  должна перечислять все возможные аспекты, как самой проблемы, так и путей её решения. И этому требованию концепция, безусловно, соответствует. Однако, отсутствие расставленных акцентов и установленных приоритетов не позволяет оценить перспективы успешной реализации мероприятий концепции и достижимость решения поставленных в ней целей и задач.

 

1.2.   Концепция должна быть направлена, в основном, на предупреждение возникновения шумового загрязнения или его опасных последствий, а не на экранирование или поглощение шума.

 

1.3.   Концепция должна предусматривать действия по мобилизации населения, общественных организаций, бизнеса и СМИ на решение данной проблемы.

 

1.4.   Затраты на реализацию противошумных мероприятий должны быть возложены на виновных в появлении шумового загрязнения – хотя бы частично.

 

2.      Принципиальными направлениями реализации концепции следует считать

 

2.1.   Снижение интенсивности движения автотранспорта – сокращение количества поездок. В большом количестве случаев проведение шумозащитных мероприятий на «шумоопасных» улицах затруднено или невозможно (например – в историческом центре города). В таких случаях необходимо решать поставленные задачи за счёт мер по реструктуризации или просто – сокращения трафика, т.е. необходимо разработать и внедрить систему мер по снижению интенсивности движения по «шумоопасным» улицам и предотвращению возникновения новых «шумоопасных» участков дорог. С этой целью возможно использование следующих мер:

§         ограничение (вплоть до запрета) движения по «шумоопасным» улицам грузового/большегрузного транспорта;

§         перераспределение нагрузки на транспортные магистрали с учётом их «шумоопасности»;

§         организация участков дорог (или полос) с пониженным скоростным режимом движения;

§         организация пешеходных и озеленённых зон за счёт сужения проезжей части и запрета парковки/остановки транспорта на таких участках. Эту меру следует комбинировать с организацией одностороннего движения.

§         развитие альтернатив – общественного транспорта и велосипедного транспорта для коротких поездок.

 

2.2.   Создание инструментария для градостроительного преобразования прилегающих кварталов.

§         Необходимо установить в Правилах землепользования и застройки СПб специальные «зоны влияния автомагистралей» для всех участков, примыкающих к зоне скоростных дорог, магистралей непрерывного движения и магистралей городского значения, зоне ж/д транспорта. Несмотря на то, что собственно СЗЗ могут распространяться только на определенные части таких участков, с юридической точки зрения режим специальной зоны распространяется на весь участок, поскольку он является минимальной единицей градостроительной деятельности. Следовательно, например, обращение за специальным разрешением необходимо даже в том случае, если СЗЗ накрывает какой-нибудь левый передний угол участка.
Обоснование: понятие «зон влияния» введено в «Руководстве по оценке воздействия на окружающую среду (ОВОС) при проектировании, строительстве, реконструкции и эксплуатации объектов дорожного хозяйства" (РАСПОРЯЖЕНИЕ Минтранса РФ от 22 ноября 2001 г. N ОС-482-р).
«Зона влияния - территория, на которой проявляются прямые или косвенные изменения природных систем вследствие строительства и эксплуатации дороги. Транспортные загрязнения превышают среднегодовые колебания фонового уровня, но не достигают установленных санитарными органами нормативных ограничений. Воздействия самих сооружений еще не вызывают существенных необратимых последствий. Специальные ограничения землепользования или природопользования, установленные межведомственными нормативами, не превышаются.» Ориентировочные границы зон влияния устанавливаются для экологического класса дороги (при наличии застройки):

Расстояние от края проезжей части, м,

для экологического класса дороги 

1                2          3    

1500          1000    600   

 

§         Ввести специальные виды использования земельных участков – «для размещения шумозащитных сооружений и шумозащитного озеленения». Возможно, необходимо также ввести вид использования «для размещения озеленения санитарно-защитных зон». Установить данные виды использования в качестве основных для территориальных зон ТУ, ТР5 и для промышленных.
Обоснование: шумозащитное озеленение требует больших площадей и не всегда может находиться на территории, например, промплощадки. Выделение специальных земельных участков под озеленение СЗЗ позволит решать вопросы дифференциации земельного налога, более гибко управлять земельной собственностью. Без введения дополнительных видов использования существование земельного участка, полностью занятого защитным озеленением и, например, шумозащитными экранами, будет противоречить требованиям градостроительного законодательства. В то же время «маскировать» эти участки под «сады и парки» просто глупо.

 

2.3.   Создание механизмов установления ответственности и привлечения загрязнителей к ответственности, в том числе,

§         путем развития экспертизы, квазисудебных административных процедур рассмотрения споров.

§         путем поддержки исследований, которые позволят доказать связь между заболеваемостью и влиянием шума, а также решить иные научно-методические вопросы шумового загрязнения из числа не решённых в настоящее время (программы грантов города).

 

2.4.   Развитие системы общественного и государственного контроля:

§         поддержка разработки/производства бытовых приборов для измерения уровня шума, лабораторий для их поверки;

§         размещения государственного заказа на выполнение мониторинговых и работ, работ по экологическому контролю и обслуживанию заявок населения среди независимых сертифицированных лабораторий;

§         информационно-просветительская кампания, направленная на повышение компетентности население, юрлиц и массовое использование соответствующих приборов/замеров.

§         Концепцию необходимо дополнить системой мер государственного экологического контроля в области шумового воздействия. В законе РФ «Об охране атмосферного воздуха» от 4.05.99 №96 ФЗ в абзаце 10 статьи 6 помимо прочих указаны полномочия субъектов РФ в области экологического контроля за охраной атмосферного воздуха: «организация и проведение государственного контроля (государственного экологического контроля) за охраной атмосферного воздуха, за исключением контроля на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому контролю; (абзац введен Федеральным законом от 31.12.2005 N 199-ФЗ)»

§         Концепцию необходимо дополнить системой мер государственной юридической поддержки граждан при защите прав, нарушенных сверхнормативным шумовым загрязнением. Такая система мер может предусматривать:

2.4..1.    выпуск методических пособий с юридическими советами по защите прав граждан при шумовом загрязнении;

2.4..2.    бесплатные для граждан юридические консультации по соответствующим вопросам;

2.4..3.    оплату бюджетом работ по измерению уровней шумового загрязнения;

2.4..4.    оплату бюджетом части судебных издержек гражданина, по ведению соответствующих дел в судах.

Соответствующие работы могут быть распределены в виде государственного заказа или субсидий некоммерческим или коммерческим организациям.

 

3.      Все эти направления требуют совершенствования нормативно-правовой базы – внесения небольших, но согласованных замечаний в экологическое, градостроительное, санитарно-эпидемиологическое законодательство, а иногда и в иные законы.

3.1.   В концепции должно содержаться указание на возможность законодательной инициативы ГД РФ.

3.2.   Совершенствование нормативно-правовой базы на региональном уровне должно включать принятие закона СПб «Об охране атмосферного воздуха», в котором помимо прочего установить:

§         основные отношения в области защиты от шума;

§         доступность заинтересованных лиц к данным мониторинга шума (с определением процедуры доступа);

§         ответственность за превышение норм шумового воздействия.

 


 

4.      Замечания по отдельным мероприятиям:

4.1.   Система наблюдения за шумом должна предусматривать возможность выездов лабораторий по запросам граждан и организаций для проведения замеров и выдачи официальных протоколов замеров.

 

4.2.   В перечень мероприятий по защите от сверхнормативного шумового воздействия необходимо добавить расселение домов и отдельных квартир за счёт бюджета СПб с переводом освободившейся недвижимости в гос собственность (например – в маневренный фонд).

 

4.3.   Шумозащитное остекление должно осуществляться только на основании договора с собственниками квартир или зданий. Без таких договоров использование в проекте шумозащитного остекления в качестве шумозащитного мероприятия недопустимо.

 

4.4.   Зоны акустического благополучия должны иметь эквивалентный уровень звука ниже, чем указано в концепции. Предлагаемые 55/45 дБ - это пограничные нормы допустимого воздействия!!! Для учета и регулирования ситуации с шумом целесообразно создать (и закрепить в законе СПб) три вида зон с точки зрения акустического воздействия:

§         зона акустического благополучия;

§         зона акустического дискомфорта;

§         зона негативного акустического воздействия (в соответствии с санитарными нормами);

Таким образом, удастся избежать противоречивой ситуации, когда зона акустического благополучия и зона негативного акустического воздействия имеют одинаковые пограничные значения.

 

4.5.   В разделе 4 концепции «приоритетные направления деятельности по снижению уровня шума» шум от строительных работ вообще не назван в числе основных источников шума, в то время, как по опыту ЭКОМа именно строительный шум находится на втором месте по числу жалоб граждан после шума автотранспорта. Далее в концепции можно прочесть, что проблему составляет только сверхнормативный строительный шум в ночное время, то время, как по нашим данным жалобы на сверхнормативный строительный шум в дневное время превалируют. Связано это в первую очередь с тем, что запрет на ведение работ в ночное время строители ещё хоть как-то соблюдают. А вот днём выходят за пределы всех мыслимых шумовых воздействий. Далее читаем: «Одной из причин (актуальности проблемы сверхнормативного шума) является то, что между фактом выявления превышений уровня шума и реакцией уполномоченных органов проходит значительный период времени...».  Правильная констатация, особенно с учётом того, что в тех делах, с которыми работал ЭКОМ, «реакция уполномоченных органов» как правило не наступала вообще… В числе «мероприятий по снижению уровня шума на территории города» (раздел 3 плана мероприятий) никаких мероприятий по снижению шума от строек не предусмотрено вообще.

Всё вышеуказанное свидетельствует о том, что тематика борьбы со строительным шумом в концепции решена неудовлетворительно.

Из особенностей этой тематики, которые следует участь при доработке концепции, хотелось бы выделить следующее:

Проведённое в ЭКОМе изучение вопроса показало, что, в большинстве случаев, ведение строительных работ современными методами в районах сложившейся жилой застройки неизбежно ведёт к превышению допустимых уровней шумового воздействия на прилегающие к стройке жилые дома. Приводимые в соответствующих разделах проектов строительства расчеты шумового воздействия и шумозащиты полны намеренных методических и расчетных ошибок, подтасовок и даже подлогов данных. Сами проектировщики в частных беседах признаются, что это вызвано принципиальной невозможностью «вписать» шумовое загрязнение стройки в действующие нормативы, с учётом реальной эффективности шумозащитных мероприятий.

Из этих сведений следует вывод, что наиболее эффективным средством борьбы со сверхнормативным шумовым загрязнением от строек, является недопущение строек как таковых, т.е. борьба с уплотнительной застройкой.

Также необходимо заметить, что основным фактором, обостряющим проблему шума от строек следует признать полное отсутствие контроля за фактическим соблюдением строителями шумозащитных мероприятий, предусмотренных проектом строительства. При этом организации, уполномоченные вести такой контроль, существуют: это подразделения Роспотребнадзора и государственного архитектурно-строительного надзора. Однако указанного контроля они фактически не ведут.

§         Следует в явном виде включить в концепцию меры с тем, чтобы государственные организации начали выполнять возложенные на них Законом  функции.

§         Однако наиболее радикальным способом решения проблемы строительных шумов можно считать разработку технологий ведения строительных работ, исключающих сверхнормативное звуковое воздействие на окружающую застройку. После разработки таких технологий необходимо законодательное закрепление возможности только их применения при ведении строительных работ в зонах сложившейся жилой застройки.

 

4.6.   Большое внимание в концепции уделено такому методу шумозащиты, как установка шумозащитных экранов вдоль автотранспортных магистралей. При всей эффективности этого метода, необходимо заметить, что этот метод по архитектурно-планировочным соображениям применим далеко не во всех случаях. Однако чёткие критерии того,  в каких случаях шумозащитные экраны применимы, а в каких – нет, до сих пор не разработаны. Поэтому, прежде чем создавать адресную программу установки шумозащитных экранов необходимо:

§         разработать и утвердить критерии допустимости проведения шумозащитных мероприятий методом установки шумозащитных экранов;

§         определить перечень магистралей и их участков, на которых требуется проведение шумозащитных мероприятий;

§         ограничить вышеуказанный перечень списком магистралей и их участков, на которых в соответствии с установленными критериями возможно проведение шумозащитных мероприятий методом установки шумозащитных экранов;

§         с учётом графика финансирования программы по установке шумозащитных экранов определить поэтапно адресный список установки шумозащитных экранов.

 

4.7.   Из всех мероприятий раздела 2  (Создание системы мониторинга шумового воздействия) плана мероприятий приоритетным представляется пункт 2.9 «Проведение паспортизации транспортных магистралей СПб  по акустическим характеристикам». Это значит, что все остальные пункты этого раздела нужны лишь в той степени, в какой они понадобятся для выполнения этого пункта. 

 

4.8.   Наиболее удачными положениями разработанной концепции следует признать:

§         концепцию борьбы с авиационным шумом;

§         акцент на необходимости широкого внедрения шумопонижающих марок и технологий дорожного покрытия.

 

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Права и интересы граждан при реализации проектов дорожного строительства
Общественное участие в решении проблем развития городов
Публикации:
14.09.2011 - Новая градостроительная политика для нового правительства Санкт-Петербурга
08.06.2011 - Круглый стол «Можно ли спроектировать чистый город?»
20.04.2011 - Круглый стол: «Высотки вне закона?»
18.04.2011 - Круглый стол «Свобода передвижения по городу – для инвалидов и здоровых людей»
16.04.2011 - Подиум-дискуссия «Всемирное наследие как культурная и экономическая ценность: случай Санкт-Петербурга»
20.05.2010 - Позиция неправительственных организаций и граждан по законодательству Санкт-Петербурга о публичных слушаниях в сфере градостроительства
14.05.2010 - 27-28 мая: публичные слушания по проекту внесения изменений в Генплан Петербурга
20.04.2010 - По официальным данным в России ежедневно гибнет объект культурного наследия
13.04.2010 - Прокуратура оспорит в суде приватизацию берега в Рощино
09.04.2010 - Выставка "Всемирное наследие в опасности: Судьбы Петербурга и Байкала глазами современных фотографов"
17.03.2010 - Губернатор Петербурга предлагает ЗАКСу узаконить вырубку городских лесов «для собственных нужд»
17.02.2010 - Петербуржцы готовы прийти на референдум по Охта-центру даже в новогодние праздники
11.02.2010 - Проблема выбора наилучшего размера снимка для оценки визуального влияния объектов нового строительства на панорамы
29.01.2010 - Три 25-этажных дома на месте одного детского садика?
28.01.2010 - Даже сторонники «Охта-центра» не поддерживают строительство небоскреба
27.01.2010 - Петербургские академики направили министру культуры РФ А.А.Авдееву письмо в защиту памятников археологии Петербурга
25.01.2010 - Министерство рекомендует референдум
25.01.2010 - Ответ Минрегиона
25.12.2009 - Филиппу Никандрову не повезло не только с городом, но и со страной
14.12.2009 - Памятники заступились за Петербург
01.12.2009 - Строительные работы на стройплощадке Охта-центра ведутся круглосуточно, даже в выходные дни
25.11.2009 - Самый удивительный небоскреб?
20.11.2009 - Сквер на Ивана Фомина - развитие событий
13.11.2009 - В Петербурге стартует акция "Синяя ленточка"
08.11.2009 - Слушания в Общественной палате "Вопросы регулирования градостроительной деятельности и процедура проведения публичных слушаний"
08.11.2009 - Фотовыставка «Ниен – шанс еще есть…»
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
27.10.2009 - Слушания в Приморском районе
25.10.2009 - Филипп Никандров не узнал собственные картинки проекта «Охта-центр»
22.10.2009 - "АиФ" проводит опрос по теме: "Охта центр": ошибка или украшение города?"
22.10.2009 - Место предполагаемого строительства Охта-центра - под прицелом веб-камеры
Персоналии:
Афиногенов Дмитрий Владимирович
Карпов Александр Семёнович
Смирнов Алексей Никитич
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2017 ЭКОМ. Все права защищены.