Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Доступ к правосудию : Решение Смольнинского районного суда (судья Масленникова) о признании незаконным Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1444 от 27 сентября 2005 года
Решение Смольнинского районного суда (судья Масленникова) о признании незаконным Постановления Правительства Санкт-Петербурга №1444 от 27 сентября 2005 года

Дело № 2-737                                                                                       26 июня 2007 года

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Масленниковой Л.О. С участием адвокатов Баклагина Е.А., Петроченкова В.В., при секретаре Князевой О.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Задерновского Евгения Викторовича об оспаривании постановления Правительства Санкт-Петербурга незаконным

УСТАНОВИЛ:

Задерновский Е.В. зарегистрирован и проживает в квартире … д. 18 корп.4 по пр. Ю.Гагарина в Санкт-Петербурге. Указанная квартира им была приватизирована 27 мая 2002 года.

Он обратился в суд с заявлением о признании недействительным Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2005 года № 1444 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок 1 (восточнее дома № 18. корп. 4 литер А, по пр. Юрия Гагарина)» и об обязании его отменить.

Заявление обосновано тем, что на основании указанного постановления ООО «Арго-Инвест» предоставлено право проектирования и строительства жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом на земельном участке площадью 4 379 кв. м.

Задерновский Е.В. проживает в доме, который расположен рядом с указанным земельным участком, он считает, что при издании оспариваемого постановления был нарушен порядок, установленный Градостроительным Кодексом РФ. а именно не осуществлено проектирование планировки территории и межевание территории, в связи с чем нарушается его право сособственника общего имущества жильцов многоквартирных домов на пользование придомовой территорией. При этом проект межевания был выполнен, но не был надлежащим образом утвержден. Проект планировки территории отсутствует, в связи с чем нельзя определить границы земель общего пользования. проезды и т.д.

Задерновский Е.В. и его представитель в суд явились, заявление поддерживают, пояснили суду, оспариваемым постановление Правительства Санкт-Петербурга нарушается его право на пользование придомовой территорией, а также право на благоприятную окружающую среду.

Представитель Задерновского Е.В. - Баклагин Е.А. считает, что при выделении участка под новое строительство должен соблюдаться порядок, установленный Градостроительным кодексом РФ, а именно земельные участки для нового строительства формируются на основе выявленных в процессе межевания территории земельных участков. При этом сначала определяются границы земельных участков, на которых уже расположены многоквартирные дома, а также другие объекты, а затем, по результатам межевания, выявляются свободные земельные участки. Межевание проведено не было. (разработанный проект не утвержден в соответствии со с п. 14 ст. 45 и п.13 ст. 46 Градостроительного кодекса РФ), не были определены участки, на которых находятся уже существующие дома, и ООО «Арго-Инвест» предоставлен земельный участок, который существенно уменьшает участки уже имеющихся домов. В частности, земельный участок, который мог бы быть предоставлен жителям дома, в котором проживает заявитель. уменьшается на 0.21 га.

Заинтересованное лицо - представитель Правительства Санкт-Петербурга в суд явилась, заявление не признала, заявила о пропуске заявителем срока обращения в суд.

Представитель Правительства Санкт-Петербурга пояснила суду, что оспариваемое постановление Правительства было опубликовано 28.10.2005 года в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга № 10. Заявитель обратился в суд по истечении установленного законом срока для подачи заявления об оспаривании нормативного акта, т.е. в феврале 2007 года. Она также считает, что доказательств нарушения  своих  прав заявителем не представлено. Оспариваемое постановление было издано при наличии всех  необходимых согласований. Права граждан на земель участок,  на котором  находятся  многоквартирный дом,  где проживает заявитель, зарегистрированы, соответственно ничьи права не нарушены.

Представитель Комитета по Градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга в судебное заседание явился, поддержал позицию представитель правительства Санкт-Петербурга, пояснив, что в соответствии со ст. 7 и 9 Закона РФ введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» до приведения в соответствие с Градостроительным кодексом РФ законов и нормативных актов регулирующих отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию и т.д., ранее действовавшие законы РФ и нормативные акты СССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Градостроительному Кодексу РФ.

Как пояснил представитель КГА, данное положения названного закона давали возможность на предоставление земельного участка ООО «Арго-Инвест» через процедуру согласований, предусмотренную ст. 30 Земельного кодекса РФ.

Представитель КГА также пояснил, что действительно, размер земельного участка дома, в котором проживает заявитель, меньше то, что было бы им положено по нормативам, но в проекте межевания разработаны компенсационные меры, которые позволяют присоединить к земельному участку дома заявителя рядом расположенные участки.

Представители ООО «Арго-Инвест» адвокат Петроченков В.В.. Заберова М.Е представляющая интересы ООО «Арго-Инвест» по доверенности, в судебное заседание явились, заявление считают не обоснованным, поддерживают позицию представителей Правительства Санкт-Петербурга и КГА, и также заявили о пропуске заявителем cpoка обращения в суд за защитой нарушенного права.

Заявитель Задерновский Е.В. не считает, что он пропустил срок для обращения в суд с данным заявлением, поскольку о принятом постановлении ему стало известно в декабре 2006 - январе 2007 года, когда соседка по дому, собиравшая подписи жильцов против строительства дома, пришла к нему и сообщила о строительстве.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Задерновского Е.В. следует удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», совместным Постановлением Пленума ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от 01 июля 1996 года, акт исполнительного органа государственной власти может быть признан недействительным в случае установления фактов, свидетельствующих о его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Таким образом, для признания нормативного акта недействительным суду надлежит установить не только его несоответствие действующему законодательству, но и установить факты нарушения прав заявителей.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 27.09.2005 года № 1444 «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и встроенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина, участок I (восточнее дома № 18, корп. 4 литер А, по пр. Юрия Гагарина)» ООО «Арго-Инвест» предоставлен для проектирования и строительства жилого дома земельный участок размером 4379 кв.м. (л.д.14).

Согласно ч. 1 ст. 256 ГПК РФ, гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Оспариваемое заявителем постановление опубликовано в Вестнике Администрации Санкт-Петербурга № 10 28.10.2005 года.

Задерновский Е.В. обратился в суд 26 февраля 2007 года (л.д. 5). соответственно, им пропущен срок обращения в суд для защиты своего нарушенного права.

В судебном заседании в подтверждении того обстоятельства, что о нарушении своего права Задерновский Е.В. узнал лишь в декабре 2006 года - январе 2007 года допрошена свидетель Батуро И.Л. - жительница того же дома, что и заявитель. Она пояснила суду, что сама узнала о строительстве дома летом 2006 года, когда стала собирать подписи против строительства, объясняла ситуацию, но ей никто не верил. К Задерновскому Е.В. она пришла зимой 2007 года (л.д. 256). Показания данного свидетеля ничем не опорочены, следовательно, оснований им не доверять, нет.

В связи с изложенным, суд считает, что заявитель не пропустил срок для обращения с данным заявлением суд, поскольку о нарушении своих прав узнал зимой 2007 года.

В судебном заседании Задерновский Е.В. указал на нарушении своего права на благоприятную среду обитания.

Праву граждан на благоприятную окружающую среду корреспондирует обязанность всех физических и юридических лиц, а также государственных органов принимать все возможные меры для сохранения окружающей среды. Конституция РФ подкрепляет его и другими экологическими правами: правом на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и правом на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу лица экологическим правонарушением.

Заявитель не предоставил каких-либо доказательств нарушения его экологических прав действиями заинтересованных лиц.

Не предоставлено заявителем и доказательств причинения вреда его здоровью или имуществу действиями заинтересованных лиц.

Однако суд полагает, что оспариваемым постановлением могли быть нарушены права заявителя, как собственника квартиры, расположенной в многоквартирном доме.

Так, согласно ч. 2 ст. 36 Земельного кодекса РФ, в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном  земельном  участке. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 35 Земельного кодекса РФ. площадь части земельного участка занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 настоящего Кодекса. В п. 3 ст.33 Земельного кодекса РФ говориться о том, что для целей, не указанных в пункте 1 настоящей статьи, предельные размеры земельных участков устанавливаются соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или е соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Согласно п. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий. Если в процессе межевания территорий выявляются земельные участки, размеры которых превышают установленные градостроительным регламентом предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, для строительства предоставляются земельные участки, сформированные на основе выявленных земельных участков, при условии соответствия их размеров градостроительному регламенту.

Таким образом, Градостроительным кодексом РФ, действовавшим на момент издания оспариваемого постановления, был предусмотрен порядок предоставления земельных участков для строительства в границах застроенных территорий. В. соответствии с данным порядком, сначала должно было быть проведено межевание территорий, в процессе которого определены размеры и границы земельных участков по имеющимися домами, а лишь после этого при выявлении свободных земельных участка может быть произведено их предоставление для строительства вновь создаваемой объекта.

В соответствии со ст. 17 ФЗ «О землеустройстве», межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описании их местоположения. Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной. градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.

По смыслу ст. 4 ФЗ «О государственном земельном кадастре» очевидна учетная функция земельного кадастра, не порождающая факт возникновения, перехода или прекращения прав на земельный участок.

Таким образом, процедура межевания не может быть поставлена в зависимость от наличия либо отсутствия регистрации прав на земельные участки в границах застроенных территорий.

Соответственно предоставление земельного участка под строительство в границах застроенной территории без проведения межевания создает угрозу нарушения прав собственников квартир в многоквартирном доме, которым Жилищным и Земельным кодексами РФ предоставлено право получения в общую собственность земельных участков, на котором расположен многоквартирный дом в размере, предусмотренном законом.

В связи с чем, ссылку представителей заинтересованных лиц на то. что права заявителей на земельные участки не зарегистрированы, соответственно не возникли, в связи с чем данные права не подлежат защите, суд полагает не состоятельной.

В судебном заседании изучались материалы проекта межевания территории Санкт-Петербург, Московский административный район, квартал 5, района восточнее пр. Юрия Гагарина,  выполненного  «ЛенНИИпроект». Согласно данному  проекту нормируемая площадь земельного участка по дому 90 (строительный адрес дома, в котором проживает заявитель) составляет 1,14 га. проектная - 0,93 га (л.д. 10 проекта межевания), т.е. после выделения ООО «Арго-Инвест» земельного участка оспариваемым постановлением Правительства Санкт-Петербурга, площадь земельного участка многоквартирного дома заявителя уменьшается.

Указанный размер земельного участка определен в соответствии с действовавшими на момент застройки нормами.

Представленный проект межевания не был утвержден надлежащим образом, однако, являясь техническим документам, свидетельствует о том. что предоставление земельного участка ООО «Арго-Инвест» приведет к значительному уменьшению земельного участка жилого дома, в котором проживает заявитель. У суда отсутствуют основания не доверять расчетам, содержащимся в представленном Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга проекте межевания территории, выполненном ОАО «ЛенНИИпроект».

Ссылку представителя КГА о том. что в проекте межевания предусмотрены компенсационные меры, в частности могут быть предоставлены земельные участки. расположенные рядом с домом заявителя, суд считает несостоятельной.

Представитель КГА пояснил, что в разделе 21 и 22 проекта межевания указаны компенсационные меры: возможность предоставления рядом расположенных земельных участков и их благоустройство.

Однако, как отметил представитель заявителя, в проекте межевания такие компенсационные меры - предоставление других земельных участков и благоустройство их, предусмотрены и для других домов, в частности, для домов со строительными адресами: 45, 40, 46, 47, 91, а доказательств того, что площади указанных участков хватит на компенсационные меры для всех предполагаемых домов, у которых наблюдается такой дефицит, не представлено. Суд согласен с данным утверждением представителя заявителя.

Из текста оспариваемого постановления усматривается, что данное постановление является основанием для заключения договора аренды земельного участка между КУГИ Санкт-Петербурга и ООО « Арго-Инвест», следовательно, постановление порождает права и обязанности в отношении земельного участка, что очевидно может повлечь нарушение прав заявителей, поскольку они оспаривают законность выделения ООО «Арго- Инвест» земельного участка размером 4379 кв.м.

Заинтересованными лицами не представлены суду доказательства того, что их действия соответствовали требованиям действующего законодательства, а права заявителя не нарушены.

Таким образом, суд пришел к выводу о том. что при отсутствии проекта межевания территории невозможно определить, приведет ли предоставление ООО «Арго-Инвест» земельного участка к нарушению прав других землепользователей. Предоставление же земельного участка под застройку в границах застроенной территории без проведения межевания создает угрозу нарушения прав заявителя как собственника квартиры в многоквартирном доме. Также предоставление земельного участка в данной ситуации противоречит нормам Градостроительного кодекса, соответственно оспариваемое постановление как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права граждан подлежит признанию недействительным.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным. принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти. органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод. В связи с чем, суд считает возможным удовлетворить и требование заявителя об обязании Правительства Санкт-Петербурга отменить оспариваемое постановление.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст.194-198. 254-258 ГПК РФ. суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Постановление Правительства Санкт-Петербурга № 1444 от 27 сентября 2005 года «О проектировании и строительстве жилого дома со встроенными помещениями и строенным гаражом по адресу: Московский район, пр. Юрия Гагарина. участок 1 (восточнее дома 18 корпус 4 литера А, по пр. Юрия Гагарина)».

Обязать Правительство Санкт-Петербурга отменить указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

Судья:

Масленникова Л.О.

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Проспект Гагарина, 18
Судебные дела по уплотнительной застройке
Публикации:
07.11.2009 - Уважаемые друзья! Коллектив Центра ЭКОМ благодарит вас за подержку, которую вы оказываете нам и нашей деятельности
01.12.2008 - 2000 семей Московского района против уплотнительной застройки: жители выбирают детский сад, а не 17-этажный дом
02.07.2008 - Законодательное Собрание утвердило "Эльфийский скверик"
23.06.2008 - Сквер Подводников. Правовые аспекты ситуации
19.06.2008 - Сквер Подводников. Противостояние продолжается.
25.10.2007 - Круглый стол "Проблемы городского озеленения и уплотнительной застройки в Санкт-Петербурге"
22.09.2007 - Смотрите ЭКОМ на 5 канале в программе "Энергичные люди"! Начало в 10:55
10.08.2007 - «Позвони Матвиенко!»
27.07.2007 - Тридцать первое июля. Судный день
23.07.2007 -
13.07.2007 - Открытое письмо жителей Невского района руководству компании ТНК-BP
10.07.2007 - Кассационная жалоба Правительства Петербурга на решение Смольнинского районного суда по делу №2-737
27.06.2007 - Строительство дома, в котором уже продаются квартиры, запрещено судом
17.05.2007 - Самострой в сквере на Пулковской улице
16.05.2007 - Сквер на Пулковской улице пока удается защитить в суде
08.05.2007 - Открытое письмо ветеранов ВОВ в защиту сквера на Пулковской улице
01.05.2007 - Годовой отчет Центра ЭКОМ за 2006 год
16.04.2007 - Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга о признании общественного обсуждения градостроительного решения несостоявшимся
16.04.2007 - Спроси эксперта ЭКОМ
29.03.2007 - Как на самом деле работает ЭКОМ
27.03.2007 - Дом-2 для ФСБ появится на месте сквера моряков-подводников
27.03.2007 - Победа адвоката ЭКОМ
23.02.2007 - Заявление в суд о признании незаконной деятельности по проектированию и строительству и признании постановления Правительства Санкт-Петербурга недействительным
16.10.2006 - В Петербурге заложен сквер Моряков-подводников, но ему грозит застройка
16.10.2006 - СКВЕРная история
13.09.2006 - Разбираться с уплотнительной застройкой будут «профессиональные служащие»
30.08.2006 - Жители Крестовского острова могут лишиться квартир в пользу судей Конституционного суда
25.08.2006 - Акция жителей Полюстрово в защиту сквера
22.08.2006 - Сайты инициативных групп против незаконных градостроительных решений
07.06.2006 - ЭКОМ открыл доступ к Генплану Петербурга
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2017 ЭКОМ. Все права защищены.