Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Доступ к правосудию : Определение Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении дела №2- 737/10
Определение Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга о прекращении дела №2- 737/10

Дело №2- 737/10                                   «  23-27»    декабря 2010 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд  Санкт-Петербурга в составе: судьи Воробьевой И.А. при секретаре Немченко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воронцова Андрея Сергеевича, Шапчица Павла Анатольевича о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга  

установил: 

На территории , расположенной по адресу Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. д.2. (между р. Невой и левым берегом устья р.Большая Охта) производились археологические изыскания, в результате которых был выявлен объект - памятник археологии «Охта 1 (Ниеншанц)». Паспорт памятника составлен 16 февраля 1998 года с приложением границ объекта (инвентарный № 826п, архив КГИОП Спб).

Приказом КГИОП Спб от 10 мая 2001 года №48 данный объект включен в список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

20 мая 2003 года составлена учетная карточка объекта с указанием его схематического плана в границах, обозначенных на карточке красной линией (л.д.57тЛ).

30 марта 2009 года составлена еще одна учетная карточка объекта с указанием тех же границ объекта (л.д,58 т.1).

КГИОП Спб провел корректировку границ территории указанного выявленного объекта культурного наследия, вследствие чего 21 августа 2009 года составлена новая учетная карточка данного объекта с существенным сокращением площади объекта (л.д.59 т.1).

Заявители обратились в суд с требованием о признании незаконным решения (действий) Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга от 21 августа 2009 года по радикальной корректировке границ выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта1)», расположенного по адресу Красногвардейская пл, д.2.

Согласно распоряжения КГИОП Спб № 10-28 от 22 декабря 2010 года «О государственном учете выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу : Санкт-Петербург, Красногвардейская пл. , д.2 лит. К», решение КГИОП от 21 августа 2009 года об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1) Шведская крепость 1611-1703: участки культурного слоя, грунтовый могильник»,   утратило силу.

В судебном заседании представителем Воронцова А.С., Шапчица П.А. - адвокатом Баклагиным Е.А., имеющим надлежащие правомочия, было заявлено ходатайство о прекращений производства по настоящему делу в связи отказом заявителей от требований, поскольку «КГИОП Санкт-Петебурга признал утратившим силу решение от 21 августа 2009 года об утверждении границ территории выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1)», которое заявителями оспаривалось». Также представитель заявителей пояснил, что отказ от требований находится в зависимости от позиции КГИОП СПб по ряду вопросов, связанных с исполнением распоряжения от 22 декабря 2010 года №10-28 , в частности - с указанием КГИОП СПб на то, какие конкретно границы данного объекта культурного наследия действуют в настоящее время, каким образом будут внесены сведения о действующих границах в правоустанавливающие документы на участок, на котором расположен данный памятник, заключено охранное свидетельство.

Правовые последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от требований заявителям известны.

Представители заинтересованных лиц - КГИОП Санкт-Петербурга, Управления Росохранкультуры, ООО «ОДЦ-Охта» не возражают против прекращения производства по делу.

Согласно ст. 246 ГПК РФ, дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными настоящей главой, главами 24 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку закон не содержит нормы, запрещающей лицу, обратившемуся в суд с заявлением об оспаривании решения, действий, бездействий государственного органа , отказаться от своего требования, поэтому суд вправе принять отказ от требований и прекратить производство по делу.

Суд, принимая отказ от заявленных требований, полагает, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, суд исходит из того, что поскольку спорное решение КГИОП от 21 августа 2009 года отменено и не порождает правовых последствий, оно в настоящее время не может повлечь каких-либо нарушений охраняемых законом прав и свобод заявителей и других лиц, в том числе прав граждан на сохранность указанного выявленного объекта культурного наследия и доступ к нему.

Суд оценивает, что в настоящее время юридически действующими границами территории выявленного объекта культурного наследия «Ниеншанц (Охта 1), являются границы, установленные учетной карточкой КГИОП СПб от 30 марта 2009 года, действовавшей до принятия спорного распоряжения от 21 августа 2009 года. Границы данного памятника, установленные учетной картой КГИОП от 24 января 2010 года, не могут применяться, поскольку основаны на утратившем силу решении КГИОП от 21 августа 2009 года. Данная правовая позиция подтверждена представителем КГИОП СПб в настоящем судебном заседании. Таким образом, по мнению суда, фактически восстановлено правовое положение вещей (в части границ указанного объекта), существовавшее до принятия спорного решения от 21 августа 2009 года.

Суд учитывает, что оформление охранного обязательства собственниками и пользователями указанного выявленного объекта культурного наследия, в котором определяются требования к содержанию выявленного объекта культурного наследия, условиям доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования (в том числе с учетом действующих границ выявленного объекта культурного наследия) производится в порядке, установленном распоряжением КГИОП СПб № 10-20 от 08 октября 2010 года «Об отверждении Административного регламента КГИОП по предоставлении государственной услуги по оформлению охранных обязательств собственником и пользователей объектов культурного наследия, в которых определяются требования к содержанию объекта, условии доступа к нему граждан, порядку и срокам проведения реставрационных, ремонтных и иных работ по его сохранению, а также иные обеспечивающие сохранность указанного объекта требования». Согласно п.2.1 данного распоряжения должностным лицам (работникам) Управления по охране и использованию объектов культурного наследия КГИОП предписано осуществлять контроль за выполнением собственниками (пользователями) объектов (выявленных объектов) культурного наследия обязанностей по оформлению охранных обязательств, соглашений о внесении изменений в охранные обязательства и соглашений о расторжении охранных обязательств.

Внесение сведений в Единый государственный реестр объектов недвижимости о предмете охраны указанного имущества как выявленного объекта культурного наследия (в данном случае о действующих границах выявленного объекта культурного наследия) производится в порядке, предусмотренном ст. 8 Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», согласно которой органы охраны объектов культурного наследия направляют в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, сведения о недвижимом имуществе, отнесенном к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) или к выявленным объектам культурного наследия, подлежащим государственной охране до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (далее - выявленные объекты культурного наследия), о принятом решении о включении выявленного объекта культурного наследия или об отказе включить выявленный объект культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия, об особенностях, составляющих предмет охраны указанного имущества как объекта культурного наследия или выявленного объекта культурного наследия, и об обязательствах по его сохранению в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Суд полагает, что выше указанные действия (с учетом возвращения границ данного выявленного объекта культурного наследия к границам, установленным учетной карточкой от 30 марта 2009 года) являются последующей компетенцией КГИОП СПб в силу законодательства и предмет данного судебного спора не составляют. Правовые последствия ст.220,221  ГПК РФ заявителям разъяснены    и понятны. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст.  220,221 ГПК РФ, суд,  

определил:  

Производство по гражданскому делу   №2-73710 по         заявлению Воронцова Андрея Сергеевича, Шапчица Павла Анатольевича о признании незаконным решения Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Санкт-Петербурга    - прекратить.

Определение    может    быть    обжаловано    в    Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней.

 

Судья:                                                                                                 И.А.Воробьева

Скачать копию определения (PDF, 723 Kb) Файл: Скачать копию определения (PDF, 723 Kb)

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Судебные дела об археологическом наследии
Публикации:
23.12.2010 - Распоряжение КГИОП "О государственном учёте выявленных объектов археологического наследия, обнаруженных по адресу: Санкт-Петербург, Красногвардейская пл., д. 2, лит. К" от 22.12.2010 №10-28
08.12.2010 -
29.10.2010 - Определение об отказе в отводе экспертов
29.10.2010 - Определение об отказе в прекращении дела
28.09.2010 - Заключение комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
10.05.2010 - Заявление ЗАО «Общественно-деловой центр «Охта» о вступлении в дело в качестве третьего лица
09.05.2010 - Определение о назначении комиссионной историко-культурной археологической экспертизы
18.01.2010 - Отзыв КГИОП на заявление об оспаривании действий по изменению границ памятника "Ниеншанц"
18.01.2010 - Заявление в суд о признании незаконным решения (действий) КГИОП Санкт-Петербурга по сокращению границ выявленного объекта культурного наследия "Ниеншанц"
Персоналии:
Баклагин Евгений Александрович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2017 ЭКОМ. Все права защищены.