Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Документы : Определение коллегии городского суда, отменяющее решение суда районного
Определение коллегии городского суда, отменяющее решение суда районного

Дело №2-968/06                                                                  Судья Матусяк Т.П.

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи Володкиной А.И.,
          судей Филиппова А.Е., Зарочинцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 декабря 2006 года кассационные жалобы Управления делами Президента РФ, Правительства Санкт-Петербурга на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2006 года гражданскому делу по заявлению заявителей об оспаривании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга.

            Заслушав доклад судьи Володкиной А..И., объяснения представителя Управления делами Президента РФ Седакова С.Ю./доверенность от 29.12.05 на 1 год №УДИ-3639/, поддержавшего кассационную жалобу; представителя правительства Санкт-Петербурга Лордкипанидзе И.Г. /доверенность «07-125/165 от 24.01.06/, поддержавшей кассационную жалобу; представителя Жилищного Комитета Правительства Санкт-Петербурга Долгополого М.И. /доверенность от 21.07.06 до 31.12.07 №2-2111/06/, поддержавшего кассационные жалобы; заявителя и представителя заявителей – Баклагина Е.А. /доверенности л.д.45, 46, 47/, возражающих против удовлетворения жалоб, судебная коллегия

 УСТАНОВИЛА:

            Заявители (заявители) обратились в суд  с заявлением о признании незаконным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.05 №180-рп №180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по адресу: Петроградский район, Депутатская ул., участок 1 /северо-западнее пересечения с ул. Эсперова/»; об объязании Правительства Санкт-Петербурга отменить указанное распоряжение в части сноса дома 7 по ул. Эсперова в Санкт-Петербурге, ссылаясь на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в указанном доме; являются членами ТСЖ, отсутствуют основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу; данным распоряжением нарушаются их право собственности в отношении жилых помещений, право на жилище.

            Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18.10.06 заявление удовлетворено частично; признаны незаконными пункты 2.3 и 2.5 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.05 №180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по адресу: Петроградский район, Депутатская ул., участок 1 /северо-западнее пересечения с ул. Эсперова/» в части, касающейся дома №7 по ул. Эсперова в Санкт-Петербурге.

            В кассационных жалобах Правительство Санкт-Петербурга и Управление деламиПрезидента РФ просят решение отменить как незаконное и необоснованное.

            Заявители решение в кассационном порядке не обжалуют.

            Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников по делу, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает, что они подлежат удовлетворению.

            Судом первой инстанции при разрешении дела не правильно определены юридически значимые обстоятельства, что привело к неправильному применению норм процессуального и материального права; в соответствии со ст.362 ГПК РФ данные обстоятельства являются основанием для отмены решения суда первой инстанции.

            Из материалов дела и текста оспариваемого распоряжения усматривается, что оно издано в связи с обращением Управления делами Президента РФ о предоставлении вышеуказанного земельного участка в пользование ФГУ Государственный комплекс «Дворец конгрессов» Управления делами Президента РФ для государственных нужд /л.д.53.108/.

            Заявители являются собственниками жилых помещений в доме 7 по ул.Эсперова в Санкт-Петербурге (описание помещений).

            Заявители оспаривают распоряжение в части сноса дома 7 по ул. Эсперова, ссылаясь на то, что угроза обрушения дома, ссылка на которую имеется в распоряжении, отсутствует; иные основания сноса дома в распоряжении не указаны.

            При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что в ходе слушанья дела не нашел подтверждение факт наличия угрозы обрушения либо наличие аварийности дома, что исключает возможность сноса дома по основаниям п.10 ст.32 ЖК РФ; п.2.3 и 2.5 распоряжения нарушают права заявителей как собственников жилых помещений дома; при издании распоряжения нарушены порядок принятия решения о сносе дома, предусмотренный п.10 ст.32 ЖК РФ.

            При этом судом первой инстанции не приняты во внимания требования ст 247, 255 ГПК РФ, согласно которых действия органов государственной власти могут быть оспорены заинтересованным лицом, которое обязано указать, какие его права и свободы нарушены; к решениям, действиям органов государственной власти, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные или единоличные решения и действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

            Пункт 2.3 распоряжения предусматривает обязанность Администрации Петроградского района Санкт-Петербурга совместно с Жилищным комитетом осуществить подбор и предоставление жилых помещений гражданам, зарегистрированным и проживающим в спорном доме и не являющихся собственниками жилых помещений. Заявители являются собственниками жилых помещений, и положения п.2.3 постановления не затрагивают их права; данным пунктом не созданы какие-либо препятствия для осуществления заявителями своих прав; какая-либо обязанность также не возложена на заявителей.

            Пункт 2.5 предусматривает снос дома при условии выполнения пунктов 2.2. и 2.3 распоряжения, т.е при условии полного расселения дома и выкупа у собственников жилых помещений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания полагать, что положения данного пункта нарушают права и свободы заявителей либо ограничивают их права, либо обязывают заявителей совершить какие-либо действия.

            Довод заявителей о том, что п.2.2 распоряжения предусматривает выкуп в собственность Санкт-Петербурга жилых помещений дома, находящихся в собственности граждан, ограничивает их права как собственников по распоряжению имуществом, не может быть принят во внимание и служить основанием для удовлетворения заявления в связи с тем, что из распоряжения не усматривается обязанность заявителей по продаже жилых помещений в собственность Санкт-Петербурга.

            Наличие в п.2.3 распоряжения фразы «в связи с угрозой обрушения» не свидетельствует о том, что здание признано в соответствии с п.10 ст.32 ЖК РФ аварийным и подлежащим сносу, соответственно нет оснований считать, что в связи с зданием данного распоряжения для заявителей возникают последствия, предусмотренные вышеуказанной нормой права.

            Учитывая вышеизложенное, а также то, что иные положения оспариваемого распоряжения не затрагивают интересы заявителей; обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, - судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

            Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

 ОПРЕДЕЛИЛА:

             Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2006 года отменить; вынести по делу новое решение.

            В удовлетворении заявления граждан о признании незаконным распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 21 ноября 2005 года №180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по адресу: Петроградский район, Депутатская ул., участок 1 /северо-западнее пересечения с ул. Эсперова/»в части сноса дома №7 по ул. Эсперова, об обязании Правительство Санкт-Петербурга отменить данное распоряжение – отказать.

 

            Председательствующий:                             подпись

            Судьи:                                                           подписи

 

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Освобождение территории для Конституционного суда
Публикации:
14.05.2010 - Городской суд Санкт-Петербурга спас всю страну
10.04.2007 - Опубликованы решения судов и другие документы по делу об освобождении территории для Конституционного суда на Крестовском острове
07.04.2007 - Исковое заявление администрации об обязании жителей продать свои квартиры по установленной администрацией цене
20.10.2006 - Решение Смольнинского районного суда о признании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга незаконным в части дома №7 по ул. Эсперова
30.08.2006 - Жители Крестовского острова могут лишиться квартир в пользу судей Конституционного суда
21.11.2005 - О МЕРАХ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ ТЕРРИТОРИИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ПО АДРЕСУ: ПЕТРОГРАДСКИЙ РАЙОН, ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., УЧАСТОК 1 (СЕВЕРО-ЗАПАДНЕЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ С УЛ. ЭСПЕРОВА)
Персоналии:
Баклагин Евгений Александрович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2020 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>