Rambler's Top100
Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей Центр экспертиз ЭКОМ РОО Санкт-Петербургское общество естествоиспытателей
Что есть на сайте    журналистам   специалистам   студентам   гражданам   друзьям   прочее
Гражданские конференции
Общественная экологическая экспертиза
Административные общественные слушания
Общественное обсуждение градостроительных проектов
Разработка проектов нормативных актов
Мониторинг правоприменения
Доступ к правосудию
Другие технологии общественного участия
Индикаторы общественного участия
Библиотека Центра ЭКОМ
О нас
Наши партнёры
Проекты ЭКОМ
  Актуальная кампания:

СПАСТИ СЕСТРОРЕЦКИЙ БЕРЕГ!

РАЗВИТИЕ ОСОБО ОХРАНЯЕМЫХ ПРИРОДНЫХ ТЕРРИТОРИЙ ПЕТЕРБУРГА

 Подписка на новости
Подпишитесь на рассылку коротких сообщений о новых материалах на сайте
E-mail:
Посмотреть архив сообщений
  Сохранить ссылку:
Начало : Документы : Решение Смольнинского районного суда о признании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга незаконным в части дома №7 по ул. Эсперова
Решение Смольнинского районного суда о признании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга незаконным в части дома №7 по ул. Эсперова

Дело № 2-968/06                                                      18 октября 2006 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Матусяк Т.П.
с участием адвоката Баклагина Е.А.,
при секретаре Замарацкой H.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению заявителей о признании распоряжения Правительства Санкт-Петербурга незаконным в части сноса дома №7 по ул. Эсперова в Санкт-Петербурге

УСТАНОВИЛ:

Заявители обратились в суд с заявлением о признании недействительным распоряжения Правительcтва Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года № 180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по aдресу: Петpоградский район, Деnyтaтская ул., .участок l (северо-западнее пересечения с ул.Эсперова)» в части касающейся сноса дома 7 по ул. Эсперова в Санкт-Петербурге.

Заявления обоснованы тем, что 21.11.2005 года правительством Санкт- Петербурга принято оспариваемое·распоряжение. Указанным распоряжением предусмотрен снос дома 7 по ул. Эспеpова в·связи с yгpозой егo обрушения, при этом жителям дома должны быть подобраны жилые·помещения для расселения Администрацией Петроградского района совместно с Жилищным комитетом·г. Санкт-Петербурга. Заявители являются·собственниками квартир в доме·7 по ул. Эсперова и считают, что дом не является аварийным, не признан таковым в устaновленном законом порядке, соответственно не подлежит сносу.

Заявители, а также адвокат Баклагин Е.А., представляющий их интересы, в судебное заседание явились, заявление поддерживают, суду сообщили, что нарушаются их права, они являются собственниками квартир в доме 7 по ул. Эсперова. Распоряжение о подборе жилых помещений для выселения собственников и сносе дома, они считают, вынесено без основания и с нарушением процедуры, установленной законом.

Представитель Правительства Санкт-Петер6урга в судебное заседание не явился, просит отложить рассмотрение дела, в связи с занятостью представителя в другом судебном заседании.

Суд считает причину неявки в судебное заседание представителя Правительства Санкт-Петербурга неуважительной, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсyтcтвие yкaзaнного, лица, на основании ранее представленных им в судебном заседании от 13.07.2006 года документов, учитывая также и то, что ранее в судебные заседания от 17.05.2006 года и 14.06.2006 года представитель Правительства не явился по той же причине (л.д. 73, 82).

Представитель Управления делами президента по доверенности Седаков С.Ю. в судебное заседание явился, требования считает необоснованными. Суду сообщил, что заявители не согласны с тeм, что в распоряжении указано, что существует угроза обрушения дома. В распоряжении имеются стилистические ошибки, что не является основанием для признания его недействительным, ошибки могут быть исправлены во внесудебном порядке. Считает, что прав заявителей не нарушены, так как их никто не выселяет, распоряжение не исполняется, а если их и будут выселять то в соответствии с действующим законодательством, как указано в распоряжении.

Представитель жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга по доверенности Долгополый М.Н. в судебное заседание явился, заявление считает не обоснованным, считает, что оспариваемое заявителями распоряжение не нарушает их прав, поскольку содержит ссылку на то, что гражданско-правовые вопросы с ними должны быть решены на основании действующего законодательства:

Представитель Администрации Петроградского района по доверенности Данилов Р.В. в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, поддерживает позицию представителя Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга. Суду сообщил, что районная администрация является всего лишь одним из исполнителей, обязанности которого возникли на основании оспариваемого распоряжения, соответственно по поводу основания и процедуры издания его ничего пояснить не может.

Представитель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры по доверенности Разумов А.А. в судебное заседание явился, заявление считает необоснованным, суду сообщил, что дом по адресу ул. Эсперова 7 является выявленным объектом. Охранное обязательство необходимо получать самим жильцам дома. Представитель считает, что само по себе распоряжение Правительства Санкт-Петербурга не будет являться основанием для сноса здания. Сначала необходимо соблюсти все процедуры, предусмотренные Градостроительным кодексом РФ, в связи с чем, по его мнению, оспариваемым распоряжением, права граждан нарушены быть не могут.

Председатель ТСЖ «Эсперова 7» заявитель считает, что заявление подлежит удовлетворению, дом был передан ТСЖ без замечаний по его состоянию, дом аварийным не является.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решении, нарушающих права и свобод граждан», каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятии и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы.

В соответствия со ст. 3 ГIIK РФ, заинтересованное лицо. вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

B соответствии со ст. 13 ГК РФ; ст. 6 ФЗ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», совместным Постановлением Пленума  ВС РФ и ВАС РФ 6/8 от 01 июля 1996 года, акт исполнительного органа государственной власти может быть признан недействительным в случае установления фактов, свидетельствующих o его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушающим гражданские права и охраняемые законом интересы граждан.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным суду надлежит установить не только его несоответствие действующему законодательству, но и установить факты нарушения прав заявителей.

Распоряжением Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года №180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по адресу: Петроградский район; Депутатская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения c ул. Эсперова)», в частности п 2.3 установленная обязанность Администрации Петроградского района в связи c угрозой обрушения во 2 квартале 2006 года осуществить совместно c Жилищным комитетом подбор и предоставление жилых помещений гражданам, зарегистрированным проживающим в жилом доме по адресу: Петроградский район, ул. Эсперова д. 7 и общежитии по адресу: Петроградский район, ул. Эсперова д. 5, литера А..

Согласно п. 2.5. указанного распоряжения, Администрации Петроградского района вменяется обязанность совместно c Комитетом по строительству в установленном порядке выполнение работ по сносу зданий и строений, расположенных на территории по адресу Петроградский район, Депутатская ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Эсперова), за исключением трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Петроградский район, Депутатская ул. д. 20, литера Т, за счет выделенных в установленном порядке средств бюджета Санкт-Петербурга после реализации пункта 2.3 распоряжения.

Не смотря на то, что конкретные здания, подлежащие сносу, на основании оспариваемого распоряжения в распоряжении не указаны, методом логического и грамматического толкования текста данного распоряжения можно установить, что дом 7 по ул. Эсперова подлежит сносу в числе других, указанных в данном распоряжении.

Основанием для подбора и предоставления жилых помещений гражданам, зарегистрированным и проживающим в жилом доме по адресу: Петроградский район, ул. Эсперова д. 7, а также для сноса данного дома в распоряжении указана угроза обрушения данного дома.

Заинтересованными лицами не представлены доказательства наличия такой угрозы. Так, согласно акта № 46 от 26.10.2005 года, составленного экспертной строительной комиссией по обследованию строительных конструкций в жилых и общественных зданиях, находящихся в аварийном состоянии, угрозы обвала здания по косвенным признакам комиссия не установила, за исключением балконов фасада. Выход на оставшиеся не срезанные балконы следует запретить (л.д. 131).

Здание по адресу: ул. Эсперова дом 7 было обследовано представителями Петроградского РЖА и ОАО «Жилкомсервис № 2» 15.09.2005 года, для целей передачи его на баланс ТСЖ. По результатам обследования был составлен акт, в данном акте также отсутствует указание на наличие дефектов, которые могут привести к обрушению здания (л.д. 44)

Акт экспертизы №1393/16-001 от 23.03.2006 года суд полагает не относимым к рассматриваемому делу доказательством, поскольку в круг юридически значимых обстоятельств, необходимых для установления по настоящему делу входят обстоятельства наличия либо отсутствия доказательств угрозы. обрушения здания до издания оспариваемого распоряжения (л.д. 54-58).

Таким образом, судом не установлено наличие доказательств с достоверностью подтверждающих, что до издания оспариваемого распоряжения существовала угроза обрушения дома 7 по ул. Эсперова.

Порядок сноса признанного аварийным многоквартирного дома определен в ч. 10 ст. 32 ЖK РФ. Согласно указанной нормы, признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Заинтересованными лицами не представлены суду доказательства того, что действия заинтересованныx лиц соответствовали требованиям действующего законодательства, а права заявителей не нарушены.

Ссылка представителя Управления делами Президента РФ на то, что заявителями не доказано нарушение их прав, в связи с тем, что их никто не выселяет, а распоряжение не исполняется, не состоятельна. Действие оспариваемого распоряжения не ограничено сроком, соответственно его исполнение может быть произведено в любой момент.

Принятие peшения о сносе здания до признания его аварийным в установленном законом порядке, бесспорно нарушает права заявителей и как лиц проживающих в данном доме, и как собственников жилых помещений.

Ссылка представителя Жилищного комитета на то, что расселение будет производиться с соблюдением установленного порядка, также не обоснована, так как порядок, установленный ч. 10 ст. 32 ЖК РФ был нарушен при издании распоряжения, поскольку не разрешает гражданско-правовые вопросы с собственниками жилых помещений по поводу их изъятия. Собственникам не было сделано предложение о сносе дома своими силами, и дом не был признан аварийным в установленном законом порядке.

Суд также считает; что угроза обрушения, как понятие не правовое, не могла быть указана в распоряжении как основание для расселения жильцов дома и сноса указанного дома.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение как противоречащее действующему законодательству и нарушающее права граждан подлежит признанию недействительным в части пунктов 2.3. и 2.5., в отношении дома 7 по ул. Эсперова в Санкт-Петербурге.

Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 167, 194-198, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать пункты 2.3 и 2.5 распоряжения Правительства Санкт-Петербурга от 21.11.2005 года №180-рп «О мерах по освобождению территории, расположенной по адресу: Петроградский район, Депутатская.  ул., участок 1 (северо-западнее пересечения с ул. Эсперова)» незаконными в части касающейся дома 7, по ул. Эсперова в Санкт- Петербурге.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургскийгородской суд в течение 10 дней.

 

Судья:                                    Т.П.Матусяк

распечатать  распечатать    отправить  отправить    другие материалы  другие материалы   
ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЕ ССЫЛКИ
Проекты ЭКОМ:
Освобождение территории для Конституционного суда
Публикации:
14.05.2010 - Городской суд Санкт-Петербурга спас всю страну
10.04.2007 - Опубликованы решения судов и другие документы по делу об освобождении территории для Конституционного суда на Крестовском острове
07.04.2007 - Исковое заявление администрации об обязании жителей продать свои квартиры по установленной администрацией цене
29.12.2006 - Определение коллегии городского суда, отменяющее решение суда районного
30.08.2006 - Жители Крестовского острова могут лишиться квартир в пользу судей Конституционного суда
21.11.2005 - О МЕРАХ ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ ТЕРРИТОРИИ, РАСПОЛОЖЕННОЙ ПО АДРЕСУ: ПЕТРОГРАДСКИЙ РАЙОН, ДЕПУТАТСКАЯ УЛ., УЧАСТОК 1 (СЕВЕРО-ЗАПАДНЕЕ ПЕРЕСЕЧЕНИЯ С УЛ. ЭСПЕРОВА)
Персоналии:
Баклагин Евгений Александрович
Яндекс цитирования Rambler's Top100
Copyright ©2004-2020 ЭКОМ. Все права защищены.
return_links(); ?>