Сегодня Гринпис и Центр экспертиз ЭКОМ получили ответ от городских властей на предложение включить представителей этих организаций в созданную Валентиной Матвиенко рабочую группу по разрешению спорных адресов застройки. Как следует из письма, власть не хочет видеть представителей общественности в этом органе.

О создании рабочей группы губернатор заявила в эфире программы «Диалог с городом» 5 июня (http://www.gov.spb.ru/today?newsid=32712) после волны акций протеста петербуржцев, выступающих против уплотнительной застройки и уничтожения городских скверов. Как сказала тогда В. Матвиенко, – «я не буду скрывать, что проблема приобрела такой нерв,  что я намерена разобраться в этом предметно по каждому адресу и расставить все точки  над «i». После этого заявления Гринпис и ЭКОМ направили губернатору письмо с просьбой включить своих представителей в созданную рабочую группу.

И вот, спустя 2,5 месяца, письмо председателя Комитета по строительству Р.Е.Филимонова указало истинную цену словам губернатора о «намерении предметно разобраться» в ситуации. Разбираться со «спорными адресами застройки» будут только чиновники, причем именно те, действия которых являются причиной возникновения конфликтов с горожанами – представители комитетов по строительству и по градостроительству и архитектуре, Роспотребнадзора, Управления вневедомственной экспертизы, районных администраций. Вряд ли такая проверка самих себя может быть объективной и принести хоть какие-то результаты.

Наиболее загадочной во всем письме является фраза, призванная объяснить смысл создания комиссии:  «Целью деятельности Рабочей группы является не проверка правильности принятых решений о размещении объектов строительства, а выработка предложений для рассмотрения Правительства Санкт-Петербурга исходя из принципов целесообразности и объективности, в том числе и с учетом мнения жителей прилегающих к объекту строительства территорий, и носят рекомендательный характер» (стиль и грамматика документа сохранена, курсив наш).

Мнение жителей в большинстве случаев заключается в том, что именно решения Правительства зачастую приняты без соблюдения градостроительных норм и с нарушением закона. Каким образом Рабочая группа учитывает это мнение, если проверка правильности решений не проводится? Более того, «Во время работы Рабочей группы на объекте не рассматриваются вопросы правильности и полноты экспертной оценки имеющихся заключений и проведенных надзорными органами и согласующими организациями экспертиз и согласований...». Чем же тогда занимается Рабочая группа «на объекте»?

«Трудно сказать, что является причиной такого нагромождения казуистики на одной странице текста – незнание законодательства или отсутствие владения русским языком, – говорит директор ЭКОМ Александр Карпов, – Что такое «экспертная оценка проведенных экспертиз»? Подозреваю, что чиновников просто испугало название нашей организации, и, поскольку формальных причин для отказа не существует, они пытались показать, что никакого отношение к «экспертизе» Рабочая группа не имеет».

Заключительная фраза письма также заслуживает полного цитирования: «Таким образом, (!) Рабочая группа является коллективом профессиональных служащих (!), на которых возложена ответственность за результаты принятых решений (которые Рабочая группа не принимает) и имеет в своем составе необходимое и достаточное количество специалистов».

«Очевидно, что городское правительство и губернатор боятся подпускать общественность к информации о том, как на самом деле принимаются  градостроительные решения. Ведь причиной конфликтов и массового уничтожения деревьев в городе является не столько деятельность строительных компаний, сколько постоянное нарушение законов и нормативов исполнительной властью», – комментирует ответ властей руководитель Санкт-Петербургского отделения Гринпис Дмитрий Артамонов.

В ближайшее время Гринпис и ЭКОМ намерены потребовать от властей предоставить результаты работы созданной губернатором рабочей группы. «Какого-либо официального Положения о Рабочей группе нам обнаружить не удалось, – комментирует А.Карпов, –скорее всего, не удастся обнаружить и официальных следов ее деятельности. Но все же интересно, во сколько эти экскурсии «на объекты» обошлись налогоплательщикам?»

Письмо Гринпис и ЭКОМ: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/612675

Ответ Комитета по строительству: http://www.greenpeace.org/russia/ru/press/reports/613383